Técnicamente, todavía hacen tales bombas. Son mucho más pequeños.
La razón por la que son más pequeños hoy que en aquel entonces proviene de tres detalles principales:
- Se necesitaban bombas de hidrógeno, en las decenas de megatones, por la misma razón que hoy se usan bombas precisas.
La razón por la que eran grandes en ese entonces es que los sistemas de entrega de esos días no eran tan precisos como hoy.
Permítanme decirlo de esta manera: en la década de 1950, nació el primer ICBM, el SSB-6 Sapwood Russian ICBM. Este bebé tenía un CEP de 5 kilómetros, es decir, solo podría golpear dentro de los 5 kilómetros de un objetivo el 50% del tiempo.
- ¿Corea del Norte probará disparar una bomba de hidrógeno sobre el Pacífico?
- ¿Cómo respondería el pueblo estadounidense si Trump lanzara una bomba nuclear (o bombas) sobre Corea del Norte?
- ¿Werner Heisenberg detuvo intencionalmente el proyecto de bomba atómica o simplemente no pudo crear uno?
- Mi abuelo se refugió en un cráter de bomba cuando luchó contra los alemanes en Narvik, porque pensó que una bomba de un avión no golpearía el mismo lugar dos veces. ¿Mejoraron sus posibilidades de supervivencia?
- ¿Cuánto daño puede causar un misil balístico no nuclear?
Dado que las armas nucleares generalmente tienen la tarea (de guerra) de atacar los activos militares, los diseñadores tuvieron que compensar básicamente construyendo lo que yo llamaría un “BFB” – “Big Fucking Bomb”, como en algún lugar en el rango de varios megatones.
Hoy en día, los ICBM más precisos podrían alcanzar hasta 200 metros de un objetivo, y se habla de que los ICBM más nuevos de Rusia podrían alcanzar tan cerca como 10 metros de un objetivo. No sé si eso es cierto o no, pero si lo es, no me sorprende.
Teniendo en cuenta la precisión de tales sistemas, esas bombas no necesitan ser tan grandes, y eso evita algunos problemas, como el desperdicio de material nuclear y el daño colateral excesivo, que abordaré en el siguiente punto.
- Las bombas de hidrógeno de los viejos tiempos son simplemente, bueno, excesivas.
Parte de la razón por la que las bombas eran tan grandes era para asegurarse de que, bueno, dañaran ALGO, ya sea un activo militar o civil.
Ver, contrario a la creencia popular, una guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética no habría comenzado con la destrucción de todas las ciudades del mundo. En cambio, habría involucrado a ambas partes tratando de destruir las capacidades militares de cada uno primero. Si las ciudades fueron golpeadas en este primer ataque, habría sido porque albergaron importantes activos militares, como Seattle y sus bases navales, o Washington, DC y sus centros de comando.
Dado que estos tenían que ser destruidos primero, eso significaba muchas bombas grandes.
El problema es que eso significaría mucha violencia excesiva, lo que aumentaría la cantidad de violencia que su lado iba a recibir. Si las bombas que pudieran destruir una megaciudad aterrizaran, bueno, en esa ciudad, podrían producirse muchas muertes y destrucción innecesarias.
Hoy, sin embargo, la mayoría de estas bombas son más pequeñas que un megatón, lo que significa que la cantidad de destrucción excesiva es mucho menor. Esto significa que menos personas morirían en un primer ataque, probablemente varios millones hoy en comparación con varias decenas de millones en los viejos tiempos.
Esto es definitivamente menos horrible hoy de lo que hubiera sido en la década de 1960.
- Es más eficiente usar varias bombas más pequeñas que usar una bomba grande.
Los expertos militares adoran las armas nucleares porque, básicamente, causan destrucción de varias maneras: radiación térmica (es decir, una “explosión de calor”), onda de choque (“explosión de aire”) y radiación.
La onda expansiva suele ser el énfasis con las bombas, pero la mayor parte de la energía de la bomba se convierte en calor.
Resulta que cuanto más grande es la bomba, más energía va al espacio en lugar de ir a la onda expansiva. El resultado es que una bomba más grande liberará energía, pero no será una proporción lineal.
Esto en realidad se puede ver cuando comparas armas grandes con armas pequeñas. Una bomba de un megatón podría tener un valor 10 veces mayor que una bomba de 100 kilotones, pero en realidad es “solo” 4,6 veces más grande que una bomba de 100 kilotones. Y dado que es una bomba, en lugar de varias más pequeñas, es posible que no pueda destruir un objetivo por completo.
Es más eficiente usar cinco bombas de 100 kilotones contra un objetivo que con una súper bomba, ya que además de usar menos material nuclear, la pulsación repetida de la atmósfera causaría más destrucción a un objetivo que un pulso.
Entonces, las razones para que las bombas de hidrógeno sean mucho más pequeñas hoy en día es que ya no necesitamos bombas tan grandes, ya que nuestros sistemas de suministro son precisos, no se ajustan a nuestra doctrina, y es más eficiente usar un montón de bombas más pequeñas.