Para fines de controlabilidad, los reactores de energía nuclear están diseñados para satisfacer la condición de criticidad con la inclusión de algunos neutrones que son emitidos por la desintegración radiactiva de los productos de fisión con varios períodos relativamente largos (segundos). Estos se llaman neutrones retrasados. La criticidad o supercriticidad con solo los neutrones rápidos se produce en explosivos nucleares y en algunos accidentes de reactores (por ejemplo, Chernobyl), y es indicativo de excursiones de reactividad severas y sistemas esencialmente incontrolables.
La idea de cualquier criticidad posterior al accidente, y mucho menos crítica inmediata , en Fukushima Daiichi es inconsistente con cualquier observación relevante o escenarios plausibles en la planta. Cualquiera que esté argumentando por tal situación necesitaría poder citar alguna firma, como la liberación masiva de calor después de un accidente o la liberación muy tardía de actividades de subproductos de corta duración, que simplemente no se observaron. Un reactor ya estaba apagado cuando ocurrió el terremoto; los demás fueron desconectados por el terremoto y mucho antes de que el tsunami inundó la planta. Por lo tanto, el escenario del accidente fue uno con los reactores todos apagados (profundamente subcríticos) pero simplemente incapaz de eliminar el calor de descomposición después de que ocurrió el daño del tsunami.
La idea de que el combustible nuclear destruido en un accidente podría reconfigurarse accidentalmente en un sistema crítico no es inherentemente ridículo. De hecho, siempre ha preocupado a los diseñadores de reactores e influido en la respuesta a accidentes en las centrales nucleares. No solo hay características de seguridad diseñadas para reducir esta posibilidad, sino también impedimentos físicos fundamentales. Cuando el combustible se derrite y se une en el fondo de un recipiente del reactor, el moderador y el ventajoso paso de celosía del combustible se pierden esencialmente, imponiendo una reactividad negativa muy grande en comparación con el núcleo operativo. En Fukushima, a diferencia de Chernobyl, por ejemplo, las barras de control ya estaban en los reactores, por lo que su reactividad negativa se habría agregado a la fusión.
Creo que es justo decir que la línea de tiempo útil del accidente y sus características técnicas están documentadas de manera confiable y completa en Wikipedia (y referencias similares de primer recurso) para rechazar cualquier sugerencia de que la crítica inmediata después del accidente era un problema. Por supuesto, algunas personas se aferrarán a esta afirmación en ausencia de evidencia, tal vez en un intento de vincular este accidente con el de Chernobyl, o para dar crédito al temor de que los reactores aún sean capaces de explotar. La única respuesta apropiada es señalar las opiniones consensuadas sobre lo que realmente sucedió en Fukushima, y señalar que las ideas sobre la criticidad posterior al accidente no son consistentes.
- ¿Cuáles son las preguntas interesantes en energía nuclear?
- ¿Cómo se ve un código Ladder utilizado en una planta de energía nuclear?
- Si la energía nuclear se convirtiera en nuestra fuente de energía predominante, ¿la cantidad de vapor de agua producida por las torres de enfriamiento tendría un efecto sobre el cambio climático?
- ¿Sería posible construir un reactor de fisión refrigerado por plasma?
- ¿Podría el mundo cambiar a la generación de energía totalmente nuclear? Si es así, ¿sería un buen contador para el calentamiento global?