¿Pueden los militares estadounidenses negar un ataque nuclear no sensible realizado por el presidente?

Answer 1

Para los militares negar una orden de liberación nuclear debidamente autenticada sería insubordinación. La pregunta realmente es en ese punto: “ ¿Sería una orden de lanzamiento nuclear ausente una base razonable para su ejecución dado el estado actual de las cosas sería una orden ilegal bajo la UCMJ? “.

El ejército de los EE. UU. Y sus oficiales y personal alistado están obligados a rechazar una orden ilegal. Pero si el oficial militar que recibe la orden de lanzamiento como resultado de una autenticación adecuada y no tiene ninguna razón para creer que la orden es ilegal, no importa cuán absurda sea la orden de lanzamiento, probablemente se llevará a cabo.

Dicho esto, la orden de un presidente para llevar a cabo un ataque nuclear requiere autenticación. Comenzando con el Secretario de Defensa. Esa segunda persona puede negarse a autenticar el pedido sobre la base que elija, incluidas las sin sentido. No están obligados a la distinción de orden legal / ilegal bajo la UCMJ que serían los militares. Pueden decidir que el presidente está loco y negarse a autenticarse.

A partir de ahí, el Presidente está estancado o puede exigir su renuncia inmediata y trabajar en la línea de sucesión para encontrar a alguien que autentique la orden. Dependiendo de las razones que se dan para el lanzamiento y la razón por la que se niega a autenticar una liberación nuclear por el ahora ex-SecDef, esto se vuelve interesante rápidamente. Como en el nivel de “novela de Tom Clancy” interesante que nunca ha ocurrido en el mundo real.

Mi opinión personal es que espero que sea tan bueno y justo en el Universo que una orden de lanzamiento sin sentido, como vaciar todo el arsenal en Rusia en un primer ataque sin provocación o justificación basada en la situación mundial, resultaría en un rechazo o una retraso en los comandantes militares responsables de ejecutar esas órdenes para llevarlos a cabo. Solo para adquirir claridad en cuanto a sus razones, incluso a riesgo de una corte marcial. Es mejor soportar una cancha que girar una llave. Especialmente si no hay ojivas entrantes para poner un límite de tiempo en el proceso de toma de decisiones.

Los militares podrían negarlo como una orden ilegal, si es válida, y dejar que las fichas caigan donde puedan. No sería sin algún precedente, como demostró el mayor Harold Hering, pero nunca en un escenario de lanzamiento real. Una orden real para usar armas nucleares sin una emergencia o necesidad nacional definida no tiene precedentes y espero que todas las partes involucradas en tal situación sean más que autómatas sin sentido.

Como lo ha demostrado la historia desde el comienzo de la era nuclear, la pausa en la toma de decisiones, ya sea por incertidumbre, incredulidad o simplemente por pura suerte, ha demostrado ser el curso más sabio y nos ha salvado más de una vez del daño nuclear. Espero sinceramente que prevalezcan las cabezas más frías y no den como resultado una decisión tan irreversible e insensata. Espero que la respuesta a dicha orden de los Jefes Conjuntos sea similar a “Sr. Presidente, ¿podríamos tener un momento para discutir esto? ”. Incluso si despidieran a esos oficiales más tarde, los absolvería felizmente en cualquier investigación que siguiera y les permitiría jubilarse con la pensión completa, bien ganada.

Esa es una espada que vale la pena caer dada la alternativa.

Answer 2

Estoy de acuerdo con la respuesta del Usuario de Quora, pero me gustaría agregar una cosa a sus comentarios: bajo el escándalo de Watergate, el presidente Nixon posiblemente se consideró “inestable” y podría usar una guerra nuclear para justificar permanecer en el poder. Personalmente, no creo que ese fuera el caso, pero ciertamente estaba bajo una gran presión y fue suficiente para que el Secretario de Defensa y el Estado Mayor Conjunto elaboraran un plan que en realidad podría considerarse traición. Lo que hicieron fue hacer que el oficial a cargo del “fútbol”, que es el caso agregado con los códigos de lanzamiento para la verificación de un comando presidencial para usar armas nucleares, no esté “disponible” ante la presencia inmediata del Comandante. en jefe Los jefes conjuntos también establecieron obstáculos virtuales al crear pasarelas para frenar el proceso si el presidente Nixon hubiera intentado realmente ordenar un ataque nuclear. El resultado de esta intervención ad hoc para proteger a la nación y al mundo del uso preventivo mal aconsejado de las armas nucleares del ejército de los EE. UU. Llegó a conocerse como la “regla de los dos hombres”. Si, y cuando el Presidente de los Estados Unidos decide intentar un ataque preventivo, el Comandante en Jefe ahora busca una segunda opinión, comenzando con su Secretario de Defensa, y si el SOD se niega, el Presidente puede reemplazar el SOD o continuar a través de la orden de espionaje del gabinete hasta que encuentre un oficial del gabinete para respaldar la decisión. Aunque la Constitución no está clara y el Comandante en Jefe es el funcionario de más alto rango (no militar) sobre los Jefes de Estado Mayor Conjunto, todos los oficiales y hombres y mujeres de servicio tienen la obligación según la Constitución de los Estados Unidos de NO seguir una orden ilegal , que puede ser considerado un crimen de guerra. Esto nunca ha llegado a una crisis constitucional con el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos rechazando un comando de un presidente de los Estados Unidos. Entonces no hay precedente; realmente dependería de si los Jefes de Estado Mayor Conjunto estarían de acuerdo entre ellos para no aceptar tal orden, en cuyo caso, parecería que su única opción sería un golpe respaldado por los militares y una toma del gobierno declarando la ley marcial , al menos hasta que pudieran lograr que el Congreso de EE. UU. respalde su decisión y destituya al Presidente por destitución.

Answer 3

Si.

Los políticos solo tienen códigos de autenticación, los códigos reales requeridos para usar armas nucleares (hay varios que deben formatearse en una secuencia específica) están en manos de los militares. En los Estados Unidos, Rusia, Francia y Gran Bretaña, los militares tienen derecho a veto.

Answer 4

Si. Pueden ser sometidos a una corte marcial, pero pueden negarse a hacerlo. Además, el actual presidente de los Estados Unidos no tiene experiencia con el ejército, es decir, no estaba en el ejército. Otra forma en que no pudieron es que alrededor del 51% o más del gobierno tiene que aceptar hacerlo.