El libro y la película “Fail-Safe” entra en detalles sobre esto, pero como este libro / película fue escrito en los años sesenta, no está muy actualizado y gran parte es especulación basada en la investigación del escritor. La película “Dr. Strangelove “hizo que los militares se sintieran incómodos porque Stanley Kubrick obtuvo muchos de los detalles clasificados del procedimiento de lanzamiento de misiles B-52 correctos.
Es difícil hacer una película donde se muestre la planificación nuclear porque los objetivos están conectados a los misiles para acelerar el lanzamiento. Los objetivos se calculan fríamente mucho antes de ser necesarios, probablemente mediante análisis informáticos basados en muchos factores como la importancia militar, el impacto político, el valor económico, las corrientes de viento históricas prevalecientes, etc. Se basa en la probabilidad de éxito, la probabilidad de destrucción y el valor estimado de degradar la capacidad del enemigo para responder o recuperarse. Esto probablemente haría una película aburrida.
En realidad, es un proceso para cambiar los objetivos en ICBM, descrito en el libro de Schlosser “Comando y Control”. En un país donde hay hasta 5000 o más armas nucleares, tomar la decisión de cambiar las coordenadas del objetivo de las armas basadas en misiles no es una decisión que se tome a la ligera. Uno de los aspectos de “C3”, esto debe hacerse con la máxima precisión y seguridad para asegurar que se haga de forma correcta, rápida y completa. El cambio de objetivos es algo que se hace como resultado de una situación estratégica cambiante y no algo que se hace de forma espontánea. ¿Cómo muestras eso de manera dramática en una película?
Las películas que dan una idea de esto incluyen la película inglesa “Threads”, una deprimente película de final del mundo de estilo documental que muestra a Inglaterra convertirse en una anarquía medieval en las décadas posteriores a la guerra. Al principio, se muestra que los funcionarios que coordinan la respuesta y los militares que emprenden el ataque hacen lo suyo. Nada bueno les sucede al final.
- ¿Es posible la guerra entre dos potencias nucleares sin utilizar armas nucleares?
- ¿Es inevitable la guerra nuclear con Corea del Norte? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué haría Dios si comenzara la guerra nuclear?
- Si fueras un animal durante una guerra nuclear, ¿qué serías?
- Si Corea del Norte inicia una guerra nuclear, ¿cómo esperaría que Estados Unidos responda?
En la tonta película de acción “Damnation Alley”, que fue realmente un rescate de la carrera de Hail Mary para George Peppard, los momentos iniciales exploran el comando, el control y la respuesta para el intercambio nuclear como se muestra desde Cheyenne Mountain o algún sitio C3 similar. Es un clip corto diseñado para establecer la premisa y utiliza una gran cantidad de material de archivo NORAD, pero está en la línea de la película “Juegos de guerra” donde se monitorea el seguimiento de misiles entrantes y salientes y se calculan las respuestas.
Con las capacidades de monitoreo de hoy en día, es poco probable que pueda haber un ataque sorpresa de primer ataque de cualquiera de los principales poseedores de armas nucleares. Aunque anticuado, el libro “Red Storm Rising” toma en cuenta las observaciones y deducciones que se hacen antes de un ataque con probabilidades calculadas y la respuesta o postura de “defensa” asumida como resultado de las acciones del otro tipo. Cada vez que dicen “¡Ve a DefCon 3!” O algo así, eso significa un aumento en la postura de preparación de los militares y para cada paso en esa escalera hay una ola de acciones que son visibles para el mundo. Uno de ellos es la dispersión de bombarderos en todo el país, bombarderos que portan armas nucleares. Cuando los ves estacionados en algún aeropuerto internacional con su motor emitiendo humo, no es una buena señal. Otras cosas incluyen la cancelación de la licencia para los soldados y la preparación de equipos para el despliegue rápido, la dispersión de todos los barcos en el puerto, incluso si el mantenimiento y las reparaciones son incompletos, la frecuencia de alerta EBS aumentó, etc. La población sería plenamente consciente de las crecientes tensiones entre las principales potencias y aumentaría la vigilancia del servicio de noticias. La respuesta de “destrucción mutuamente asegurada” de la tríada nuclear: misiles terrestres, submarinos, aviones para suprimir los sitios de misiles enemigos; destruir misiles entrantes; y represalias contra una variedad de objetivos, principalmente políticos y económicos además de militares.
Un ataque sorpresa solo podría provenir de un lanzamiento submarino en alta mar donde el tiempo en el objetivo se limita a minutos, quizás menos de 10 para los objetivos costeros, con el objetivo de tratar de “cortar la cabeza” del liderazgo o suprimir ICBM y campos de aviación militares antes de que pudieran responder, seguido de una demanda urgente (petición) de rendición o negociaciones con la esperanza de que el objetivo no estuviera dispuesto a tomar represalias y destruir ciegamente al mundo.
El único otro escenario es el ataque sorpresa de “maleta nuclear” que sería difícil de planear, y difícil de responder, excepto en una reacción instintiva en la que se asume al enemigo antes de que se pruebe forense y se castiga a los inocentes junto con los culpables. como por una ola de armas nucleares que destruyen perpetradores “posibles” en lugar de atacantes probados.
Una película que muestre la planificación, incluso con el control de la computadora, debería centrarse en el impacto psicológico en los planificadores que tendrían que elegir entre los modelos de probabilidad de la computadora cuál sería el impacto en la población civil enemiga, ya sea que se dirija o no a los centros de población estrictamente por represalias y no por necesidad militar y cuál sería el impacto a largo plazo en la supervivencia de la población restante. Es difícil ser el hombre que toma la decisión de matar a 100 millones de personas en una tarde. Además, como en una partida de ajedrez, cada contraataque del enemigo debería tenerse en cuenta con la respuesta que lo acompaña basándose en suposiciones sobre C3 sobreviviente y activos capaces de dar un contragolpe y así sucesivamente hasta que uno o ambos lados agotada sus capacidades, algo que podría no ocurrir durante meses si los submarinos de misiles nucleares sobrevivieran al ataque inicial. Si bien las computadoras probablemente controlarían gran parte de la respuesta, a lo largo de los “Juegos de Guerra” aún habría un control humano definitivo y la gran pregunta es ¿hasta dónde continuaría si el liderazgo del país fuera eliminado? ¿Quién toma las decisiones y cómo pesa sobre ellas? ¿Cuál es la línea de sucesión entendida? ¿Las unidades subordinadas aceptan y responden a sus órdenes?
En cuanto a los ataques biológicos, este tema es tan increíblemente anatema que las películas sobre “The Stand” de Steven King, etc., tratan principalmente sobre el escape de organismos creados, no con el plan de sangre fría para desplegarlos. El libro “World War Moo” es una sátira en el sentido de que las suposiciones subyacentes de un virus, transportado por pájaros, está diseñado para destruir la infraestructura económica del enemigo matando a todo su ganado, pero el virus mutado escapa a la naturaleza y destruye Inglaterra – luego muta a las personas. Es un libro, no una película, pero proporciona una de las mejores descripciones del rápido colapso de la sociedad que he leído. Además, la película “Contagio” trata de poner una cara humana en la respuesta realista a una enfermedad transmitida naturalmente, pero no puede insertar escenas críticas que representan la motivación y la supervivencia del gobierno para implementar el orden del caos.
La planificación de la guerra biológica es completamente diferente de un plan nuclear porque los planificadores tienen que ser aún más a sangre fría que los planificadores nucleares. No se puede pretender que el objetivo principal del ataque es matar civiles. Las armas biológicas no conocen ejércitos o fronteras, y los planificadores deben correr el riesgo de que sus armas puedan extenderse a territorio aliado, etc. Y el riesgo de que se descubra que han desatado un arma de este tipo daría lugar a tal repulsión mundial que los enemigos podrían unirse en represalia contra el autor. Y como cualquier Frankenstein, siempre existe el riesgo de que el atacante pierda el control de la enfermedad y la cura y luego se presente una situación en la que reina el caos en todo el mundo a medida que las personas buscan escapar de la propagación del contagio. Una de las razones por las que no escuchamos tanto sobre la guerra biológica es el horror engendrado por su uso y la posibilidad muy real de que el mundo se levante contra el atacante que conduce a la guerra nuclear. Una combinación de bioguerra y guerra nuclear seguramente dejaría al planeta devastado y sin los recursos médicos para siquiera considerar atacar la plaga. Es impensable que tal ataque pueda planearse, a menos que la última tecnología haga posible de manera extraña a los objetivos, por ejemplo, solo asiáticos o solo eslavos o solo Caucasions y rezar para que no haya mutación. Una vez que se alcanza ese umbral, verá megalómanos como Donald Trump preguntando “¿Por qué no?” Cuando se le dice que no puede usar este tipo de armas. Lamentablemente, es como la mayoría de los republicanos a este respecto. No puede esperar para usarlos.
