¿Qué pasa si el presidente de los Estados Unidos se niega a lanzar armas nucleares en respuesta a un primer ataque masivo? ¿Podrían los militares lograr esto sin ellos?

Answer 1

No, los militares no solo tienen prohibido hacerlo, sino que son incapaces de hacerlo. Hay códigos que se requieren para autenticar una orden de lanzamiento de armas nucleares para las tripulaciones que realmente controlan las armas, así como para las armas mismas. Tal código de lanzamiento se divide en partes, una de las cuales es la clave de esta pregunta: el código de autenticación del presidente.

Este código se guarda en una pequeña tarjeta del tamaño de una tarjeta de crédito. Pero esa tarjeta no contiene solo un código. Contiene una lista de códigos. Y solo el presidente sabe cuál es el verdadero. Ese código se transmite junto con los códigos de orden de lanzamiento a través de la cadena de comando, siendo autenticado por la computadora en cada etapa. Y cuando llega al eslabón final de la cadena, que es el misil real, la bomba o la tripulación submarina que armará las armas, los humanos lo validan por última vez. Si se valida correctamente como una orden válida y con el código de autenticación presidencial correcto, la tripulación alimentará ese código en la computadora que realmente controla el armamento del arma. Luego se valida por última vez, esta vez por máquina. Solo si pasa la validación en cada etapa intermedia, los códigos y las órdenes se transmitirán a la siguiente; y solo si los códigos son validados por la máquina en la etapa final, el arma estará realmente armada y podrá detonar.

A pesar de su extensión, esa es en realidad una descripción bastante abreviada del proceso, pero el punto clave es claro: ningún código de autenticación presidencial significa que no hay ataque nuclear. Período. No importa cuánto desee un personal militar lanzar uno.

Answer 2

Sip.

Los militares mantienen físicamente los códigos y las opciones de selección de objetivos, que los utilizan para formatear las órdenes de lanzamiento, los políticos solo tienen códigos de autenticación que les permiten identificarse ante estas autoridades militares.

Una orden de lanzamiento nuclear consiste en una opción de objetivo, un PAL (Enlace de acción permisiva que es el código para armar físicamente las armas), un momento de lanzamiento y un código de autenticación que permite a las tripulaciones que manejan las armas asegurarse de que las órdenes lleguen de los más altos niveles militares.

En cuanto al aspecto legal, el presidente de los EE. UU. No es el único que puede ordenar legalmente el uso de un arma nuclear (que técnicamente se llama Autoridad de Comando Nacional). Si el liderazgo militar considera que el Presidente ha tenido un colapso nervioso, y no hay opción ni tiempo para que el Gabinete declare que el Presidente no está en condiciones de liderar, pasan al siguiente en la línea de sucesión.

Para estar en línea para la sucesión, debe cumplir con los criterios legales, ser capaz de liderar y tener acceso a comunicaciones seguras. Si este no es el caso, el ejército pasa al siguiente de la lista.

Si la lista de sucesores está agotada, hay una segunda lista clasificada (Sesión secreta del Congreso, mayo de 1972) de la cual los militares pueden elegir. En la práctica, los militares simplemente saltearían la línea oficial, irían a la segunda línea y elegirían a alguien que autorice el uso.

Si esto falla, o los militares consideran que no hay tiempo, el Comandante del Comando Estratégico de EE. UU. Y sus sucesores pueden ordenar represalias por su cuenta.

Answer 3

Esto teóricamente podría haberse hecho en el pasado.

Los primeros protocolos tenían los códigos nucleares como 00000000 para facilitar el lanzamiento en caso de tal problema. El Código de Misiles Nucleares “Secreto” durante la Guerra Fría fue “00000000”.

Del mismo modo, había un protocolo que permitiría las detonaciones en el silo si fuera necesario, aunque no conozco los detalles personalmente, pero la intención era evitar que las tropas se hicieran cargo de un silo nuclear y lo usaran contra Estados Unidos.

Dicho esto, Estados Unidos definitivamente tiene otros mecanismos establecidos que pueden pasar por alto al Presidente por si acaso. Si bien la respuesta sería un poco más limitada en el futuro inmediato, los comandantes de silo, submarinos y bases aéreas que tienen acceso a dispositivos nucleares probablemente tengan un poco de control sobre la utilización de las armas con o sin autorización presidencial.

Dicho esto, nunca he tenido autorización de seguridad y mi conocimiento proviene de conocimientos de segunda mano, por lo que podría estar completamente equivocado, pero los militares generalmente son muy buenos para tener sistemas redundantes, así que estoy seguro de que hay estrategias de contingencia.

Respuesta corta: sí

Answer 4

Sí, aunque sería “técnicamente” ilegal. Sin embargo, eso puede ser descontado. Si un ataque nuclear importante golpeara a los EE. UU. Y el presidente no respondiera con fuerza nuclear, habría una gran agitación del público. ¿Cómo te sentirías si tu país fuera atacado con armas nucleares y el líder de tu país decidiera no hacer nada? Loco, ¿verdad? Ok, así que ahora a las preguntas. Entonces, si el presidente se negó a responder a este ataque nuclear masivo, probablemente esté loco. Se ha cometido un acto de guerra obvio contra su país y decidió no hacer nada. Ciertamente habrá revueltas y probablemente, suponiendo que los militares no estén de acuerdo con la medida del presidente (que ciertamente deberían), los militares probablemente tomarán las cosas en sus propias manos. Aunque esto es ilegal, ya que solo el presidente puede lanzar armas nucleares, los militares definitivamente tendrán el apoyo del público y si Estados Unidos sobrevive a la guerra, los militares ciertamente serán perdonados ya que habrán salvado a los Estados Unidos tomando represalias. Ahora la segunda pregunta. Sí, los militares podrían lanzar armas nucleares sin el consentimiento del presidente. En una situación extrema como esta, donde existe una amenaza inminente, los militares definitivamente lanzarían armas nucleares en respuesta, sin importar lo que diga el presidente. Cómo, simple, quién tiene las armas nucleares, el presidente o los militares. Y que ahí está tu respuesta. Sí, los militares podrían lanzar armas nucleares sin el consentimiento del presidente en esta situación.

Así será el día del juicio final, la majestuosa concentración de las ojivas de ICBM. Su belleza y destrucción envían escalofríos por mi columna vertebral. Es simplemente hermoso

Answer 5

No le corresponde al presidente tomar represalias contra un primer ataque masivo. Él recibe una cortesía, sí o no, pero es puramente para los libros de historia registrar su respuesta.

Los militares tomarán represalias, independientemente de si el Presidente lo aprueba o no.

Ahora, si se tratara de un ataque nuclear a pequeña escala, el Presidente tendría más voz en el asunto.

La doctrina es clara, los ataques nucleares masivos se enfrentarán con una destrucción mutua.

El Presidente es solo una de las muchas personas que necesitan aprobar el uso de armas nucleares. Sin embargo, en caso de un ataque nuclear masivo, se eluden y la destrucción mutua se hace cargo.

Es decir, si hay un ataque nuclear masivo confirmado en Estados Unidos, se lanzarán todos los misiles. Es esta amenaza de destrucción mutua la que ha mantenido en silencio las armas nucleares del mundo.

Answer 6

Para responder a la pregunta literal, los militares no tienen autoridad para usar armas nucleares sin la autorización del Presidente. Si el Presidente se ha negado explícitamente a autorizar el uso, el ejército no tiene el poder de usar las armas porque no está de acuerdo con la decisión. No conozco los protocolos exactos establecidos para evitar el uso no autorizado por parte del personal militar, pero sospecho que son bastante poderosos y no pudieron ser evadidos porque algunos líderes militares no estuvieron de acuerdo con la decisión del Presidente.

Answer 7

Durante el gobierno de Obama, se insinuó que Estados Unidos estaría dispuesto a absorber un primer ataque sin necesidad de tomar represalias con toda su fuerza.

La lógica es esta. Los activos nucleares terrestres de los Estados Unidos se basan principalmente en áreas remotas. Esto se hace por razones obvias. Tener nuestros ICBM ubicados lejos de los principales centros de población permite a los EE. UU. Absorber la mayor parte de un ataque nuclear de naciones agresivas sin causar un daño significativo al país. Los analistas militares se refieren a nuestra flota ICBM como una esponja nuclear, que absorbe los activos nucleares estratégicos de un enemigo.

Según los niveles actuales del tratado START, los rusos tendrían que comprometer la mayoría (70%) de su arsenal estratégico para neutralizar nuestros ICBM. El resultado de esto no afectaría materialmente nuestra capacidad de contraatacar si así lo decidiéramos, nuestros SLBM permanecerían intactos.

Esencialmente, Obama había indicado que nuestra confianza en nuestra fuerza militar es lo suficientemente alta como para poder sacrificar nuestros ICBM basados ​​en tierra sin la necesidad de iniciar una guerra nuclear a gran escala. Mantendríamos nuestra posición de poder desenfrenada por tal ataque.

Esta es una declaración enorme y que resonaría fuertemente entre los planificadores de nuestros enemigos. Dice que no hay fuerza en la Tierra que pueda amenazar nuestra fuerza militar … ni siquiera lo intentes. Todas las armas nucleares que tienen los rusos no cubrirán ni la mitad de los objetivos militares terrestres en los Estados Unidos. Olvídate de las ciudades, no serán objetivos, especialmente cuando no hay suficientes armas para atacar objetivos militares. Las ciudades estarían a salvo.

La necesidad de represalias masivas no existe. Podemos responder de una manera medida que haga el trabajo sin sacrificar a millones de personas cuyo único crimen es vivir cerca de objetivos militares europeos.

A diferencia de los Estados Unidos, un primer ataque contra objetivos militares en Europa / Rusia significa millones de víctimas civiles. Estados Unidos soportaría tal ataque sin el mismo nivel de bajas.

Entonces la respuesta es que los militares no necesitarían responder de esa manera. Ya han comprado en nuestra posición. No habría un esfuerzo generalizado para eludir la decisión de los Presidentes ya que los militares habrían sido parte del proceso de decisión.

Muchas personas se refieren a MAD, pero MAD no existe en 2017. En realidad, nunca existió y nunca fue una posición aceptada por los militares ni una estrategia oficial de los EE. UU. En 2017 no hay suficientes armas nucleares para eliminar a ningún país importante.

Para obtener más detalles y referencias, consulte mi respuesta aquí: la respuesta de Allen E Hall a ¿Quién ganaría en una guerra entre Rusia y los Estados Unidos?

Answer 8

La pregunta se equivocó, es al revés. Pero lo responderé de todos modos. La mayoría de los estadounidenses saben que Trump es lo suficientemente loco como para comenzar una guerra nuclear y las audiencias del Congreso han sido sobre la capacidad de los militares para detener esto. Tiene el presidente equivocado en esa pregunta.

Un presidente siempre debe negarse a lanzar misiles nucleares a menos que los EE. UU. Ya hayan sido devastados por las armas nucleares, y esta posibilidad posterior es demasiado improbable para siquiera discutirla. Las armas nucleares son, literalmente, un elemento disuasorio para evitar una guerra mundial, ya que todos los países perderían esa guerra. Es por eso que Corea del Norte no será atacada primero y no abandonará sus misiles nucleares.

El autor de la pregunta parecía bastante molesto por mi respuesta y me lanzó algunos comentarios furiosos. Como este es un sitio educativo para adultos, lamentablemente tuve que poner los comentarios a dormir, pero lo hice con misericordia. DEP.

Answer 9

Sí, si por masivo te refieres a ciudades enteras destruidas.

Incluso si se niega o está muerto, se aplicará el protocolo MAD y ese protocolo no involucra solo al presidente. Eso significa que miles de ICBM con ojivas nucleares dispararon contra algunos destinos específicos que ya están establecidos. Para una primera huelga se requiere la autoridad del presidente.

Answer 10

Aunque solo el Presidente posee los códigos nucleares, los misiles son solo una de las patas de la tríada nuclear. Una vez que los bombarderos estén revueltos, no estoy seguro de cómo detener a un piloto y un bombardero en control de un avión armado nuclear. Aparentemente, tanto el mayor temor de Krushchev como el de Kennedy era que un bombardero revuelto podría volverse deshonesto.

Answer 11

Apenas importaría. El mundo entero estaría bien y verdaderamente limpio. Invierno nuclear, ya ves.

Answer 12

No, no creo que en circunstancias normales puedan hacerlo. Se requiere la Autoridad de Comando Nacional.