¿Es teóricamente posible construir una tecnología nuclear a prueba de proliferación, tan segura que no presente ningún problema incluso si es capturada por las manos equivocadas?

Answer 1

La respuesta corta es no. La noción de ‘prueba de proliferación’ es solo una excusa para no vender tecnología nuclear a los países que más la necesitan. Toda esta idea de que la proliferación es una especie de accidente a la espera de que suceda, y que sin control conducirá a un efecto dominó es pura fantasía basada en la imaginación hiperactiva de estrategas de la Guerra Fría como Herman Kahn que estaban trabajando en un vacío histórico. Fuera de la comunidad de poder pronuclear, el tema de la proliferación de armas parece estar encerrado en teorías presentadas por él por primera vez en la década de 1960; Las teorías que los acontecimientos desde ese momento han demostrado ser erróneas. Recordemos que esas teorías suponían que habría más de una docena de nuevos Estados de armas nucleares para el cambio de siglo y esto obviamente no es así. Incluso si se elimina la cuestión de suministrar material fisible de grado arma, aún se requiere una infraestructura tecnológica considerable y el gasto de cientos de millones de dólares para fabricar un arma. Los costos de un programa más ambicioso destinado a producir un número militarmente significativo de armas pueden alcanzar fácilmente los miles de millones de dólares, y la idea de que tal proyecto podría llevarse a cabo quitando subrepticiamente los reactores de energía de su combustible pertenece a las novelas de pulpa, no en cualquier discusión racional del tema.

Answer 2

Mis instintos dicen que no. Se puede aplicar ingeniería inversa a cualquier tecnología si se le aplica suficiente tiempo, dinero y talento. Sin embargo, las armas nucleares son bastante inherentemente seguras si se capturan de todos modos. La mayoría de las municiones nucleares y sus disparadores se mantienen separados, y usted necesita algún tipo de llave, ya sea digital o mecánica para activarlos y armarlos, que generalmente también se mantienen separados, por personas muy confiables. Mi comprensión limitada del diseño de armas es que en estos días, si intentas “piratear” este sistema, se rompe el arma de una manera que evitará una explosión nuclear, posiblemente de una manera letal, pero que no resulte en un ataque nuclear. detonación (fuga de radiación, explosión del elemento disparador, etc.).

Answer 3

¿Qué pasa con las actuales plantas de energía de fisión en los Estados Unidos? El (hasta) 5% de uranio enriquecido es de poca utilidad para hacer una bomba. El combustible descargado es altamente radioactivo y, en consecuencia, difícil de trabajar. Básicamente, se necesitaría un esfuerzo a nivel de país para reprocesar el combustible y extraer el Pu. Este Pu está contaminado con Pu240 y, en consecuencia, no es un material de bomba muy bueno. Se pueden establecer salvaguardas para monitorear el combustible y permitir la intervención incluso en el escenario poco probable de que un país use combustible de reactor de energía para una bomba.

Answer 4

Un estudio de Dartmouth encuentra que los programas de energía nuclear no aumentan la probabilidad de proliferación

https://www.facebook.com/4938437 …