¿Nuestra reserva de armas nucleares nos hace más seguros?

Answer 1

Suponiendo que por “nosotros” te refieres a los estadounidenses y sus aliados, considera que los enanos militares convencionales de los Estados Unidos son los de cualquier otra nación. Si los Estados Unidos se despojaran de sus capacidades de ataque nuclear, una nación nuclear rival que se sintiera amenazada por el poder estadounidense podría decidir que esta era su única oportunidad para hacer manejable esa amenaza, lanzando su propio arsenal.

La amenaza de tener armas nucleares solo se corresponde con la amenaza de no tener armas nucleares.

Mientras tanto, Estados Unidos parece evitar activamente la confrontación con naciones que tienen capacidades nucleares, como Corea del Norte, o Siria e Irán, respaldadas por Rusia o fuerzas pro-rusas en Ucrania. Estados Unidos probablemente esté involucrado en menos guerras terrestres de lo que podría haber estado de otra manera.

Answer 2

Si. Disuade cualquier ataque abierto de cualquier estado nación que debe darse cuenta de que la respuesta sería demasiado difícil de soportar, no se ganaría nada, por lo que fomenta la diplomacia. Si bien en teoría podría usarse para chantajear a otro país, su uso, excepto como último recurso, cuando enfrentarse a la aniquilación no tiene sentido.

Answer 3

En cierto modo, sí. No ha habido un sentido de guerra total ww2, y eso es porque las dos superpotencias, la urss / Rusia y los EE. UU. Saben que el otro se disparará en un último esfuerzo si están perdiendo. Esto significa que si estás ganando la guerra, serás destruido por las armas nucleares, si pierdes, atacas y te devuelven la arma. Entonces, al final, ningún país va a la guerra porque ambas partes terminarán muertas.

Answer 4

Las armas nucleares solo deben usarse en represalia. Y solo en la represalia final cuando se pierde toda esperanza.