En el papel, Reagan se opuso a la proliferación, pero quería que el país estuviera preparado para una guerra nuclear prolongada. Ese es un tipo particular de amenaza, pero probablemente no era original para él. Carter consiguió autorizar la base de armas nucleares en Alemania.
La directiva de decisión presidencial de Bill Clinton permitió el lanzamiento bajo advertencia, pero no se basó en ello. Es decir, aunque técnicamente podríamos lanzar una advertencia, la política de los EE. UU. Era mantener la capacidad suficiente para poder confirmar la detonación antes de tomar represalias.
También hay algunas garantías negativas en la política estadounidense. A saber, por política no los usaríamos primero en una guerra a menos que: 1) el otro estado tenga capacidad nuclear; 2) el otro estado no está en regla bajo el TNP; o 3) el otro estado tiene uno o más aliados con capacidad nuclear.
La forma en que Trump habla al respecto sugiere que no lo comprende o que quiere prepararse para una guerra nuclear prolongada (y más probable) y que tiene la intención de expandir en gran medida la lista de países que podría justificar el ataque nuclear preventivo.
- ¿Por qué los países fabrican armas nucleares?
- ¿Qué importancia tiene la preocupación de Estados Unidos por la seguridad de las armas nucleares de Pakistán?
- ¿Algún país usará armas nucleares ofensivamente en el futuro?
- ¿Cuántas bombas nucleares se necesitarían para destruir completamente el Reino Unido?
- ¿Es el supuesto nivel de consecuencias nucleares de las armas nucleares exacto o exagerado?
Querer lo último refuerza mi interpretación de que es lo primero, pero creo que es un foco débil.