Si los Estados Unidos fueran invadidos y sus fuerzas armadas diezmaran, ¿qué tan bien podría defenderse la población civil con sus armas?

Answer 1

Los estadounidenses tienen una reputación bastante fuerte de ser blandos y débiles, y no totalmente injustamente. Estados Unidos nunca ha sido invadido y sometido a los horrores de la guerra como lo han hecho países como Rusia, Alemania o Vietnam. Aún así, los estadounidenses han demostrado que cuando se les provoca furia, son enemigos temibles. Lo más probable es que un país increíblemente poderoso que logró ocupar los Estados Unidos se encontrara afganista, pero en un grado peor que nunca antes.

Estados Unidos tiene una gran población repartida en un área igualmente grande, que ya sería un desafío difícil para cualquiera. Entonces, Estados Unidos tiene el nivel más alto de propiedad de armas per cápita en el mundo, con diferencia. Hay literalmente más armas que personas, a 113 armas por cada 100 personas. Los siguientes más cercanos son Serbia con 70, Yemen con 55 y Chipre con 36. El promedio mundial es de 10 armas por cada 100 personas. Las armas de fuego personales son papas pequeñas en comparación con los arsenales de los ejércitos modernos, pero recuerden, las guerrillas no tienen que vencer a sus oponentes en el campo. Solo tienen que hacerlos sangrar.

Tu armario americano promedio

Por supuesto, el estadounidense promedio no está exactamente entrenado para el combate o incluso particularmente en forma. Pero lo mismo podría decirse de cualquier país que finalmente se hizo famoso por su guerra asimétrica, ya sea Afganistán, Irak o Vietnam. No se equivoquen, decenas o cientos de miles de sopletes de la Segunda Enmienda serán sacrificados antes de que la resistencia aprenda a defenderse adecuadamente. Pero eventualmente, aprendería a defenderse.

Su sangre allanará el camino para la libertad de Estados Unidos

Además de esto, los asuntos internacionales no suceden en el vacío. Cualquier país que mágicamente se hizo lo suficientemente fuerte como para invadir los Estados Unidos rápidamente se volvería temido en todo el mundo. Como resultado, el resto de las grandes potencias del mundo estarían más que felices de proporcionar a los combatientes estadounidenses la última y mejor tecnología para desangrar aún más esta hipotética hiperpotencia. Este fue uno de los principales problemas para las campañas de bombardeo de Estados Unidos en Vietnam: casi todas sus armas fueron enviadas por la URSS y China en lugar de construirse en Vietnam, por lo que la guerra no se podría ganar sin una escalada dramática para involucrar a otras potencias mundiales. ¿El imperio invasor de Estados Unidos realmente quiere atacar y tratar con el Reino Unido, Francia y con cualquier otra persona que se interponga también?

Answer 2

Varias buenas respuestas han señalado que los EE. UU. Tienen la capacidad de improvisar explosivos, armas antiaéreas y antitanques. Como tal, cualquier superioridad aérea sería temporal. La armadura rápidamente no sería un factor debido al terreno y las pérdidas sufridas. Esto lo devuelve a la infantería.

Veo muchas publicaciones que descartan la capacidad de lucha de los ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, en campañas recientes, un solo hombre con un rifle vintage de la Primera Guerra Mundial puede retener a los escuadrones aliados hasta que llegue el aire o la armadura. En repetidas ocasiones esto sucedió en Irak y Afganistán. Las armas de infantería utilizadas por los ejércitos del mundo no son rival para un tirador experto con un rifle de caza y un poco de protección. El alcance efectivo de .223 y 7.62 × 39 es de solo 300 yardas. Un buen rifle de caza puede ser efectivo fácilmente a 1,000 yardas. .338 y 50 BMG más de una milla. Un escuadrón de la milicia estadounidense con rifles de caza podría destruir a un escuadrón de enemigos con rifles de asalto mucho antes de que el enemigo alcanzara el alcance para devolver el fuego. Pocos países, si es que pueden, pueden igualar la puntería del estadounidense occidental / sureño promedio que a menudo ha tenido entrenamiento militar y / o cazado, así como mucha práctica en el campo.

Las escopetas son excelentes armas urbanas. Los entornos urbanos casi borran la superioridad aérea y hacen que la armadura sea difícil de usar. Tampoco crear explosivos capaces de destruir armaduras sería excepcionalmente difícil usando suministros comúnmente disponibles en los Estados Unidos. La gran cantidad de rifles de asalto en manos civiles mantendría a raya a las unidades enemigas mientras los francotiradores y otras unidades las cerraban y eliminaban. La lucha urbana en los Estados Unidos sería una pesadilla para un enemigo.

Tampoco sería fácil pacificar a la población estadounidense. Casi imposible hacerlo. Cualquier enemigo que lo intentara se encontraría constantemente rodeado y sin una línea de suministro.

Estados Unidos es enorme y tiene muchos terrenos que dificultarían el uso de armaduras, aviones y artillería. La armadura, la artillería y los aviones capturados ayudarían incluso a estas ventajas.

En cuanto a la destrucción del ejército primario estadounidense. Desafortunadamente, eso es más fácil de lo que nos gusta imaginar. Estados Unidos no pudo resistir un ataque combinado de China y Rusia. Simplemente no tenemos el avión y el chiste de un avión que hemos programado para reemplazar nuestros F-16 y Warthogs es quizás el peor avión de combate puesto en servicio en la historia de los aviones de combate en comparación con sus pares. El F-35 es una broma completa. Es demasiado lento para pelear o trabajar como interceptor. Demasiado ligeramente blindado y con poca potencia para ser un soporte terrestre efectivo. Es un avión absolutamente inútil. Un ataúd volador. Si Estados Unidos confía en esto como su principal luchador, se vuelve extremadamente vulnerable.

Limpie el avión y la armadura de EE. UU. Y las bases militares caen como lluvia en una tormenta de verano. La infraestructura cae. Los centros de transporte se destruyen y la industria se vuela a pedazos. América Latina / Central nos odia. No tomaría mucho convencerlos de invadir los Estados Unidos. Podrían formar un ejército de 3 millones de hombres o más para la tarea. Más de 20 millones si reclutaron y enviaron todo lo que tenían.

Sin embargo, tal ejército tendría muchas dificultades. Las cadenas de comunicaciones, logística y comando serían una pesadilla. Muchas de estas naciones usan armas fabricadas en los Estados Unidos y se encontrarían rápidamente sin munición y repuestos. Si China y Rusia se unieran para golpear a los Estados Unidos, tendrían otras ambiciones. Por lo tanto, las armas y los suministros fabricados por China y Rusia también serían escasos. Tampoco los restos de la fuerza aérea china y rusa podrían quedarse para obtener apoyo terrestre continuo, al menos en cantidad suficiente. América del Sur / Central tendría dificultades para alimentar y armar sus aviones y tanques. Entonces, la mayor parte de las tropas serían infantería desmontada que buscaba la mayor parte de sus suministros. Esta sería una receta para el desastre de los invasores.

Los clientes habituales de China y Rusia tendrían dificultades para mantenerse abastecidos incluso si se usaran. Es poco probable que alguna nación ponga las botas en el suelo. Utilizarían otras naciones como carne de cañón y solo enviarían asesores. Incluso si enviaran sus tropas, el largo viaje por mar o por aire estiraría sus líneas de suministro bastante y rápidamente se volvería vulnerable. América Central / del Sur no pudo suministrarlos. Por lo tanto, los suministros tendrían que ser transportados o enviados y cada carga de carga se enfrentaría a un guante en poco tiempo.

Answer 3

Un enemigo lo suficientemente fuerte como para derrotar al ejército de los Estados Unidos y ocupar el territorio continental de los Estados Unidos tendría poco que temer de los civiles con armas de fuego. Los civiles armados de los EE. UU. No podrían derrotar al ejército de los EE. UU. Si alguna vez se volviera tiránico, por lo que derrotar a un enemigo que había derrotado al ejército de los EE. UU. Sería una orden aún más alta. Especialmente teniendo en cuenta que un enemigo extranjero (o extraterrestre) tendría menos reparo en responder a la resistencia con una potencia de fuego abrumadora y poca preocupación por el daño colateral.

Alguien que ya había derrotado esto

No estaría preocupado por enfrentar esto

Existe una fantasía que atraviesa los círculos de entusiastas de las armas con el que los gobiernos tiránicos temen a los civiles armados con las milicias de armas de fuego / los aspirantes a luchadores por la libertad con los que juegan en el bosque. Sugeriría que la historia reciente le miente a esa pieza de propaganda de la NRA. P.ej; Contrariamente al omnipresente cartel en las exhibiciones de armas que muestran una foto de Gadafi o Saddam con una leyenda en el sentido de que desarmaron a sus ciudadanos, la realidad es que, de acuerdo con la ley iraquí, a todos los hombres adultos no sospechosos se les permitía tener un arma de fuego en casa. y muchos optaron por AK-47. Los reservistas, miembros de la milicia y otras fuerzas de movilización popular, en realidad estaban obligados por ley a mantener un AK en casa. Por lo tanto, los iraquíes tenían una tasa bastante alta de posesión de armas, y con una potencia de fuego (rifles automáticos de grado militar) que excedía en gran medida la disponible para los ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, eso no impidió que Saddam cabalgara sobre su gente.

El Gaddafi de Ditto Libia: sus ciudadanos tenían AK-47 y otras armas de fuego militares automotrices en abundancia, lo que le daría a los estadounidenses un arma de fuego eyaculación precoz. No impidió que Gadafi pateara a los libios durante> 40 años.

La razón es que los tiranos desenfrenados, rojos en dientes y garras, son una perspectiva aterradora para desafiar. Además de la falta de inhibición para tomar represalias con un poder de fuego abrumador y desenfrenado, existe el simple hecho de que sus fuerzas de seguridad no solo te perseguirán si provocas problemas y tomas las armas. Vendrán por tu familia y todos los que conoces. Las personas pueden ser valientes si solo arriesgan sus propias vidas. Pero es difícil ser un héroe si significa que ejecutan a su padre, torturan a su madre, apagan a su esposa y violan repetidamente a sus hijos en las mazmorras de la policía secreta.

Así es como los tiranos mantienen a las personas bajo control. No desarmándolos, sino imponiendo tales penas draconianas por resistencia o incluso la sospecha de albergar pensamientos sobre la resistencia, que pocos se atreverían, y menos aún se atreverían a ayudar o cubrir a quienes lo hacen.

Entonces no, un enemigo lo suficientemente poderoso como para derrotar al ejército estadounidense y ocuparlo no estaría preocupado por las armas en manos civiles. Tal enemigo se sentiría cómodo sabiendo que podría ser mucho más aterrador que cualquier número de civiles con armas de fuego.

Answer 4

Supongo que es hora de que vuelva a responder otra versión de esta pregunta.

“Es la insurgencia, estúpido”.

Primero eche un vistazo a las insurgencias activas en todo el mundo. Muchos de ellos luchan contra militares avanzados y bien equipados y logran al menos mantener la lucha durante el tiempo que les convenga.

¿Cómo sobreviven y operan estos grupos que escuchas? Bueno, comienzan siendo grupos de los que no has oído hablar. Mire todas las facciones que luchan en Siria (y tenga en cuenta que ‘brigada’ o ‘división’ son consignas de marketing en lugar de designaciones de orden de batalla). A medida que estos pequeños grupos tienen éxito, crecen y absorben a otros grupos a medida que avanzan hasta que alcanzan una masa crítica mayor de la que su liderazgo puede manejar y luego se fragmentan.

Esto nos dice que no es necesario que haya un frente unificado con los mismos objetivos estratégicos: una coalición flexible de pequeños grupos con objetivos tácticos similares es suficiente para causar problemas reales a un enemigo establecido o un invasor.

Correr hacia el bosque y jugar infantería ligera no es una estrategia efectiva para bandas irregulares que luchan contra un ejército avanzado. Hacer que las ciudades sean ingobernables, obligar al invasor a comprometer enormes cantidades de recursos para asegurar el terreno que ya han tomado es un asunto completamente diferente. Las medidas de seguridad draconianas medidas contra la población generan apoyo popular local y condena internacional.

Los rebeldes no tienen que gobernar, mientras que el invasor sí. El desastre humanitario es ciertamente difícil para los rebeldes, pero no están bajo ninguna presión para solucionarlo. Los rebeldes no tienen que preocuparse por tener un plan para hacer que los trenes funcionen a tiempo, solo necesitan un plan para que el servicio de trenes no sea confiable. La parte de la población que en realidad es pro invasor podría culpar con precisión a los rebeldes por alterar el orden, pero también tienen que culpar al invasor por no mantenerlo. Los errores por parte del invasor comenzarán a volver incluso a sus partidarios contra ellos.

El estereotipo de ‘redneck’ desdeñoso realmente pierde la marca, es elitista y estúpido. Los propietarios de armas provienen de todos los ámbitos de la vida, incluidas las profesiones de cuello blanco. Los hillbillies de cuello azul son los que saben cómo operar equipos pesados ​​y mantener toda esa infraestructura civil. Conocen su terreno local y están equipados para ello. También poseen el arma más grande en cualquier insurgencia: apoyo local muy unido que les dará apoyo, información y los protegerá del enemigo.

Alguien hizo el comentario de que los estadounidenses no son iraquíes o afganos, lo cual es correcto: tenemos muchas ventajas muy distintas que no tienen. Tenemos una población alfabetizada con una tradición democrática y mucha menos hostilidad intertribal o interreligiosa. Tenemos agua potable limpia y una comprensión del saneamiento básico. También tenemos armas modernas, visión corregida y entrenamiento de puntería fácilmente disponible. También tenemos 15 años de experiencia directa en el manejo de las tácticas, técnicas y procedimientos que los insurgentes más exitosos han estado utilizando y gran parte de esta información se difunde a un nivel muy bajo. No tenemos que inventar nada de eso desde cero. Ah, y lo hemos hecho antes.

Answer 5

Estás obteniendo una gran cantidad de respuestas en desacuerdo porque la pregunta no está bien especificada. Si la fuerza invasora tuviera la intención de ocupar indefinidamente nuestro país y ganarse los corazones y las mentes de los civiles comunes para poder instalar un gobierno títere amigable, podríamos convertirlo en un infierno permanente que nunca se detendría hasta que se rindieran y se fueran, incluso si Tomó décadas. Si su único objetivo fuera destruirnos, cualquier fuerza que pudiera diezmar a las fuerzas armadas de los EE. UU. Podría diezmar a civiles armados en cuestión de días. Sería bastante difícil matar literalmente a todos, pero podrían destruir rápida y fácilmente todas las ciudades, puentes, autopistas, ferrocarriles, aeropuertos, puertos y vías fluviales. Podrían envenenar los principales suministros de agua y prender fuego a todas las fuentes de alimentos que tenemos. Podrían infectar a todos los mamíferos y aves que se encuentren con enfermedades letales transmisibles por los humanos. Las personas armadas no tendrían poder para detenerlos y ni siquiera podrían verlos.

Cada insurgencia que alguna vez tuvo éxito lo hizo porque su oposición tenía el primer gol y no el segundo.

Answer 6

Esta es una pregunta que generalmente obtiene una respuesta basada en las preferencias del revisor.

Pero mírelo con el filtro de la historia, con numerosos ejemplos de derrota de un país que ha sido devastado por la guerra, y para que el ejército estadounidense sea derrotado, habría llegado a las costas de Estados Unidos.

Requeriría la invasión de Estados Unidos o la guerra nuclear para destruir su capacidad industrial. (Dejemos de lado la opción nuclear debido a la naturaleza de la pregunta). De lo contrario, le daría a Estados Unidos la oportunidad de reconstituir su ejército, tanto en personal como en materiales. La familiaridad de la mayoría de los estadounidenses con armas de fuego ayudaría con el entrenamiento que requerirían las nuevas tropas, no solo en armamento básico, sino también en actitud.

Si el ejército estadounidense fuera diezmado y derrotado, la población civil, con toda probabilidad, también sería diezmada. En el caso de acciones de esta escala, la Guardia Nacional ya habría sido federalizada y comprometida con la acción. En este caso habría pocos civiles.

América sería un paisaje árido y desolado.

Parece bastante divertido para muchas personas burlarse de las imágenes de estadounidenses obesos con una copia barata de un AR-15. Son algunos, sin duda. Pero no todos, probablemente ni siquiera la mayoría. Hay muchas personas que se consideran “por encima” de lo que perciben como “rednecks” o “wannabes”. Por lo general, desde la seguridad de sus teclados. (Es posible que las personas obesas no puedan correr lejos o rápido, pero la mayoría son bastante fuertes por llevar su bulto. ¿No me crees? Pregúntale a un policía estadounidense).

Salvo destruir a Estados Unidos con armas de destrucción masiva, la única otra forma sería ocuparlo. Aquí es donde los partidarios armados jugarían un rol. Sí, los familiares serían arrestados y torturados. Eso es inevitable Y crearía una reacción violenta. Un Midwesterner desconsolado y enojado con un rifle de ciervo avistado .30-06 sería mucho más peligroso que uno de los sujetos obesos AR.

Las mismas personas que señalan la futilidad de la resistencia armada, parecen olvidar convenientemente la invasión rusa de Afganistán en la década de 1980. Un país donde el arma predominante era un fusil de cerrojo SMLE. Claro, el “oeste” (¿parpadeo, parpadeo, parpadeo, América?) Proporcionó MANPADS, pero los afganos mejoraron su armamento desde las camionetas de campo de batalla. Y no se dieron por vencidos.

No cometa el error de confundir al hombre o la mujer estadounidense promedio con los Conan O’Briens o Jon Stewarts u otras personalidades simplistas.

Es como si algunas personas confundieran al ejército francés con las políticas y decisiones de sus gobiernos anteriores. Lleva a conclusiones erróneas.

En el fondo, los estadounidenses realmente son personas violentas. Su historia está llena de eso. No se necesita mucho para sacarlo a la luz.

11/09/2001 – Los pasajeros del vuelo 93 de United son un ejemplo de lucha cuando hay que hacerlo.

Answer 7

Hoy en día no creo que sea posible una invasión del tipo por el que están preguntando simplemente por el tamaño del país y la cantidad de tropas que requeriría una fuerza de invasión. Y esa fue esencialmente la razón por la cual Estados Unidos usó las 2 bombas atómicas en Japón al final de la Segunda Guerra Mundial. Habría sido necesario un gran número de hombres para invadir y luego controlar el país después, y la tasa de bajas habría sido terrible.

Si un país quisiera invadir, probablemente usaría armas que finalmente podrían lograr ese objetivo desde lejos. Y luego, por supuesto, plantear la cuestión de las consecuencias nucleares y cuánto tiempo antes era seguro insertar una fuerza terrestre. Por lo tanto, la razón por la cual el mayor elemento disuasivo para el uso de armas nucleares es que todos son perdedores.

Pero, por supuesto, la pregunta más importante es: solo porque posee una o más armas, ¿tiene acceso a la disponibilidad de munición requerida? Y si las fuerzas armadas fueron diezmadas como usted ha descrito, entonces el acceso confiable a la munición requerida sería poco probable.

Y eso, por supuesto, pone en duda la efectividad de poseer un arma con una alta cadencia de fuego. Si disparas 600 por minuto, entonces tu munición no durará demasiado, ¿verdad?

¿Eso significa que Estados Unidos está a salvo de la invasión? No necesariamente.

Answer 8

Muy bien en el vuelo sobre los estados, y todas las zonas rurales. Hay 300,000,000 armas en este país, y más de 100,000,000 propietarios de armas. Básicamente, cada tercera persona posee tres armas. Como dijo el almirante Yamamoto a principios de la Segunda Guerra Mundial, “No podemos invadir América; habrá una pistola detrás de cada brizna de hierba “.

La mayoría de los propietarios de armas buscan capacitación para manejar y disparar con precisión sus armas. Un buen número de propietarios legales de armas son parte de la cultura de las armas. Van al campo para disparar para relajarse, relajarse del estrés de la vida moderna y pasar el rato con sus amigos. El tiempo en el rango conduce a la memoria muscular. Debido a ideas equivocadas acerca de que la capacitación no es tan importante como las preocupaciones políticas, y debido a presupuestos inadecuados, los policías y mujeres policías pasan muy poco tiempo practicando en el campo, y mucho menos obteniendo habilidades avanzadas de buenos entrenadores en entornos realistas.

Por el contrario, muchos propietarios de armas civiles invierten el tiempo y el dinero para tomar esas clases avanzadas en entornos realistas. Uno de los deportes de más rápido crecimiento para los tiradores son las tres competiciones de armas. Cada concursante está corriendo el reloj (introducción de estrés) mientras emplean un rifle semiautomático (generalmente un feo AR-15), una escopeta de alta capacidad y una pistola semiautomática contra un conjunto de objetivos grande, complejo y completamente desafiante. Estas competiciones enseñan habilidades de manejo de armas seguras, efectivas y precisas. Dios ayude a una fuerza invasora.

Las ciudades más grandes y las zonas costeras del oeste y noreste están probablemente en un mundo de dolor. Los liberales creen que han evolucionado sociológicamente más allá de la necesidad de dominar las armas como armas defensivas, y mucho menos ofensivas. ¿Cómo negociarán con éxito a través de la diplomacia con un gran grupo de enemigos cuyo único objetivo es matar a todos (después de violar a todos los niños y niñas)? Bueno, no tendrán éxito y morirán, o serán esclavizados mientras se preguntan: “¿Cómo podría suceder esto?”

Muchos propietarios legales de armas son veteranos, no todos los cuales eran mecanógrafos. Saben cómo cooperar para formar un equipo de bomberos efectivo y cómo disparar de 200 a ochocientos metros. Lucharán para mantener a sus familias, amigos y una forma de vida libre. No se rendirán y prevalecerán. Uno de los grupos más entusiastas y entusiastas de los amantes de las armas amantes de la libertad son los inmigrantes legales que han venido a este hermoso país desde su país natal, que tiene pocas o ninguna libertad. Lucharán duro.

Al final, aplastaremos a los invasores / células durmientes gracias a nuestra noción arraigada de que somos personas libres y autosuficientes. Gracias a los redactores de la constitución, tenemos las herramientas para permanecer libres y vivos para disfrutar de esa libertad. Curiosamente, los líderes políticos liberales recientes han asustado a los ciudadanos respetuosos de la ley a comprar armas de fuego modernas y municiones / recargar suministros en cantidades sin precedentes. Eso nos ha hecho más seguros como nación que nunca.

Answer 9

De acuerdo, suponiendo que una Fuerza Enemiga fuera a eliminar nuestra Armada, Fuerza Aérea, Infantería de Marina y Ejército (Muy poco probable) y que la tierra invadiera los Estados Unidos, esto es lo que los haría girar y correr.

1. Armas nucleares: hay muchos ICBM terrestres, y la identidad del atacante probablemente sea bien conocida. El uso amenazado o el uso real de las armas nucleares infligiría tanto daño, tanto en las concentraciones de tropas enemigas como en la tierra natal del enemigo, que neutralizaría la fuerza de invasión, obligándolos a rendirse o infligiría tanto daño que continuaría la invasión. ser insostenible ¿Qué pasa si eliminan todos los silos terrestres que preguntas? Bueno, los 18 submarinos de la clase Ohio , que consisten en 14 submarinos de misiles balísticos (SSBN), y cuatro submarinos de misiles de crucero (SSGN) están hechos para esconderse y evadir, por lo que incluso si destruyeran todos los silos terrestres, esos submarinos serían capaz de acercarse sigilosamente a la costa del país infractor y llover sobre ellos.
2. Hay cientos de miles de veteranos que son muy buenos tiros, expertos en emboscadas y en todo lo relacionado con la puntería. Esto haría que los objetivos de la fuerza de invasión del enemigo sean un infierno para intentar obtener.
3. Oficiales de policía: hay más de 900,000 oficiales jurados de aplicación de la ley en los EE. UU. Son tiradores muy hábiles, y muchos departamentos y agencias tienen equipos SWAT que están altamente capacitados, capacitados y capaces, tienen acceso a vehículos blindados y armamento totalmente automático, y están experto en trabajar en entornos de alta amenaza y alto estrés.
4. Hay una gran cantidad de excelentes personas comunes en este país que son tiradores muy hábiles y que no se quedarían sin hacer nada mientras alguna potencia extranjera invade y destruye su hogar.

Answer 10

La regla general parece ser que cuanto mejor sea una nación en una guerra simétrica convencional, peor les irá en una guerra asimétrica no convencional.

Ahora, dicho eso, la población civil no será de gran ayuda por sí sola. Los tipos que poseen un arma y saben de qué lado sale la bala no son los tipos que querrían.

Querrías ex policías. Querrías guardias que evadieron la captura, tipos de la CIA que pasaron desapercibidos, sobrevivientes militares, veteranos e ingenieros. Necesitas personas con los conocimientos para hacer armas efectivas básicamente de la nada y luego personas que puedan desplegarlas de la manera más efectiva. Necesitas personas que sepan a quién matar, cuándo, dónde, cómo y por qué.

Destruye una estación de policía aquí, asesina a un gobernador militar allí, destruye material de guerra y mantenimiento de la paz en todas partes …

Pero aquí está la parte inteligente, necesitas personas que puedan hacerlo y desaparecer. No rastreable.

No estos tipos. Estos muchachos son una responsabilidad.

Answer 11

Ok, es una pregunta amplia, así que necesitamos algunas suposiciones

Las fuerzas armadas estadounidenses han desaparecido dejando a la población civil para defenderse de una fuerza invasora.

La población civil tiene que intensificar y defender a los Estados Unidos con lo que tienen a mano. Son veteranos, maestros de escuela, granjeros, atletas, albañiles y peluqueros. Los gordos, los millones en sillas de ruedas, los diabéticos, los ancianos, los bebés y las celebridades.

Estados Unidos está solo sin aliados

Las armas nucleares no serán utilizadas.

La fuerza invasora no se preocupa por las reglas del conflicto armado

Aquí hay un escenario que deja a Estados Unidos absolutamente jodido

Canadá, Rusia y China forman una alianza, acumulan un enorme ejército, armada y fuerza aérea combinados en la frontera norte de Estados Unidos. Digamos de 5 a 10 millones de soldados acompañados de decenas a miles de vehículos blindados y miles de aviones para ataque terrestre (recuerde que EE. UU. No tiene fuerza aérea en absoluto).

Si están trabajando juntos, esto no sería difícil. Los Estados Unidos sin su Intel tendrían un conocimiento muy limitado de lo que estaba sucediendo. De hecho, lo primero que la mayoría de las personas sabría sobre la invasión sería cuando miles de vehículos blindados simplemente cruzaran la frontera. Buena suerte simplemente viniendo a Walmart por 100 rondas adicionales de .50 bmg

El mismo día, una coalición similar de voluntarios dispuestos por elementos de cada país de América del Sur simplemente cruza la frontera sur. Millones de soldados, tanques y aviones simplemente no podían ser detenidos por IED, emboscadas en el bosque, lanzallamas caseros, AR15 y rifles .50BMG. Cualquier resistencia organizada es aplastada por una enorme fuerza convencional.

En los próximos meses, cada ciudad de la que hablar está brutalmente ocupada, los civiles son masacrados por cientos de miles. La resistencia, por supuesto, continúa, pero para todos los efectos, Estados Unidos está bajo el control del opresor.

Esto supone que NO hay militares estadounidenses. Si incluso el 5% del ejército de los EE. UU. Permanecía operativo, entonces creo que podrían defender a los EE. UU. Con total apoyo civil.

Answer 12

No podían defenderse muy bien, a menos que también tuvieran un acceso constante al equipo militar de los EE. UU.

Dudo mucho que la población civil con rifles, pistolas y AR15 pueda detener efectivamente a un ejército armado con tanques, artillería, que está moviendo a las tropas en APC para tomar tierra. Realmente no podrían defenderse, solo infligir bajas. No tendrían absolutamente ninguna forma de contrarrestar los ataques aéreos enemigos con armas pequeñas.

En casi todos los ejemplos citados por personas que dicen que la resistencia civil es una estrategia efectiva, los civiles irregulares no ganaron una sola batalla. Solo desgastaron al enemigo durante años, mientras perdían todas las batallas, hasta que el enemigo finalmente se rindió y se fue.

La lógica detrás de una resistencia civil armada es más un escenario de guerra de guerrillas de fantasía que una defensa efectiva.

Sin embargo, este escenario es muy poco realista. No solo porque el ejército estadounidense es la fuerza más poderosa del planeta, sino que el ejército estadounidense está disperso por todo el país. Si parte del país cayera, todavía habría unidades en el otro lado del país. No hay forma de que el ejército estadounidense sea “diezmado” y solo quedarían civiles defendiendo territorio.

Es físicamente imposible debido a la ubicación de las bases estadounidenses. Cada estado también tiene sus propias Unidades de la Guardia Nacional. Claro, muchos de ellos serían enviados al frente a medida que un ejército extranjero invadiera, pero hay algunos que probablemente también se dejen atrás en algunos estados.

Estados Unidos no es como Francia en la Segunda Guerra Mundial, donde la gran mayoría de los militares estaban estacionados en un lado del país. El ejército estadounidense está disperso por todo el lugar.

Answer 13

No puedes invadir Estados Unidos continental. Habría un rifle detrás de cada brizna de hierba. La población civil de los Estados Unidos podría aplastar la fortaleza y destruir la voluntad de luchar contra cualquier invasor. Note, no dije ganar militarmente, pero la pregunta no pregunta si la población civil podría ganar militarmente.

Hay un par de cosas que las personas que no son estadounidenses no se dan cuenta de Estados Unidos. Primero, el país es grande. No estamos hablando de un país del tamaño de Francia o Irak. Se necesitaría una gran capacidad para poder ocupar los Estados Unidos, especialmente si estamos hablando de todo el país. Segundo, la mayoría de los estadounidenses no tolerarán ser oprimidos. Simplemente no han creado aún el Espíritu de 1776 de nosotros. Cuanto más intente una entidad oprimir al pueblo estadounidense, más no lo van a tolerar, y tenemos algunos casos difíciles que aman la libertad, muchos de ellos.

Si crees que estoy equivocado, piensa en lo que sucedió cuando las superpotencias lucharon contra estas personas

y estas personas

y estos

Observe en las fotos de arriba que estamos hablando de una superpotencia que invade un país más pequeño y más débil. Mira lo que paso. Cuando hablamos de los EE. UU., Tendríamos que estar hablando de una fuerza del tamaño de una superpotencia para incluso comenzar a enfrentarse al ejército de los EE. UU. ¿Qué quedaría después de eso para luchar contra los civiles estadounidenses?

Además, tenemos una industria de armas robusta en los Estados Unidos. ¿Quién crees que construye esos F-22, M-1 Abrams y W87 [1]? Chicos como yo hacemos ese tipo de cosas, y no tenemos que poner en marcha la línea de producción del F-22. Todo lo que tenemos que hacer es llevar a un par de nosotros a la misma habitación para encontrar formas de sangrar esa fuerza invasora y sangrarlas y sangrarlas un poco más. Nos conocemos y sabemos qué grupo necesitaríamos reunir para hacer que cosas así sucedan. Muchos de nosotros somos veteranos, y muchos de nosotros somos ferozmente patrióticos, especialmente cuando se habla de invadir nuestro país.

Combine la tasa de posesión de armas de fuego con la industria de defensa existente y el espíritu del ’76 y, francamente, el costo de ocupar los EE. UU. Es más alto de lo que cualquiera está dispuesto a pagar. A los estadounidenses les tomó ocho años ganar nuestra independencia, y sé que todavía hay al menos ocho años de resistencia en nosotros. Incluso descontando a nuestros militares y nuestros aliados, que no debería, el precio de ocupar los EE. UU. Es demasiado alto.

Notas al pie

[1] W87

Answer 14

Los civiles no pueden luchar contra un ejército moderno, bien equipado y entrenado. (Lo cual debemos asumir ya que han deshabilitado a todas las fuerzas, incluidos sus Aliados antes, así como también han destruido o tomado las cadenas de suministro. (Fabricación de armas y municiones)

La población de los Estados Unidos también está compuesta por humanos y, por lo tanto, una gran cantidad de ellos se rendiría y colaboraría. Esa es la historia mundial e innegable.

El resto de la población, temiendo por la vida de sus hijos e hijas y pensando en términos de “mejor rojo que muerto”. (Rojo significa enemigo, uso ese término de las maniobras de la OTAN, no implica ningún color político)

Ciertamente, esas grandes partes de la población volverían a una resistencia ganadora, pero una primera no puede contar con ellas.

Entonces, lo que queda es una banda de hillbillies y otros amantes de las armas que corren por el bosque y plantan IED y disparan a los soldados que patrullan … SI esas fuerzas invasoras alguna vez patrullan en los bosques para cazar hillbillies … lo cual no es inteligente e innecesario como no representan ningún peligro ni tienen contacto o influencia sobre la mayoría de la población.

La facilidad de conquistar los EE. UU. Radica en su estructura: la mayoría de la población vive en áreas urbanas gigantescas, y es fácil cortar los suministros, obligándolos a rendirse o morir de hambre. Simple como eso.

La población entonces hambrienta haría cualquier cosa por una barra de pan y es bastante fácil de reeducar. Los humanos pueden volverse silenciosamente flexibles.

Y ese es el punto principal … la mayoría de las personas ven la guerra con los ojos de los Estados Unidos, quieren dar libertad a la población, tratarlos bien y bien, llevar a los criminales enemigos a los tribunales, dejar que la justicia suceda y luchar de manera justa y dentro de las reglas de enfrentamiento.

¡Un invasor de los Estados Unidos no obedece estas reglas! (Lógicamente, si uno vive con los mismos valores, ¿por qué invadiría los Estados Unidos?)

No leí todos los comentarios, pero lo más probable es que publique el ejemplo de Suiza, donde los soldados llevan sus rifles y equipos de vuelta a casa para defender a la nación más rápido. SÍ, pero esto no significa que lo harán individualmente, en caso de una invasión de Suiza, los soldados tienen puntos de reunión y estrictas pautas de mando. Luego se convierten en unidades nuevamente. Sin mencionar que cada soldado se somete a un entrenamiento anual y mantiene su equipo en forma en casa (o fuertes multas e incluso amenazas de encarcelamiento).

Y ese es el único punto por el cual los suizos están haciendo esto. En lugar de tener un enorme (y costoso) Ejército 24–7–365 bajo control, usan soldados a tiempo parcial e incluso ahorraron los gastos de tener batallones (vulnerables) de mantenimiento y suministro, ya que subcontrataron esta tarea al fusilero individual.

Sin embargo, el punto es que todos esos fusileros están entrenados (y aún en entrenamiento) soldados de combate y no deben confundirse con los ciudadanos estadounidenses amantes de las armas, que pueden haber sido o no veteranos.

Palabra sobre los veteranos (con todo lo que se debe y quiero decir literalmente): suponiendo que su estado físico sea A-OK, todavía enfrentan una guerra diferente y, por lo tanto, sus experiencias son bastante difíciles de usar. Si uno mira la Guerra del Golfo 1 ahora, ya puede ver una gran diferencia en las tácticas (no solo por el enemigo)

En segundo lugar, los soldados estadounidenses y sus equipos se centran en el asalto y no en la defensa o la guerra de guerrillas.

Que es por cierto. El principal punto crítico, aunque es un tema diferente, es que los EE. UU. deberían entrenar un poco más en las tácticas de guerrilla, ya que es muy probable, y se ha demostrado que es, lo que enfrentan en tiempos de guerra. Y esta es también la razón por la que tienen tantas dificultades en su acción militar. Pero nuevamente, los políticos realmente no quieren ganar esas batallas, solo quieren luchar contra ellos para ganar dinero para la fabricación de armas.

Answer 15

TL; DR

Cualquier insurrección requiere experiencia y equipo militar. Las armas civiles rara vez son de mucha utilidad, y los propios civiles no son una amenaza creíble para un invasor competente.

¿Por qué?

Se necesita mucho más que la posesión de armas pequeñas para montar una operación efectiva contra una fuerza militar competente.

Cualquier enemigo que fuera lo suficientemente poderoso como para derrotar al ejército estadounidense (que es, con mucho, el más poderoso del mundo) en su territorio nacional tendría pocos problemas para contener una insurrección civil. Los insurgentes podrían causar algunas bajas y seguir siendo una molestia, pero sus posibilidades de derrotar a este hipotético mega enemigo serían absolutamente cero.

Para ser efectiva, esa insurrección necesitaría ser dirigida por un cuadro de sobrevivientes del personal militar o exmilitar. Los civiles simplemente no tienen el conocimiento y las habilidades para montar una campaña guerrillera efectiva, y mucho menos el equipo.

Las armas de fuego civiles tendrían una importancia bastante menor. Las pistolas están al lado de grupos partidistas efectivos e inútiles que generalmente han usado armas pequeñas militares. La ubicuidad de los AR15 y, en menor medida, los AK en manos de civiles significa que podrían ser útiles, pero la mejor opción de los rebeldes sería usar armas militares ex-estadounidenses o las de los invasores (esto último simplifica el suministro de munición). Sin embargo, en cualquier insurrección siempre hay empresas o naciones externas que están dispuestas y pueden suministrar armas y municiones a los rebeldes, por lo que no tendrían que limitarse a lo que ya estaba en manos civiles al comienzo del conflicto.

Answer 16

Imagínense por un momento lo que se necesitaría para conquistar América: destruir su ejército de tal manera que solo los civiles se fueran. Estados Unidos tiene el ejército más grande y fuerte del mundo. Además de eso, también tiene el arsenal nuclear más grande del mundo. Un país o alianza que quisiera enfrentarse a los EE. UU. Necesitaría hacer al menos lo siguiente:

1: Construye un escudo de defensa antimisiles para mantener tu propia área a salvo de represalias estadounidenses

2: Invertir en gran medida la investigación militar, para superar la calidad del material militar estadounidense.

3: Entrena al ejército más grande que el mundo haya visto jamás y crea la capacidad de moverlo a través de los continentes para una invasión.

Lo que tenemos aquí es un escenario extremadamente improbable. Hay áreas económicas que son teóricamente capaces de gastar más que los EE. UU. (Europa, por ejemplo), pero tomaría mucho tiempo ponerse en posición.

Y esa es la parte importante aquí: el tiempo. ¿Qué harían los Estados Unidos si vieran la acumulación de un ejército en una zona hostil del mundo? Ellos se prepararían. Y una vez que la invasión fuera inminente, se movilizarían. La economía se pondría en una situación de guerra, como lo fue durante la Segunda Guerra Mundial.

Y todos los hombres y mujeres capaces de llevar un arma (y no hacer nada importante para el esfuerzo de guerra) serían reclutados y reclutados en el ejército. Esa es la parte importante aquí. ¿Todos esos civiles con armas, listos para defender a su nación después de que fallaron los militares? Ya estarían al servicio de los militares. Y si las fuerzas armadas fueron diezmadas durante la invasión, también serían diezmadas.

Eso sin mencionar la enorme destrucción que viene con una guerra, en cada población civil. Las ciudades estarían en ruinas, los hospitales estarían superpoblados. Estoy bastante seguro de que tendrías una insurgencia en los Estados Unidos: es un país grande, con gran cantidad de área para que los combatientes partisanos se escondan de una fuerza de ocupación de alta tecnología. Pero la mayoría de las personas se desmoralizarían: serían las únicas personas que se excusarían de pelear: los enfermos, los discapacitados, los padres con niños pequeños.

Si acabaras de ver derrotado al ejército más grande del mundo, ¿tomarías un arma para luchar? ¿Seguiría haciéndolo si tuviera hijos y fuera su único proveedor? ¿O simplemente entregarías todas las armas cuando el ejército de ocupación venga a recogerlas? Es fácil decir que nunca renunciarías a tu libertad, desde la comodidad de un hogar cálido y agradable detrás de una pantalla de computadora. Pero es una historia completamente diferente cuando su casa es destruida, sus hijos lloran de hambre y las fuerzas de invasión ofrecen comida por cada arma que entreguen.

Es un largo camino para responder una pregunta simple: ¿qué tan bien podría defenderse la población civil? Mal’.

Answer 17

Dependería de la nacionalidad de los invasores. México podría invadir desde el sur y Canadá desde el norte y ambos ejércitos se verían lo suficientemente similares a los estadounidenses como para que la población civil se confunda y, básicamente, comience a disparar a cualquier otra persona.

Si bien Estados Unidos tiene muchas personas que portan armas o tienen armas en su casa, la mayoría de ellas no están realmente capacitadas para usarlas. Por lo tanto, no son muy capaces de ver la diferencia entre amigo y enemigo. Además, aunque podrían llevar armas, disparar a las personas no es tan fácil como parece. Especialmente si esas personas dispararan de vuelta.

Lo que sucedería no es muy prometedor para los Estados Unidos. A medida que la gente comienza a crear pequeños ejércitos civiles, esos ejércitos pueden comenzar a luchar entre sí en lugar de unir fuerzas contra el invasor. Muchas ciudades más pequeñas comenzarían a atrincherarse con patrullas armadas que protegen las fronteras de la ciudad y vigilan a los extraños, ya que cada extraño podría ser hostil. Las ciudades pueden incluso dividirse según el color de la piel o incluso el acento. La gente sospecharía que otros son amigables con el enemigo, listos para traicionar a los EE. UU. Por lo tanto, tiende a haber una mentalidad de “disparar primero, hacer preguntas después de que haya disparado de nuevo”.

También es muy probable: muchas pandillas criminales en los Estados Unidos ampliarán su influencia ya que la falta de fuerzas militares les dará una posición más fuerte. Si bien el ejército de los EE. UU. Tiene una “unidad” fuerte y, por lo tanto, los soldados de EE. UU. Se apoyarán entre sí, pase lo que pase, la población es más “yo primero”. Es mucho más egoísta y, por lo tanto, los ciudadanos estadounidenses buscarán formas de mejorar su propia situación en lugar de defender a los Estados Unidos.

Esto podría significar que muchos ciudadanos se unirían a las fuerzas hostiles si estas fuerzas tienden a mejorar la vida de esos ciudadanos. Por ejemplo, si un ejército cristiano invadiera desde el suelo canadiense, es probable que los cristianos en los EE. UU. Realmente los apoyen, ya que el gobierno de los EE. UU. Parece estar haciendo un trato con el diablo. Las últimas elecciones ya dejaron en claro cuán fuerte está dividido Estados Unidos, no solo entre demócratas y repúblicas, sino también por razones religiosas y por color de piel. Un ejército canadiense que promete más igualdad a la población negra podría comenzar una guerra racial en los Estados Unidos, incluso si la población afroamericana continúa apoyando a los Estados Unidos. ¿Por qué? Debido a que hay grupos de odio en los EE. UU. Que no se atreverán a correr riesgos, por lo tanto, si la raza se convierte en un problema para los invasores, estallará una guerra racial.

Pero hay más. Si crees que los civiles armados estarían dispuestos a tomar las armas y comenzar a disparar, ¡piénsalo de nuevo! ¡Ha habido varios tiroteos masivos en los EE. UU. Y nadie parece tomar sus armas y disparar a esos asaltantes armados! En los últimos 30 años hubo 62 tiroteos masivos importantes y en ninguno de ellos un civil armado logró detener a los hostiles. En los últimos años, algunos lo intentaron pero resultaron gravemente heridos o incluso murieron. Hubo algunos casos en los que un tirador fue capturado por un civil armado en el pasado, pero en general, esos tiradores se habían quedado sin munición o simplemente habían terminado de disparar. Además, los civiles que “capturaron” a esos tiradores eran policías retirados y, en un caso, un marine estadounidense. Por lo tanto, civiles bien entrenados. La mayoría de las personas no lo están y, por lo tanto, no están dispuestas a arriesgar sus vidas.

Luego, por supuesto, estaba Mark Wilson, un civil en 2005 que era un instructor capacitado en armas de fuego que disparó su arma de fuego contra un asalto armado que estaba en un tiroteo con un AK-47. Le disparó al hombre con su chaleco antibalas y el tirador acaba de disparar, matando a Wilson.

Y luego la masacre de Tucson, donde un hombre armado casi disparó a una persona inocente en el caos de toda la situación. Casi. Pero estas son cosas que suceden cuando las personas no están entrenadas para el combate.

Entonces, si se derriba a las fuerzas militares regulares, se dejará el caos y los invasores podrían regresar a casa mientras la paranoia estaría destruyendo la mayor parte de los EE. UU. Ya que los civiles comenzarían a dispararse unos a otros. Sería como el Regreso del Salvaje Oeste, donde Law se basó básicamente en armas y rifles …

Answer 18

Si los Estados Unidos son invadidos y el ejército es diezmado, entonces sucedió al menos uno de los siguientes:

• Todos los demás países del mundo atacaron a los EE. UU.
• se usaron armas nucleares
• los extraterrestres finalmente llegaron y comenzaron a conquistar la Tierra

Entonces, cualquier fuerza lo suficientemente poderosa como para derrotar esto:

combinado con esto:

combinado con esto:

combinado con esto (x 1000):

no tendrá ningún problema para lidiar con esto:

Nota : esta respuesta no debe interpretarse como “anti-armas”. Hablando de manera realista, cualquier fuerza capaz de diezmar al ejército de los EE. UU. Cortará a las fuerzas paramilitares civiles como un cuchillo a través de la mantequilla.

Answer 19

Es ridículo pensar que cualquier potencia extranjera invadiría los Estados Unidos. ¿Quién sería Corea del Norte? ¿Corrí? ¿Rusia? La única forma de invadir sería por aire. Ya sabes, bombas nucleares. Si Rusia comenzara a bombardearnos, Estados Unidos respondería rápidamente. De ninguna manera una invasión podría ser masiva. La verdadera pregunta que debería hacerse es: ¿qué harían los propietarios de armas para defenderse de nuestro propio gobierno que intenta invadir a nuestra población? La NRA y otros grupos están promoviendo esa idea obviamente para vender más armas. Obviamente, las armas no pueden usarse contra tanques, aviones y armas de alta potencia. Además, ser invadido por nuestro propio gobierno es solo una estúpida teoría de la conspiración. No hay suficientes militares que puedan hacerlo, o incluso lo hagan. ¿Y luego ocuparlo? Dáme un respiro. Todo está diseñado por los teóricos de la conspiración y las empresas de fabricación de armas. Y, por supuesto, los políticos que están en sus bolsillos. Es su deber tratar de vender más de su producto al público y comprar los votos de los políticos para habilitarlos. La teoría de la conspiración? Tenga miedo, mucho miedo. Y comprar más armas.

Answer 20

Deberías leer mi libro “El Pacto” (o escuchar, el audiolibro está narrado por Dawson del programa The Adam Carolla).

El libro trata sobre un equipo de Boinas Verdes que comenzaron a planificar esa eventualidad cuando varios de los miembros del equipo decidieron salir del ejército. China y Rusia piratean la red eléctrica, vuelan nuestros satélites de comunicaciones del cielo y traen un ejército terrestre a través de México con ataques navales en ambas costas junto con guerrilleros en el noreste para la desestabilización.

La configuración del libro es probablemente lo que se adelantó a esta pregunta: los políticos lograron desarmar a la población en las costas y reducir el número de militares, abriendo el camino para que nuestros enemigos vengan a tomar lo que quieren (la premisa también sostiene que China determinó que no podíamos pagar nuestras deudas y en su lugar vinimos por nuestros recursos naturales). Bastante asustadizo, la mayoría de lo que solía escribir en este libro eran noticias reales acerca de que nuestros enemigos se volvían muy amigables entre nosotros y nuestra deuda se descontrolaba, así como la actual carrera global de China para asegurar los recursos naturales (ver – África).

En el Libro II (que está actualmente en edición, que se lanzará pronto), el equipo comienza a vincularse con otros luchadores por la libertad en todo el país, algunos veteranos, algunas unidades militares sobrevivientes y muchas milicias y civiles que no tomarán una invasión sentados. abajo.

Hay una gran cita de un almirante japonés que dice “atacar a Estados Unidos sería una locura, porque habría una pistola detrás de cada brizna de hierba”.

Estoy un poco fuera de la cita, estoy seguro, pero la idea sigue siendo la misma.

Nuestro país tiene una gran cantidad de veteranos endurecidos por la batalla de múltiples guerras que han dejado el servicio pero no han olvidado el juramento que hicieron para proteger a esta nación de sus enemigos, extranjeros y nacionales.

He visto muchos memes y comentarios en las redes sociales después del tiroteo en Florida sobre cuán absurda es la idea de que una población armada pueda defenderse de una invasión extranjera.

Estas personas parecen ser estudiantes pobres de la historia extremadamente reciente … como en Vietnam, Irak, Afganistán, Siria, Libia y otras innumerables naciones llenas de partisanos que estaban o están luchando contra una fuerza extranjera (a veces con bastante eficacia) en su propio territorio.

Entre los veteranos, tiradores deportivos, ávidos cazadores y milicias, creo que tendremos una muy buena oportunidad. La tenacidad de los estadounidenses es reconocida mundialmente por una razón … lo cual tiene sentido dado que nuestra propia nación se formó en una revolución armada.

Y hay algunos de nosotros que pensamos que, aparte de las terribles implicaciones de la invasión de nuestra propia nación, sería muy divertido utilizar invasores extranjeros como práctica de tiro.