¿Por qué los militares estadounidenses no utilizan un misil antitanque con un tubo reutilizable como el RPG-29 y el RPG-7?

Hola Jon, gracias por el A2A

Las respuestas a continuación son excelentes, pero agregaría una cosa:

El ejército estadounidense no tiene mucha doctrina rígida, pero una cosa que realmente importa para el mando superior es la fuerza apropiada: si sucede, lo resolvemos, pero en general, no queremos tanques de combate de infantería. Estados Unidos no considera poner armas pesadas en las piernas como un multiplicador de fuerza como lo hicieron los soviéticos, o los militares de Oriente Medio lo hacen hoy.

Queremos infantería de combate de infantería, armadura de combate de armadura, aire de combate aéreo, y luego guerra cruzada, si lo desea, como un deber colateral. La razón de esto es que sentimos que si entrenamos a nuestros muchachos para que hagan bien su misión y los equipemos de la mejor manera, podemos priorizar la especialización y al mismo tiempo promover la flexibilidad. Pero si entrenamos a nuestros muchachos para que hagan todo, no harán nada con experiencia.

Aquí algunas razones.

Fiabilidad, peso y recursos disponibles.

Una unidad reutilizable necesita mucho más cuidado que una unidad desechable de 1 disparo. El desechable sellado tendrá menos incendios (no) que la unidad reutilizable simplemente por menos desgaste en el conjunto del tubo de lanzamiento.

El tubo reutilizable será necesariamente más pesado y más vulnerable al daño del tubo (lo que lo hace inútil).

Además, el hardware de orientación / orientación desmontable se puede utilizar como un instrumento separado de observación / exploración / selección de espacio de batalla que no está obstaculizado por un tubo de lanzamiento voluminoso.

Del mismo modo, el paquete de orientación más pequeño hace que el servicio de campo sea más rápido y fácil.

El Carl Gustav pesaba una tonelada: OK … no una tonelada. 20 libras para el lanzador. Es un peso realmente desagradable llevar encima de todo el resto de su kit y rifle, y alguien más necesita llevar las rondas para ello. Sin embargo, cada ronda individual es mucho más ligera que un arma desechable, por lo que si vas a disparar mucho, es bastante rentable en términos de peso.

El tipo de situación en la que una tripulación dispararía muchas rondas y no llevaría a la maldita cosa por millas sería una situación defensiva … indaga cerca de un punto de estrangulamiento en Alemania y prepárate para enfrentarte a elementos del Ejército rojo. Es un escenario bastante diferente de un hombre de infantería individual que lleva un arma mientras avanza.

Lo hace. El lanzador sin retroceso Carl Gustav M3 es reutilizable. La desventaja es que es más pesado que los sistemas desechables. El lanzador tiene que ser lo suficientemente resistente como para sobrevivir a disparos repetidos.

Rifle sin retroceso Carl Gustaf

Los lanzadores desechables son apenas más pesados ​​que la ronda en sí. También tienden a ser más fáciles de usar (implican menos pasos ya que no hay carga), por lo que son una opción sólida para el personal que no se entrena regularmente en ese sistema.

Muchos elementos no necesitan poder lanzar 10 rondas de rango inferior. Si solo quieres 1–2 como una capacidad de contingencia / anti-armadura limitada, los lanzadores desechables son el camino a seguir.

Una razón puede ser que hay un límite superior para el tamaño de la ojiva de un tubo reutilizable. Los cohetes RPG deben ser lo suficientemente livianos para que se puedan transportar múltiples y para que se usen con precisión. Imagínese tratando de usar una ojiva RPG similar a la jabalina. Sería demasiado voluminoso para levantar y apuntar. Además, tratar de recargar un misil relativamente frágil en el campo sería una pesadilla; tener cada misil almacenado, enviado y gruñido en tubos protectores individuales es una solución simple y efectiva.

Ellas hacen.

El arma de asalto multipropósito Shoulder-Launcher es un lanzacohetes reutilizable de doble propósito.

La FGM-148 Javelin es otro lanzador AT en el servicio de EE. UU.