¿Qué tan cerca estamos de un holocausto nuclear?

Answer 1

Probablemente no. Todas las potencias nucleares, excepto Corea del Norte, son actores racionales. Así, el MAD (destrucción mutua asegurada) todavía funciona. Incluso Putin no está lo suficientemente loco como para lanzar armas nucleares.

Irán es el gran riesgo. Irán no es un actor racional y casi con certeza daría armas nucleares a los terroristas. Pakistán es otro gran riesgo. Pakistán es inestable y está lleno de simpatizantes del terrorismo. El riesgo de robo o golpe de estado es muy alto. Una vez en sus manos, sería muy probable que cayeran en manos terroristas, o podrían usarlos contra la India. Eso provocaría represalias de la India, lo que llevaría a China, Rusia, los EE. UU. Y el Reino Unido a la refriega y una vez que las armas nucleares están volando, es difícil controlarlas.

Por lo tanto, desarmar a Pakistán sería casi tan importante como terminar con el programa nuclear de Irán y el de Corea del Norte.

Putin es un riesgo. No está cuerdo, pero no lo suficientemente loco como para lanzar un primer ataque a pesar de algunas amenazas. Eliminar a Putin reduciría la amenaza de una guerra nuclear si su sucesor es estable y sano.

Existen riesgos leves de que se puedan robar armas nucleares occidentales o chinas, pero son mínimas.

Answer 2

Muy dudoso, en su mayor parte, los líderes de las naciones que tienen armas nucleares son bastante racionales y entienden los riesgos involucrados en su uso. L Su Pakistán, Irán y Corea del Norte son los más preocupantes, pero es difícil para mí creerlo. escenario que involucra a la Segunda Guerra Mundial comenzando por ellos. Irán puede ser la excepción, sin embargo, eso depende principalmente de lo que conduzca a los eventos en los que la Segunda Guerra Mundial comenzaría en primer lugar.

Answer 3

Sí lo es.

Pero la mejor solución es que los EE. UU. Se retiren de Oriente Medio, no hay nada en este informe que justifique su titular descarado de alarde de miedo. A diferencia de Estados Unidos / MIC, Putin no es estúpido y dice que tiene la esperanza de que no se necesitarán armas nucleares contra “los terroristas”, es más un mensaje PARA LOS ESTADOS UNIDOS. NOSOTROS somos los terroristas de mayor preocupación aquí, y en plena colusión con Erdogan.

Además de animar con especulaciones no confirmadas de que Irán está buscando armas nucleares, ¡no menciona el desorden en curso (a menudo hirviendo) del secularismo sunita y chiíta en toda la región, que explotó hasta lo que existe hoy SOLO con nuestra invasión de Irak en 2003! Este es un hecho bien documentado. El ejército de los EE. UU., Y sus secuaces, la CIA y el Mossad, son los verdaderos “demonios” psicópatas en esta historia, que provocan intencionalmente el secularismo interno en un nido de violencia de avispones para desestabilizar a toda la región. Y lo más asqueroso, por supuesto, fue la voluntad de nuestro propio Gobierno de asesinar a 3.000 estadounidenses el 11 de septiembre … solo para poner en marcha esa bola infernal. (Y lo que estos mismos demonios hicieron más tarde en Fukushima fue una magnitud infinitamente peor; junto con el mal de Monsanto y su destrucción [aparentemente] imparable de nuestra COMIDA, todos estamos realmente “engañados”.

Estos hechos perseguirán a la humanidad por generaciones; es decir, SI la Tierra incluso sobrevive al horrible daño que ESTA generación ya ha hecho.

Answer 4

No muy. El peligro de consecuencias para la supervivencia humana es exagerado. Sin embargo, la guerra nuclear podría deshacer la civilización industrial durante décadas, si no siglos. Pero tenga en cuenta que el hombre ha existido desde mucho antes de la revolución industrial y podría continuar existiendo mucho después del colapso de la civilización industrial.