¿Qué pensarían los propietarios de armas de los EE. UU. Sobre hacer que todos los propietarios de ocultación y transporte abierto tomen capacitación activa en situaciones de tiradores?

Answer 1

Muchas rasones:

• Las situaciones de “tirador activo” son de hecho una razón común citada para portar un arma, pero no son la única razón posible. Adoptar requisitos de entrenamiento por todas las razones posibles por las cuales alguien llevaría un arma se volverá bastante pesado con bastante rapidez.
• Los derechos normalmente no se califican en función de la necesidad. No declaras una necesidad para ejercer tu libertad de expresión, por ejemplo. Entonces, una vez que reconocemos que la Constitución protege un cierto derecho, la razón que tiene alguien para ejercerlo es prácticamente irrelevante.
• Imponer requisitos de procedimiento a alguien que intenta ejercer un derecho constitucional es problemático. Recuerde, cualquier cosa más que un requisito mínimo de tiempo o dinero puede considerarse discriminatorio contra las minorías cuando se trata de votar. Exigir a los propietarios de armas que se tomen un tiempo libre en el trabajo y paguen por la capacitación se encuentra exactamente con el mismo problema. (Y esa es una heurística laica útil cuando se trata de probar posibles restricciones de armas: ¿sería objetable si se hiciera una analogía con la votación?)

También hay otra preocupación más general: los requisitos impuestos por el gobierno como estos están sujetos a abuso por parte de jurisdicciones a las que no les gusta el derecho involucrado. Supongamos por el momento que este requisito se convirtió en ley, y que los estados y las localidades comenzaron a requerir cursos de capacitación patrocinados por el gobierno. (Después de todo, no podemos confiar necesariamente en lo que sucedería en el sector privado, ¿verdad?)

Bueno, ¿recuerdas los viejos tiempos del sur de los Estados Unidos durante la era de los Derechos Civiles? Los empleados del condado afirmarían estar cerrados cuando los ciudadanos negros intentaran registrarse para votar, o administrarían pruebas de alfabetización plagadas de preguntas capciosas, o de lo contrario eliminarían todas las barreras procesales posibles. ¿Qué sucede cuando una ciudad importante decide que su curso de seguridad de armas requerido solo se ofrecerá dos veces al año a las 9:30 a.m. de un martes? ¿O si se instruye específicamente a los instructores para que fallen a tantas personas como sea posible? ¿Qué pasa si las pruebas escritas en una determinada localidad están diseñadas específicamente para engañar a las personas al fracaso?

Estas pueden parecer preocupaciones exageradas, pero los propietarios de armas generalmente no creen tener más razones para confiar en los defensores del control de armas. Cualquier requisito de entrenamiento obligatorio necesitaría algunas garantías robustas para evitar ser visto como un intento más de una prohibición de puerta trasera.

Answer 2

“Dado que los asesinatos en masa y las situaciones de disparos son una razón común dada para transportar armas públicamente”
El derecho natural a la autodefensa es la razón común dada para portar armas.
La necesidad de defenderse es estadísticamente improbable, pero la imposibilidad de hacerlo puede tener un cambio de vida o incluso consecuencias fatales.
Las situaciones de asesinatos en masa y tiroteos son posibles, pero mucho menos estadísticamente probables que su crimen violento diario. El FBI informa sobre 5 millones de crímenes violentos (y probablemente muchos más no denunciados) al año.
El entrenamiento es bueno. La capacitación también es costosa, inconveniente y lleva mucho tiempo. La mayoría de las personas no tienen el tiempo, el presupuesto o la inclinación para una capacitación especializada, incluida la mayoría de nuestros agentes de la ley que simplemente pasan (o son ‘azotados’) calificaciones mínimas de manejo de armas de fuego.
Si el gobierno quisiera ofrecer capacitación gratuita / subsidiada, yo y muchos otros estaríamos encantados de tomar o incluso enseñar tales clases.

Answer 3

En la superficie, estaría a favor. Creo firmemente que con los derechos vienen las responsabilidades, especialmente con la posesión de armas, y que los cursos de tiro activos como los que ofrece IPSC (particularmente los escenarios de disparar y no disparar) serían un beneficio para cualquier propietario de armas, así como la capacitación sobre los aspectos legales y las ramificaciones del uso legal de un arma de fuego.

Desafortunadamente, una vez más, el diablo yace en los detalles. ¿Cómo se escribirían tales leyes? ¿Cómo se harían cumplir? ¿Cómo sabemos que no serían forzados a utilizar otro método de control de armas de puerta trasera? ¿Cuánto costarían y quién pagaría por ellos? ¿Qué tan fácil y disponible sería tomar tales cursos? Estas son las preguntas que deben responderse (si es posible) antes de aprobar leyes que harían obligatorio dicho entrenamiento.

Pero eso no significa que tomar esa capacitación voluntariamente no sea una buena idea.

Answer 4

Muchos de nosotros nos oponemos al entrenamiento forzado porque es algo que muchos hacemos de todos modos en nuestro propio tiempo a nuestro propio costo. También nos oponemos comúnmente a esto porque cada clase es diferente con la forma en que manejan algo como un tirador activo. Tampoco es lo único que sucede, aunque es una razón comúnmente citada. Tienes situaciones de robo que ocurren que no son casos de tiradores activos, tienes momentos en que los idiotas con furia en la carretera se descontrolan y tiran su arma sobre ti o sobre otros, tienes muchos otros que no son cosas de tiradores activos. Piensa en las posibilidades que existen cuando tienes situaciones para entrenar. Aunque creo que podría convencernos a muchos de nosotros si nos da a todos un ladrillo gratis o dos de munición de calidad por clase que tomamos. 🙂

Answer 5

Siempre y cuando no sea “obligatorio” (como en el caso de alguna “ley” que deben aplicar los agentes de .gov con armas de fuego), estoy atrasado al 110%.

¡Creo firmemente que la presión social debería garantizar que las personas honestas y no violentas se sientan realmente espeluznantes por no buscar alguna forma de entrenamiento decente en armas de fuego, para incluir a WTF!? !! ¿Quién está disparando AQUÍ? “Entrenamiento de tirador activo.

Francamente, si me saliera con la mía, la DEA se disolvería y sería capaz de inyectar a los alumnos dispuestos un volcado de epinefrina completo antes de que el timbre sonara para el entrenamiento de “tirador activo” … antes de que mis alumnos entren en mi reactivo “tirador activo” objetivos.

Pero eso es solo un sueño imposible de un loco …