Estoy con Steve Blumenkranz en este caso. Pongamos un par de gráficos simples para solar y fusión:
¿Notas alguna diferencia entre estos dos gráficos? Pensé que podrías.
El ITER Tokamak es el candidato más probable para ofrecer fusión sostenida. Es una máquina increíblemente complicada con más de un millón de componentes y se espera que logre este milagro de energía alrededor de 2040. A su vez, construir más y escalarlos podría llevar un siglo.
- ¿Qué tan cerca estamos de un reactor de torio comercialmente viable; es decir, uno que podría pasar los procesos de aprobación regulatoria de varios países, y donde el costo de construcción y combustible sería competitivo con otras formas de generación de electricidad.
- ¿Por qué el combustible nuclear no se usa en los motores a reacción / cohetes, incluso si tiene una energía más específica que el combustible químico?
- ¿Por qué es tan complicado crear energía nuclear?
- ¿Cuándo podemos esperar que India se convierta en parte del Grupo de Proveedores Nucleares?
- ¿Cuáles son las desventajas de usar uranio como fuente de energía?
El viento ya es la forma más barata de nueva generación en la red mundial y aún se está volviendo más barata. Y se espera que la energía solar se ponga al día en unos pocos años. Ya dominan la generación de nuevas construcciones con 115 GW de capacidad implementada en 2015, 45 GW solo en China. Y en los EE. UU., El 60% de la nueva capacidad de 2015 fue de energía eólica y solar.
Para cuando la fusión salga del laboratorio, a través de los matorrales regulatorios y en una versión comercializada (que requeriría un orden de magnitud menos complejidad), si alguna vez, no habrá nada que hacer. La energía eólica y solar generarán la mayor parte de la electricidad a nivel mundial.