¿Cómo sería una guerra convencional entre los EE. UU. E Irán en términos de vidas militares y civiles perdidas y costos materiales en ambos lados?

Answer 1

Con respecto a la pregunta, Irán tiene algunos factores que diferencian a Irán de otros; Por lo tanto, es difícil predecir las consecuencias de la guerra entre ellos, pero debemos mencionar algunos de los factores que Irán tiene:

1- Irán tiene dos fuerzas militares (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica llamada Sepah y el Ejército iraní llamado Artesh) que están preparadas para defender su territorio de las invasiones. Además, Irán tiene la tercera fuerza llamada Basij (Fuerza de Resistencia a la Movilización) que está completamente activa en el país y realiza maniobras para preparar a la gente para luchar contra los invasores. Además, la gente común ha estado apoyando a su país y gobierno. Entonces, si Estados Unidos decidiera invadir Irán, se encontraría con 4 tipos de fuerzas; Entonces, sería complicado. En otras palabras, los EE. UU. En otras guerras se han enfrentado a un solo ejército, pero debería luchar con 4 ejércitos en Irán (Sepah, Artesh, Basij y la gente común que ama luchar contra los opresores).

El pueblo iraní no es lo mismo que otras personas en todo el mundo que no apoyaron a su gobierno. Quiero decir, los iraníes han demostrado que apoyarán al país en las guerras. Por ejemplo, en la guerra entre Irak e Irán, la gente común iraní ha estado luchando contra la fuerza iraquí porque son los dueños del gobierno y han elegido presidentes y otras autoridades en Irán. Entonces, apoyarían a su país.

Por cierto, los forzados iraquíes han recibido el apoyo de los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Francia y otros partidarios del terrorismo, pero no pudieron hacer nada especial.

https://hw6.asset.aparat.com/apa…

2- Irán posee muchos misiles y armas desarrollados a los que Estados Unidos teme. Es por eso que Estados Unidos de América ha estado buscando una manera de calcular la cantidad de misiles e información iraníes. Por ejemplo, Irán tiene misiles como Asoura, Ghadr, Shahab, Zelzal, Saeghe, Sejjil, etc. De lo contrario, Estados Unidos ha invadido Irán definitivamente porque Estados Unidos no respeta las leyes y gobiernos internacionales.

http://www.bultannews.com/fa/new…

https://hw1.asset.aparat.com/apa…

3- Los aliados de Irán ayudarían a Irán a derrotar a los Estados Unidos y sus aliados terroristas.

En mi opinión, según lo mencionado anteriormente, Estados Unidos no se atreve a invadir Irán porque no puede predecir si es el vencedor o no. Además, el pueblo iraní está dispuesto a sacrificar sus vidas para proteger su tierra natal, pero los estadounidenses no lo son. Por lo tanto, sería difícil predecir la victoria.

Además, es ingenuo pensar que Estados Unidos puede ocupar Irán en unos días o destruir la capacidad militar iraní porque las bases iraníes son básicamente desconocidas o subterráneas. Por ejemplo, Irán ha construido muchas ciudades de misiles para defender su territorio y atacar a los invasores.

Según lo que dice un comandante de la Guardia Revolucionaria, hay una base subterránea de misiles o un silo en cada provincia, pero algunos de ellos han aparecido en los estados de la televisión. Estas ciudades se han proporcionado simplemente para mejorar la capacidad iraní en defensa propia.

Además, de acuerdo con la actitud de las autoridades estadounidenses que se consideran mejores que otras naciones, tiene tendencia a ocupar la mayoría de los países, especialmente Irán, pero temen las habilidades iraníes para destruir sus instalaciones.

Además, a pesar de todos los esfuerzos iraníes por mantener la paz, en los casos necesarios, puede pedir ayuda a sus aliados para atacar a los EE. UU.

Es necesario mencionar, es sorprendente que todos puedan considerar que Estados Unidos es libre de invadir u ocupar cualquier país que decida. En otras palabras, según el enfoque imperialista de América, la mayoría de la gente puede asumir que invade los países fácilmente a pesar de respetar los territorios y las soberanías. Estados Unidos debería evitar un comportamiento tan desagradable y debería respetar a países independientes como Irán.

Ver: http://islamportal.net/forum/why…

Answer 2

Esta pregunta no es tan sencilla como podría pensar, incluso con la aclaración de que se trata * solo * de una lucha convencional “no nuclear”.

Específicamente, la razón de la guerra, los objetivos, serán importantes para decidir cómo se librará la guerra y cuáles serán los resultados.

Otras respuestas a esta pregunta suponen que esta guerra se librará como los primeros días de la TORMENTA DE DESIERTO con ataques de precisión y una fuerza terrestre muy limitada, si es que la hay. El supuesto principal de estas respuestas es que Estados Unidos no necesitaría ocupar el territorio de Irán para “ganar” la guerra.

Pero de nuevo, “ganar” está definido por sus objetivos. Así que tenemos que saber cuál es exactamente el punto de esta “guerra no nuclear y convencional”. Para mantener esto manejable, podemos usar dos plantillas de trazo amplio.

El primero es el escenario de botas no / limitadas en el suelo (BOG). Este tipo de escenario se basa en una misión centrada en ataques limitados diseñados para detener algo. Entonces, por ejemplo, DESERT STORM fue diseñado para terminar con la invasión de Kuwait, no para derrotar al ejército iraquí o derrocar al gobierno ni nada de eso.

Este tipo de guerra podría ser el resultado de tensiones crecientes en el Golfo Pérsico y nuevas amenazas de cerrar el Estrecho de Ormuz para estrangular el envío de petróleo. Estados Unidos ha tratado este problema en el pasado con una acción militar muy limitada y probablemente podría volver a hacerlo. (Operación Earnest Will – Wikipedia) Pero si la lucha se intensifica más allá de los misiles de crucero en tierra y los ataques aéreos iraníes, piense ahora en los misiles balísticos lanzados contra Arabia Saudita y / o Israel, entonces podría requerir un esfuerzo más concertado.

El ejército de los EE. UU., Y la Fuerza Aérea y la Armada en particular, están optimizados para este tipo de lucha. Sus armas y plataformas fueron diseñadas para operar fácilmente dentro de esta envoltura de amenazas y podrían conducir a daños significativos a las defensas aéreas y costeras iraníes, a las instalaciones de comando y control y a otra infraestructura crítica y militarmente necesaria. En tal escenario, habría muy pocas razones para atacar la infraestructura civil y, por lo tanto, el número de víctimas civiles debería ser relativamente bajo. (Tenga en cuenta, sin embargo, que la guerra es algo feo y que personas inocentes mueren en la confusión del conflicto armado … Iran Air Flight 655, por lo que cualquier hostilidad debe llevarse a cabo con gran consideración).

Una sacudida brusca de las víctimas debería estar en algún lugar cercano a:

Militares iraníes:

• 20,000–30,000 muertos y 5o, 000 + heridos
• 300 tanques destruidos
• 200 APC destruidos
• 300 piezas de artillería / defensas costeras armas / misiles destruidos
• 100 aviones destruidos
• 20 barcos navales hundidos, 5 dañados

Civiles iraníes asesinados: 1,000–2,000 muertos y 10,000 heridos

Coalición militar:

• 100 muertos y 300 heridos
• 50 aviones destruidos
• 7 embarcaciones navales hundidas o significativamente dañadas (no incluye portaaviones)

Entonces esa es una pelea bastante limitada. Todavía muere mucha gente, incluidos 2.000 civiles, lo que no es bueno y por qué todos tratan de minimizar la escalada a la violencia.

Pero supongamos que esta guerra se basa en la amenaza de las armas nucleares. Irán está decidido a violar sus acuerdos y continúa adelante con el desarrollo de armas nucleares. Después de repetidas advertencias, sanciones de la ONU, etc., etc. Se toma la decisión de atacar a Irán y asegurar su programa de armas nucleares. Esto requiere mucho BOG, no hay forma de evitarlo. Y es probable que la pelea sea mucho más fea.

Entonces ahora deberías ver números más como:

Militares iraníes:

• Personal militar KIA = 135,000 a 175,000
• Tanques = 900 destruidos
• vehículos blindados de combate = 465 destruidos
• Piezas de artillería = 1200 destruidos
• Helicópteros = 78 destruidos
• submarinos = 16 hundidos
• destructor = 1 hundido
• fragatas = 4 hundidas
• corbetas = 3 hundidas
• barcos de misiles = 16 hundidos
• combatientes = 190 destruidos

Bajas civiles: aproximadamente 200,000 a 300,000 muertos

Coalición militar:

• 3.000 a 5.000 muertos
• Avión destruido = 75–100
• Buques hundidos = 10–15 (no incluye portaaviones)

Por supuesto, la mayor parte de esas bajas en ambos lados están vinculadas a la necesidad de ocupar territorio iraní. Puede que no sea necesario ocupar todo Irán, sino solo áreas clave asociadas con el desarrollo y la producción de armas nucleares, pero tales misiones tienden a expandirse rápidamente. Si el gobierno iraní es derrocado / decapitado durante la campaña, las cosas irán de mal en peor con bastante rapidez. ¿Pero es probable que la Coalición sea capaz de derrotar al ejército iraní lo suficiente como para que solo necesite mantener las instalaciones nucleares? Quizás pero probablemente no. Es más probable que sea una lucha muy difícil por el “control” y cómo la Coalición lleva a cabo operaciones posteriores a la invasión es un misterio. Ha habido demasiada perspectiva retrospectiva 20/20 con respecto a Irak como para esperar que se maneje de la misma manera. La advertencia del general Powell de que “lo rompes, lo compras” no puede cumplirse. Y la coalición puede optar por partir tan pronto como se sientan seguros de haber retrasado lo suficiente las capacidades nucleares de Irán.

En pocas palabras, hay muchas, demasiadas variables para predecir con precisión cómo sería esa pelea. Pero los Estados Unidos y sus socios de la Coalición son muy buenos en este tipo de lucha convencional. Es la continuación de los esfuerzos de “pacificación” lo que les costó más.

Answer 3

Supongamos, razonablemente, que la “guerra” es realmente una lucha que comienza debido a un desafortunado intercambio entre los militares; quizás un encuentro en el Golfo con algunos barcos hundidos.

Estados Unidos no tiene interés en la conquista de Irán ni en la ocupación de su territorio, a pesar de nuestro amor por los pistachos y las fechas. Irán tampoco imaginaría que la ocupación de los Estados Unidos sería deseable o incluso posible. Básicamente, nos queda una pelea callejera y un concurso de honor.

No importa dónde comience la lucha, se llevará a término en el Golfo Pérsico, el Golfo de Omán y en territorio iraní. NO en Washington DC, Nueva York, etc. debido a la imposibilidad de apoyo logístico para las operaciones iraníes en esos lugares.

Estados Unidos, una vez involucrado, destruirá por completo las instalaciones militares iraníes a lo largo de la costa, y tal vez los complejos de desarrollo nuclear. Las ciudades y los civiles se salvarán, tanto como sea posible. Los activos iraníes en el mar serán comprometidos y hundidos. Cuando termine, Irán se encontrará con una capacidad militar muy reducida. La guerra no debería durar más de 3 días, cuando los esfuerzos diplomáticos rompan la lucha y conduzcan a negociaciones por la paz. Pero, hasta que lo hagan, los misiles de crucero y los bombarderos sigilosos se desplegarán con la fuerza suficiente para convencer a los iraníes de que retirarse es su mejor opción.

El problema para los Estados Unidos es no hacer demasiado, debido a la importancia de un equilibrio de poder en la región.

Espero que ayude.

Answer 4

No sería una guerra convencional. No creo que Estados Unidos pueda enviar soldados a Irán. Pero Irán sería alcanzado con misiles y bombardeado con aviones. Irán derribó algunos aviones. Pero no creo que vaya a llegar más lejos, y en unos días se acordará un armisticio.

Irán perdería algunas fábricas y tendría diez mil muertes, Estados Unidos perdería algunos aviones de 10 a 40.

Pero al mismo tiempo, Estados Unidos enfrentaría ataques terroristas. Las bases de los Estados Unidos en los países del Golfo serían atacadas.

Estados Unidos no puede invadir Irán. Irán no es Irak.

Y ellos lo saben.

Estados Unidos trataría de cambiar el régimen en Irán. Pero la pregunta es si podrían tener éxito. No, el régimen sigue siendo fuerte.

Por lo tanto, sería una guerra sin sentido, no creo que ambos países ganen nada de esa guerra. Por lo tanto, no creo que suceda en el futuro previsto.

Answer 5

Parece que los ataques aéreos envían a Teherán a someterse de la noche a la mañana, ya que Estados Unidos es un verdadero maestro de la guerra organizada. Sin embargo, las probabilidades de que sea convencional son muy pequeñas. Casi definitivamente sería nuclear. Un misil sobre Irán y se rendirían junto con la mayoría de los grupos que se oponen a Estados Unidos por puro miedo.

Answer 6

A menos que los Estados Unidos fueran realmente estúpidos, se vería como la guerra de los Estados Unidos contra Serbia en 1999. Miles de iraníes morirían. Hezbolá lanzaría cohetes hacia Israel, e Israel podría enviar fuerzas terrestres al sur del Líbano para detenerlo.