¿Cómo reaccionaría el ejército estadounidense si un presidente estadounidense se declarara dictador e ignorara el límite de dos mandatos?

Answer 1

Esto es similar a una pregunta que a veces me hacen como persona británica: ¿qué pasaría si la Reina se volviera loca y comenzara a rechazar el Asentimiento Real a la legislación, disolver el Parlamento por capricho o declarar la guerra a Luxemburgo? Y la respuesta es, por supuesto, que sería ignorada, o tal vez silenciosamente llevada a una instalación agradable con un personal amable y paredes acolchadas.

El sistema del Reino Unido funciona porque las personas aquí tienen un respeto básico por el estado de derecho y la estructura de la constitución, y la Reina gana su poder (nocional) en virtud de nuestro consentimiento.

Entonces, en los Estados Unidos, un presidente que canceló las elecciones y se declaró dictador de por vida sería ignorado, o tal vez expulsado por la fuerza de la Casa Blanca. La gente en los Estados Unidos tiene el mismo respeto básico por la Constitución y las leyes aprobadas por el Congreso, y el Presidente mantiene su poder porque el pueblo estadounidense ha dado su consentimiento al sistema que le otorga ese poder.

Para decirlo de otra manera, el Presidente de los Estados Unidos es quien los estadounidenses piensan que es. Entonces, presumiblemente, los militares, habiendo hecho un juramento para defender la Constitución, ignorarían al usurpador y se negarían a recibir órdenes de él.

Answer 2

En primer lugar, ¿cuándo se declararía dictador? antes de las elecciones o después? si es después de las elecciones, su anuncio (o ella) sería recibido con burlas, burlas y risas. Los diversos espectáculos nocturnos lo pasarían de maravilla con esto. Que … en enero, será desalojado de la Casa Blanca.

Si se declara dictador antes de las elecciones, la pregunta es; ¿intentará detener las elecciones? Constitucionalmente no puede, y los diversos estados no lo permitirán. Una vez que tengan lugar las elecciones: ver arriba.

Si decidiera afirmar con fuerza su posición como “dictador”, se llevarían a cabo una serie de cosas: 1. El Congreso se reuniría y destituiría a su “trasero fuera de la oficina” 2. La Corte Suprema dictaminaría inmediatamente sobre su movimiento inconstitucional y anularía su afirmación 3. podría ser arrestado por el FBI. Bueno, no podría, lo hará. 4. Las Fuerzas Armadas no están en deuda o en deuda con el presidente de los Estados Unidos, aunque él es el Comandante en Jefe. ¡Si el Presidente se declarara dictador, la mayoría, si no todos! se quedaría quieto y permanecería en sus bases mientras él (o ella) es arrestado por traición. Recuerde, por ley, la “LEY DE POSITACIÓN DEL COMITATO” https://www.rand.org/content/dam … la Militar no puede involucrarse en asuntos civiles, por lo que no lo harán.

Answer 3

El ejército de los Estados Unidos no se involucra en asuntos políticos.

Si quiere decir postularse para un tercer mandato, el presidente no será nombrado nuevamente. Si se refiere a negarse a dejar el cargo, el Congreso puede obligar a un presidente a abandonar el cargo económicamente. Estados Unidos no solo imprime dinero para pagar sus facturas. Existen cuentas y asignaciones reales autorizadas por el Congreso, por lo que si el Congreso no autoriza el gasto o cancela autorizaciones, el gobierno no puede operar. En ese momento, el Presidente puede declararse un dictador, pero no puede pagarle a nadie para que haga cumplir su voluntad.

Podría intentar reunir a oficiales militares de alto rango en una junta, y forzar una toma de control de la mecánica del gobierno, disolver el Congreso e intentar apropiarse de fondos por su cuenta. Pero también tendría que traer a su propia gente de política tributaria, de lo contrario habría caos presupuestario. Creo que entiendes la idea.

De alguna manera, el Congreso está otorgando poderes dictatoriales al Presidente en este momento, pero solo por su (s) mandato (es). En otros sentidos, el Congreso insiste en poderes ejecutivos. Nadie dijo que la democracia era bonita.

Answer 4

Los miembros del ejército de los Estados Unidos hacen un juramento para defender la Constitución de los Estados Unidos, no para servir la voluntad del Presidente. Si bien el Presidente ejerce legítimamente el cargo y, por lo tanto, es el comandante en jefe, los militares están obligados a obedecer cualquier orden legal del Presidente, pero la orden de cometer traición es una orden ilegal que deben desobedecer. Y lo haría. Y, por supuesto, una vez que el ex presidente ya no ejerce legítimamente el cargo, ya no es el comandante en jefe.

Ese presidente sería removido de su cargo (probablemente ni siquiera requiriendo a los militares; el Servicio Secreto, que ahora está acusado de proteger al presidente electo, si fuera necesario los eliminaría por la fuerza de la Casa Blanca), y el nuevo presidente tomaría el cargo. Los militares, si fuera necesario, ayudarían a remover y sentar al nuevo Presidente debidamente elegido.

Dependiendo exactamente de lo que hicieron en su intento de convertirse en un dictador, podrían seguir cargos criminales. También se habían convertido en una broma corriente.

El sistema realmente está construido con protecciones contra alguien que hace tal cosa. El presidente no tiene poder absoluto, solo poder limitado por un tiempo limitado.

Answer 5

Ningún futuro dictador inteligente intentaría un derrocamiento tan despótico sin tener al ejército, o una parte importante de él, ya de su lado.

De hecho, esto ya sucedió en la historia estadounidense del siglo XX. En la “Trama comercial” de 1933, los banqueros y capitanes de la industria reunieron un ejército privado de leales en la Legión estadounidense que marcharían sobre Washington, medio millón de personas, y destituirían al presidente Franklin Roosevelt a favor de una dictadura fascista. . El golpe de estado probablemente habría tenido éxito si no hubiera habido un denunciante en las filas. El héroe de guerra general Smedley Butler, quien fue elegido por la camarilla de un por ciento para liderar la revolución y tomar el trono como dictador títere, en uno de los grandes actos patrióticos de la historia, reveló el complot a Roosevelt en el último segundo. frustrando así Increíblemente, el presidente no castigó a los traidores banqueros e industriales que habían conspirado contra él, temiendo que la caída de sus imperios corporativos resulte desastrosa para la economía.

La moraleja de esta historia, como también han sugerido otras respuestas, es que el poder del presidente no se extiende más allá de la celebridad del papel. El presidente rara vez está respaldado por suficiente peso financiero privado para imponer a la población deseos personales no respaldados. Los políticos solicitan presidencia al banco y a la industria a través de donaciones de campaña, y es a través de la lealtad a estas fuerzas superpolíticas que mantienen sus vidas durante su mandato. Es por eso que no vemos más presidentes imprimiendo notas de tesorería “verdes” o desafiando la política exterior según lo diseñado por el “gobierno en la sombra” industrial que opera a través de organizaciones como el CFR y el Grupo Bilderberg. Lincoln, Garfield, McKinley y JFK se erigen como espantapájaros en el exuberante campo que es la posibilidad de un verdadero Estados Unidos para la gente, valiente y libre.

En la actualidad, en Estados Unidos, ningún hombre tiene el poder suficiente para emerger sobre todos los demás como un dictador incontestable. Sin embargo, hay grupos de personas que, todos juntos, unidos bajo una filosofía política común, tienen el poder de dirigir América como quieran. The Business Plot fue un primer intento burdo de estas organizaciones para hacerse cargo de la formulación de políticas del gobierno. Desde entonces, estas mismas organizaciones han encontrado formas más subversivas para obtener el control y, de hecho, ya han surgido como un gobierno secreto despótico que nos gobierna a todos, organizando guerras impopulares y generalmente manipulando la economía para su beneficio a través de la creación de dinero, que controlan a través de La Reserva Federal privatizada. No habrá futuros golpes de estado de estas personas porque ya han tomado el poder a través del subterfugio corporativo. Vivimos bajo una verdadera dictadura corporativa, una corporatocracia, en la que el presidente no es más que un representante de relaciones públicas.

Si va a haber un cambio, o si un presidente desea usurpar el poder corporativo por sí mismo, estamos hablando de una revolución en toda regla. En tal caso, el resultado dependerá de las acciones de los militares. Más acertadamente dicho, el ganador será quien controle financieramente a los militares, o la mayor parte de ellos, ya que tal revolución sin duda dividiría a nuestras fuerzas armadas desde adentro. ¿Crees que la gente posee el ejército a través de su dólar de impuestos? ¿Crees que el llamado Complejo Militar-Industrial posee a los militares a través del suministro de armas y tecnología, y a través de la cadena de mando? Sospecho que este último tiene mucho más poder para crear obediencia en el soldado común que el primero, pero esto, y la verdadera respuesta a la pregunta en cuestión, aún están abiertos a debate.

Answer 6

Si el presidente de EE. UU. (O cualquier otro jefe de estado) deseara dar un golpe de estado para ser declarado dictador, entonces hay una manera simple de hacerlo.

1, encontrar una seria amenaza contra la nación. Si no hay uno a mano, cree uno (por ejemplo, quemar el Reichstag)

2, lograr que el Congreso / Parlamento apruebe leyes que prohíban a todas las personas desleales ocupar cargos. (Sin embargo, acepta esto de mala gana, se ve mejor)

3, promover una milicia patriótica para contrarrestar a los desleales. Puede permitir que su milicia golpee un poco a los demás, pero usted mismo debe repudiar la violencia.

4, lleve a sus partidarios más leales a la cadena de mando militar (en interés de la seguridad nacional) y a los primeros puestos en el gobierno.

5, encuentre evidencia de paedophila, comunismo, abuso de alcohol o cualquier otro crimen pasado de moda contra aquellos que cree que podrían oponerse a usted. (La evidencia puede ser genuina, si eso es convincente) Entonces arrestarlos.

6, cambia las leyes electorales para favorecer a tus seguidores.

7, convoque a una elección general con algún pretexto (o como se trata de los Estados Unidos, espere hasta que venza uno de todos modos).

8, acceda modestamente a la solicitud urgente del nuevo Congreso de que asuma el poder de emergencia temporal.

9, una vez que esté firmemente en el poder, elimine a todos los demás oponentes, luego obtenga un jugador confiable para convocar un referéndum para ofrecerle el trono.

Muerte facil.

Referencias: demasiadas para enumerar

Answer 7

El poder reside donde los hombres creen que reside. Nada mas y nada menos.

– Game of Thrones

¿Dónde creen la mayoría de los estadounidenses que yace el poder? ¿El presidente o la presidencia? Aparte de algunas excepciones como Washington, Lincoln y FDR, el propio presidente era mucho menos importante que su oficina. Podría haber tenido un presidente X sentado en el lugar del presidente Y y las cosas no habrían cambiado mucho. Porque, la mayor parte del poder está en la oficina, no en la persona.

El ejército estadounidense [como en otras democracias] piensa más cerca del público en general cuando se trata de su liderazgo democrático. A menos que ocurra algo inimaginable, seguirán creyendo que el poder reside en la Constitución. Si creen que es donde reside el poder, entonces ahí es donde está. No importa lo que el Presidente piense / crea / diga / declare, lo que importa es lo que creen sus hombres / mujeres.

Tan pronto como termine el mandato del presidente, es un cadáver muerto ya que la Constitución ha eliminado la vida que le había dado. No importa qué tan bien vestido esté, un cadáver es un cadáver.

Answer 8

Reaccionarían, espero, de la misma manera que reaccionarían si yo hiciera esto yo mismo. Continuarían con sus negocios porque ya tienen un trabajo y no implica responder a las conferencias de prensa presidenciales.

Decir una cosa no lo hace así. Los dictadores no se convierten en dictadores a través de elecciones ordinarias a una democracia y luego, un día, convocan una conferencia de prensa y declaran que ahora son dictadores presidenciales de por vida. El POTUS actual luchó durante meses para que se aprobara alguna variación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Él instó (con cero éxito) alguna atención básica a la seguridad de las armas. Ha recomendado a Merrick Garland para el puesto vacante de la Corte Suprema y es bastante dudoso que el Congreso cumpla con su requisito constitucional de evaluar a ese candidato antes del final de su mandato.

Entonces, ¿qué pasaría si el presidente Obama se presentara mañana frente a las cámaras en la oficina oval y anunciara que ahora es el dictador de los Estados Unidos de América? Creo que pasaría un momento aún más difícil de lo que ha tenido haciendo negocios ordinarios.

Los cambios sustanciales en las placas tectónicas políticas tienen lugar en una democracia para permitir que una dictadura se arraigue. Esos cambios no tienen lugar hoy, aunque siempre podrían comenzar. Pero incluso cuando el país está completamente involucrado en un poco de Terror Theatre, es mucho más difícil convencer a los estadounidenses de que entreguen libertades básicas aquí que convencerlos de aplaudir el bombardeo de una variedad de extranjeros de aspecto moreno: y en última instancia, ese es el truco.

Una dictadura efectiva siempre requiere una clase elevada de soldados: desde los centuriones romanos hasta las SS nazis y la Guardia Republicana de Saddam Hussein, un dictador necesita un ejército que se beneficie directamente de su asociación con él. Si no eres un soldado, pregúntale a un amigo si se siente elevado. Si muestran una identificación militar en algún lugar o usan una gorra de unidad, recibirán un par de “Gracias por su servicio” o alguien podría comprarles una cerveza, pero no obtendrá una vivienda especial o privilegios adicionales.

Entonces, las cosas tendrían que cambiar mucho en nuestro país para que una dictadura arraigue. Los militares no tendrían que hacer nada en las circunstancias actuales: el Presidente simplemente no posee el tipo de poder para hacer que tal declaración tenga sentido y los militares no están equipados (constitucional o logísticamente) para ayudar al Presidente a crear un estadounidense Junta. Detenerlo no es siquiera un problema: la oficina es incapaz de ser mutada de esa manera por el mandato presidencial.

Answer 9

Los militares lo rechazarían, mientras que el congreso se refiere a las disposiciones constitucionales que tratan con un presidente que ya no puede servir. No me pidas que te dé un capítulo y un versículo, ve a buscarlo.

Quizás se pueda llamar a la Policía del Capitolio de DC para escoltar al ex presidente fuera de su cargo, pero eso es todo.

No estoy seguro de por qué alguien pensaría que habría una participación militar.

La prensa, mientras tanto, pasaría un buen día con esto.

Y todos los demás se dedicarían a sus asuntos.

Espero que ayude.

Answer 10

Creo que diría honestamente: el ejército de los EE. UU. Tendría que hacer muy, muy poco o nada.

¡Ves, no puedes ser un dictador si nadie está dispuesto a seguir!

Un presidente saliente podría decir “Soy un dictador ahora” y todos se preguntarían cortésmente cuándo el pobre hombre había perdido la cabeza; y en privado se siente un poco avergonzado de haber votado por él, al tiempo que niega en público que lo hayan apoyado alguna vez.

Y ese ex presidente sería llevado en silencio para su evaluación, despotricando de que él es el dictador.

Mire, ¿por qué alguien no puede simplemente pasear por el centro comercial en DC y decir “I’m Dictator” y hacerse cargo de los Estados Unidos? ¡Porque nadie lo seguiría! Bueno, lo mismo para el ex presidente!

Estados Unidos es una democracia muy robusta. Su gente está infundida con el espíritu de un gobierno representativo y de mentalidad pública. Todos saben que la Presidencia es una oficina, y en un momento determinado el titular deja de ser Presidente, y luego hay un nuevo Presidente. Nunca ha habido una elección, o una transición pacífica del gobierno, en los Estados Unidos. Estados Unidos celebró una elección en medio de la Guerra Civil, con cañones en los campos de batalla que se podían escuchar en la Capital. Las elecciones y la democracia son de lo que se trata Estados Unidos, en su esencia absoluta.

Para tener un dictador en los EE. UU., Necesitaría tener seguidores; y para tener esos seguidores, necesitarías cambiar por completo quiénes son los estadounidenses y en qué creen. No va a suceder.

Answer 11

Nadie lo sabe. De hecho, los Padres Fundadores anticiparon esta posibilidad, y es por eso que tenemos la 2da Enmienda. Como James Madison explicó en The Federalist # 46:

Que se forme un ejército regular, totalmente igual a los recursos del país; y que sea enteramente por la devoción del gobierno federal; aun así, no sería ir demasiado lejos decir que los gobiernos estatales, con la gente de su lado, podrían repeler el peligro. El número más alto al que, según el mejor cálculo, se puede llevar un ejército permanente en cualquier país, no excede la centésima parte del número total de almas; o una vigésima quinta parte del número capaz de portar armas. Esta proporción no produciría, en los Estados Unidos, un ejército de más de veinticinco o treinta mil hombres. A estos se les opondría una milicia de casi medio millón de ciudadanos con armas en sus manos, ocupados por hombres elegidos entre ellos, luchando por sus libertades comunes, y unidos y dirigidos por gobiernos que poseen su afecto y confianza. Bien puede dudarse, si una milicia así circunstanciada podría ser conquistada por tal proporción de tropas regulares.

Entonces, con al menos 200 millones de ciudadanos armados esperando a que los militares huyan, es mucho menos probable que lo hagan … y recuerden que no solo los militares mismos estarán en peligro de las milicias estatales, sino también sus familias , y no estará protegido

Como decimos: “una sociedad armada, es una sociedad educada”.

Esta es una de las razones por las que Estados Unidos nunca terminó como la Alemania nazi, que también tuvo elecciones libres, o incluso Gran Bretaña, que tuvo la pena de muerte durante la Primera Guerra Mundial por tomar una foto de un campo de batalla.

Answer 12

No lo haría porque él no lo haría.

Incluso ese idiota, Hugo Chávez sabía que no debía “declararse” dictador. En cambio, acumuló suficiente poder para aplastar a los partidos políticos opositores mediante el uso de tácticas de brazo fuertes (violencia dirigida perpetrada por sus partidarios), obtuvo el control de los medios impresos y de difusión utilizando las leyes aprobadas por su partido, y convenció al público a votar por una enmienda a la constitución venezolana, eliminando los límites de mandato para poder ser presidente de por vida.

Un presidente de los EE. UU. Podría efectuar este cambio de la misma manera, utilizando los medios de comunicación para convencer al público de que respalde una enmienda constitucional que revoque la enmienda 22 o podría empacar a la Corte Suprema y hacer que declare la enmienda 22 inconstitucional. No importa que esté en la Constitución, que ES LA Constitución, todo lo que necesita es el asentimiento de aprobación de la Corte Suprema para enturbiar tanto las aguas que muchos estadounidenses no sabrían lo que era verdad, dándole la oportunidad de volver a correr.

Si bien es cierto, cinco presidentes estadounidenses en ejercicio han perdido en las ofertas de reelección, el poder de la titularidad es tan grande que un presidente popular no pierde. Entonces, supongamos que nuestro potencial Presidente for Life es popular, de lo contrario, no importa lo que digan los militares, el público no lo aceptará y el público podría aplastar a los militares. (vea mi argumento en: Respuesta del usuario de Quora a ¿Podrían todos los civiles armados de los EE. UU. asumir y derrotar al ejército y la policía de los EE. UU. en caso de que un dictador tome el control?

Si el presidente de por vida Presidente for Life hace esto, convence al público de negar la Enmienda 22 o, empaca a la Corte Suprema y hace que sus jueces declaren inconstitucional la Enmienda 22, entonces definitivamente tendrá el respaldo del ejército de los EE. UU.

Si no hace ninguna de esas cosas, los oficiales del ejército de los EE. UU. No lo apoyarán porque están sujetos a este juramento:

“Yo, [nombre], juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que tendré verdadera fe y lealtad a los mismos; que tomo esto obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar. Así que ayúdame, Dios “.

Sin las órdenes de sus oficiales, los miembros alistados del ejército de los Estados Unidos no harán nada para apoyar al aspirante a Presidente de por vida. Pero, tampoco harán nada para expulsarlo. Está fuera de su jurisdicción y área de operación.

Ningún miembro del ejército de los EE. UU. O del servicio civil de los EE. UU. Hace un juramento al Presidente. Todos hacen juramentos para defender la Constitución, por lo que el Servicio Secreto debería, en teoría, arrestarlo porque están obligados por este juramento:

“Yo, [nombre], juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; que asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar. Así que ayúdame Dios “.

Pero, ¿quién tiene la autoridad para arrestar a un presidente en ejercicio que intenta un delito federal, en lugar de local? No creo que la policía de DC tenga esa autoridad. No hay alguacil del condado en Washington DC. El Servicio Secreto y los Alguaciles de Estados Unidos responden al Secretario de Seguridad Nacional. Si el aspirante a Presidente for Life tiene el apoyo de ese Secretario, no queda nadie que emita órdenes para el arresto del Presidente.

Lanzar la pelota a la cancha de la Cámara de Representantes. Para sacar al posible presidente de por vida de la Casa Blanca, la Cámara de Representantes tendría que acusarlo.

Ahí radica la clave para un golpe de estado exitoso, un ascenso a Presidente for Life, debe contar con el apoyo de la Cámara de Representantes y el Senado de los EE. Si lo hace, aunque no pueda atravesar una Enmienda Constitucional, su Corte Suprema puede enturbiar las aguas lo suficiente como para que, sin juicio político, pueda postularse nuevamente para el cargo y, si gana, servir, hasta que pueda embestir a través de una enmienda.

¿Hay alguien que piense que si Nancy Pelosi todavía fuera Presidente de la Cámara, no habríamos visto una enmienda propuesta para abolir la 22a Enmienda?

Answer 13

A excepción de la Guardia Nacional, las oficinas militares no funcionan para el Presidente. Cualquier reacción probablemente depende de la cadena de mando porque los alistados juran seguir al Presidente y sus oficiales no.

2/3 del gobierno y los Estados podrían estar en desacuerdo con una dictadura, por lo que lo que realmente sucedería es que el POTUS que se retira se retiraría de las instalaciones de la Casa Blanca para permitir que el próximo inquilino se establezca. El Servicio Secreto junto con algunas personas amables de salud mental ayudarían al Presidente que se retira a su nuevo hogar.

Sin embargo, si quieres un libro bastante bueno (Seven Days in May de Fletch Knebel y Charles Bailey) o incluso la película, sobre un tema similar, una lectura divertida.

Saludos

PD

Los oficiales juran:

Yo, _____, después de haber sido nombrado oficial del Ejército de los Estados Unidos, como se indicó anteriormente en el grado de _____, juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y doméstica, que llevaré la verdadera fe y lealtad a la misma; que asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar; Así que ayúdame, Dios. “( Formulario DA 71, 1 de agosto de 1959, para oficiales ) .

Alistado juro:

Yo, _____, juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales nombrados sobre mí, de acuerdo con las regulaciones y el Código Uniforme de Justicia Militar. Así que ayúdame, Dios. “( Título 10, Código de los Estados Unidos; Ley de 5 de mayo de 1960 que reemplaza la redacción adoptada por primera vez en 1789, con enmienda vigente desde el 5 de octubre de 1962 ).

Answer 14

Las personas más felices del mundo entero serían aquellas personas especializadas en comedia política. Las personas más tristes del mundo serían las que apoyan a estos idiotas locos.

El ejército estadounidense hace un juramento para proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América. Los militares estadounidenses son respetados porque mantienen sus juramentos (o mantienen sus juramentos porque son dignos de respeto). Obedecen al Presidente porque eso cae bajo la Constitución. Si el Presidente se declara a sí mismo como dictador, deberá derogar la Constitución. Las mismas personas que un nuevo dictador necesitaría para apoyarlo serían las que luchan entre sí por el privilegio de arrestarlo o dispararle. Hacerlo resultaría en elogios. Por supuesto, no podrán hacer esto, simplemente debido a la geografía.

El Servicio Secreto es una fuerza policial (con poderes de arresto) encargada de proteger al Presidente de los Estados Unidos. También juran defender la Constitución y están allí y se aseguran de que nadie alrededor tenga armas excepto ellos. Arrestarían al nuevo dictador antes de que el personal militar local tenga tiempo de conducir a la Casa Blanca.

No hay ninguna parte del gobierno o de la nación que apoye este pedazo particular de idiotez, excepto los comediantes: les encanta cuando un político es estúpido.

Answer 15

Creo que esta pregunta es bastante interesante por varias razones y realmente no estoy de acuerdo con muchas de las otras respuestas por una razón principal: no representaría cuántos de ustedes lo están imaginando.

Un presidente que quería seguir siendo presidente más allá de los límites de su mandato no diría simplemente “está bien, chicos, hoy voy a convertirme en el poderoso Dios Rey de América, ¿es tan genial con ustedes?” Sucedería lentamente y de forma menos controvertida. Te voy a dar un ejemplo.

Digamos que este presidente es un demócrata solo por el argumento. Tira de las líneas clásicas de Obama como si no pudiera hacer nada debido al Congreso y todo es culpa de los derechos y la mitad del país está de acuerdo con él. De repente ocurre un tiroteo masivo y pide la confiscación de todas las armas de fuego y pistolas semiautomáticas. Una vez más. Una gran parte del país estaría de acuerdo con él, aunque algunos se rebelarían instantáneamente. En este punto, se está gestando una guerra civil y el presidente simplemente tiene que decir que necesita retener los poderes de emergencia por un tiempo más, y la parte de las personas y los militares que se mantuvieron leales después de su decreto inicial seguiría siendo leal a él.

La respuesta corta: el presidente probablemente retendría el control de una gran parte de los militares, porque si era lo suficientemente inteligente como para ser elegido, es lo suficientemente inteligente como para hacer que parezca que está haciendo lo correcto para sus electores, por radical que sea. puede parecer al otro lado. Es importante tener en cuenta el sistema de partidos porque es completamente posible que el presidente comparta a los jefes con personas que están de acuerdo con su ideología política. Si todos los generales superiores están de acuerdo, las probabilidades son que la mayoría de los militares se alineen.

Answer 16

Nunca tuvimos algo así en nuestra historia. En su mayor parte, todos los ex presidentes estadounidenses no se postularon para un tercer mandato, excepto el presidente Franklin Roosevelt. El presidente Washington estableció las prácticas de solo cumplir dos mandatos y no volver a presentarse a pesar de que no había límites de mandato en la Oficina del Presidente. El problema de cumplir más de dos mandatos puede llevar a alterar el equilibrio de poder en el Gobierno Federal. Un presidente puede llenar la Corte Suprema de Estados Unidos con jueces de ideas afines. Se consideró que era mejor actuar de acuerdo con la tradición establecida por el presidente Washington y la 22ª Enmienda se agregó a la Constitución.

Si por alguna razón sucediera, alguien no renunciara, creo que los Alguaciles de Estados Unidos eliminarían a ese individuo de la Casa Blanca. Como dije, esto es algo con lo que nunca tuvimos problemas.

Answer 17

Hay una parte de nuestra Constitución federal en los EE. UU. Que permite que un presidente sea reemplazado por el siguiente en la línea de sucesión si se vuelve incompetente, demasiado lesionado o enfermo para llevar a cabo sus funciones. El siguiente en la fila es el vicepresidente, a menos que estén muertos o no sean aptos.

Cualquier POTUS que se declarara a sí mismo presidente de por vida u otras tonterías similares se encontraría rápidamente aislado de los medios de comunicación por “seguridad”, mientras que los funcionarios requeridos se reunieron para tomar las medidas necesarias para acusar o hacer que los psiquiatras examinen el POTUS para determinar si incapacidad mental significa que el siguiente en la línea debe jurar

Answer 18

Sé que la pregunta habla sobre militares, pero responderé sobre el público.

Incluso si el presidente de EE. UU. Tuvo éxito, y hay muchas razones en contra (ver más abajo), la segunda enmienda en la Constitución de EE. UU. (Derecho a portar armas), aunque ampliamente controvertida, tiene 3 objetivos.

1. Protección de uno mismo (más conocido)
2. Disponibilidad de una milicia nacional
3. Protección contra un dictador o un gobierno injusto.

(Corrígeme si me equivoco, no vivo en los EE. UU.)

El tercero, por lo tanto, contrarresta toda la dictadura, si todos están descontentos con ella.

Answer 19

Mientras que los militares alistados en los Estados Unidos hacen un juramento de obedecer las órdenes, los oficiales militares de los Estados Unidos no lo hacen. Los oficiales hacen un juramento para defender la constitución. También se les enseña que Nuremberg determinó que “solo seguir órdenes” no es una defensa.

El ejército de los Estados Unidos continuaría siguiendo órdenes legales, pero muchos rechazarían las ilegales. El Congreso de los Estados Unidos se ocuparía de redactar artículos de juicio político, el Senado tendría un juicio rápido, y eso sería todo.

Simplemente declararlo así no lo hace así. Es poco probable que un presidente pueda obtener el apoyo de altos funcionarios de la bandera para organizar efectivamente un golpe de estado. Si lo hiciera, todavía habría miles de oficiales superiores e inferiores que tendrían que subir a bordo para hacer cualquier cosa. Y luego, incluso los suboficiales y gruñidos pueden ser difíciles de convencer. Podría funcionar en China o Rusia, pero tendrían que cambiar muchas cosas para lograrlo aquí.

Answer 20

Su declaración no tendría autoridad, porque la Constitución no le otorga al Presidente el poder de extender su mandato como un poder expreso o implícito del cargo. No puede retrasar las elecciones ni invalidar su resultado. El 20 de enero, el Presidente del Tribunal Supremo juraría ante el Presidente electo debidamente elegido, y el dictador sería escoltado desde la Casa Blanca.