¿Podría el ejército estadounidense moderno ganar la guerra de Vietnam?

Answer 1

Citemos primero a Sunzi.

La acción militar es importante para la nación: es la base de la muerte y la vida, el camino de la supervivencia y la destrucción, por lo que es imperativo examinarla.

Por lo tanto, mida en términos de cinco cosas, use estas evaluaciones para hacer comparaciones, y así descubra cuáles son las condiciones.

Las cinco cosas son la influencia moral, el clima, el terreno, el liderazgo y el mando.

1. La influencia moral significa inducir a las personas a tener el mismo objetivo que el liderazgo, para que compartan la muerte y la vida, sin temor al peligro.
2. El clima significa las estaciones.
3. El terreno se evaluará en términos de distancia, dificultad o facilidad de viaje, dimensión y seguridad.
4. El liderazgo es una cuestión de inteligencia, confiabilidad, humanidad, coraje y severidad.
5. Comando significa organización, cadena de comando y logística.

Todo general ha oído hablar de estas cinco cosas. Los que los conocen prevalecen, los que no los conocen no prevalecen. Por lo tanto, utilice estas evaluaciones para comparar y descubrir cuáles son las condiciones.

Es decir, ¿qué liderazgo político tiene influencia moral? ¿Qué general tiene habilidad? ¿Quién tiene el mejor clima y terreno? ¿De quién es la disciplina efectiva? ¿De quién son las tropas más fuertes? ¿De quién son los oficiales y soldados mejor entrenados? ¿De quién es el sistema de recompensas y castigos más claro? Así es como puedes saber quién ganará.

---

Históricamente, el único activo de la era de la Guerra de Vietnam que tenía el Ejército de los Estados Unidos era el comando y el liderazgo. Los norvietnamitas tenían de su lado a estas variables.

• Tenían la influencia moral, una “causa justa” para luchar. No era comunismo, era Vietnam unificado e independiente . Los estadounidenses básicamente apoyaron una dictadura militar corrupta moralmente depravada y fueron desmoralizados. La mayoría de los estadounidenses eran reclutas, que no tenían motivación para pelear y solo querían llegar a casa.
• Peleaban en su tierra natal. Los estadounidenses, sin las fuerzas especiales, marines y aerotransportados, simplemente no estaban acostumbrados al terreno vietnamita.
• Peleaban en un clima que no ocurre en los Estados Unidos y al que los estadounidenses no estaban acostumbrados. El clima prácticamente negó cualquier ventaja tecnológica que los estadounidenses pudieran tener: el mejor ejemplo fue la producción inicial de rifles M-16.
• En el liderazgo, tanto los vietnamitas como los estadounidenses eran iguales, con una ligera ventaja en el lado estadounidense: las tácticas vietnamitas eran crueles, inhumanas y sangrientas. Los estadounidenses ganaron todas y cada una de las batallas de campo, pero en la guerra el que anota la mayor cantidad de goles no gana, el que es el último en el campo gana.
• Al mando, los estadounidenses eran claramente superiores, y esto deshizo al Viet Cong como fuerza de combate y casi deshizo al EVN. Como soldados individuales, los estadounidenses eran muy superiores.

El mayor fracaso de los estadounidenses en Vietnam fue moral, no militar. Simplemente estaban peleando una guerra equivocada contra un enemigo equivocado en el momento equivocado. No se dieron cuenta de que los norvietnamitas no luchaban por el comunismo sino por Vietnam unificado. China es el enemigo tradicional de Vietnam, no su aliado. Con menos paranoia y más pragmaticismo, Ho Chi Minh podría fácilmente haberse convertido en un buen socialdemócrata decente, y en el lado estadounidense. La estrategia más importante hubiera sido jugar para que la URSS no se hubiera puesto del lado de Vietnam del Norte; la estrategia más sabia es siempre luchar contra las alianzas del enemigo, no contra sus ejércitos.

Mi consejo sería “no luches militarmente, lucha con diplomacia: convierte al tío Ho de nuestro lado”. No en aquel entonces y no con el ejército de hoy.

Mi apuesta es que incluso con el ejército estadounidense de hoy, la guerra de Vietnam habría terminado de la misma manera. Estados Unidos ganaría todas y cada una de las batallas, pero Vietnam prevalecería. Debido a la influencia moral, el terreno y el clima. Es probable que Vietnam del Norte sea aplastado militarmente y ocupado por el Norte, pero aún habrá una dictadura militar completamente depravada y corrupta en Saigón. El resultado sería un atolladero similar al de Iraq.

Pero supongamos que el tío Ho hubiera sido otro Kim Il Sung y que Vietnam del Norte hubiera sido una Oceanía similar a la de Corea del Norte hoy, y que Vietnam del Sur se haya convertido en Corea del Sur hoy.

Los estadounidenses y los vietnamitas del sur tendrían claramente la influencia moral de su lado: libertad, derechos humanos y Vietnam unificado. Los norteños pelearían solo porque donde hay látigo, hay forma y lavado de cerebro. Todavía tendrían ventajas de terreno y clima, pero EE. UU. Aprendería rápidamente. Los profesionales están allí para hacer su trabajo y no anhelar volver a casa. El resultado sería la victoria estadounidense, ya que la influencia moral estaría ahora de su lado.

Answer 2

Sí, podría haberlo ganado entonces, pero tenía problemas de capacitación y organización. Probablemente habría ganado eventualmente, pero LBJ (presidente Johnson) estaba a cargo y él y Nixon tenían problemas de credibilidad.

Creo que el ejército de hoy que sobrevivió a Irak estaría encantado de volver a hacer Vietnam. Creo que entrarían y patearían incluso armados con equipo de los años sesenta.

El racismo estadounidense contribuyó al fracaso en Vietnam. Incluso hoy llamar a un local un chiflado , ganará una reprimenda de los sargentos de pelotón. Los estadounidenses no entendían al sur vietnamita, estaba demasiado involucrado en un golpe de estado. Los estadounidenses no le dieron suficiente respeto a su enemigo, ni siquiera aprendieron esa lección de la ofensiva del Tet.

Me pregunto si los militares de hoy podrían obtener los números necesarios. Imagínese hoy tener que restablecer el borrador para que haya suficiente.

Entonces, un problema era que ni siquiera medio millón de hombres eran suficientes, el equipo de hoy enfrentaría el desafío de cambiar grandes formaciones y podría operar en formaciones más pequeñas. Al principio de la participación estadounidense, una batalla de infantería estadounidense casi se perdió. Los comandantes estadounidenses estaban bajo presión para no sufrir bajas, no arriesgarse a la derrota y operaban con más apoyo. El arma maravillosa de la guerra, el UH1 Huey no era tan maravilloso, carecía de elevación, en el calor y la humedad rara vez podía llenar sus asientos y llevaba muy poco para comenzar. El ejército de hoy tiene helicópteros mucho mejores. Tiene mucha mejor precisión, mejor orientación.

Answer 3

No fue el poder militar el que perdió la guerra de Vietnam. Los Estados Unidos patearon traseros casi cada vez que podían encontrar al enemigo. Fue la política lo que le costó a los Estados Unidos la guerra. La incapacidad de eliminar los suministros de Vietnam del Norte en la fuente, eliminar las bases aéreas de Vietnam del Norte porque podría haber rusos en la base, políticas como tener que esperar el permiso para devolver el fuego a los disparos enemigos a nuestras tropas, etc. Quizás el mayor error fue el golpe organizado por la CIA que reemplazó un gobierno impopular del sur de Vietnam con un gobierno aún más impopular. Una gran parte del problema en Vietnam era que los vietnamitas del sur no estaban totalmente involucrados en la guerra. Una parte importante solo quería que ambas partes se fueran para poder vivir en paz. La mayoría no entendió las graves consecuencias de perder la guerra, o tuvo quejas tan amargas contra el gobierno de Vietnam del Sur que no les importó y ayudaron activamente a los comunistas.

Esto se agravó aún más por la incapacidad del liderazgo de los Estados Unidos para comprender que no podríamos luchar en una guerra convencional. En lugar de recurrir a nuestras experiencias en Filipinas, intentamos luchar contra la Segunda Guerra Mundial y Corea nuevamente. El borrador fue un problema importante y los disturbios políticos sobre la guerra crearon una reacción violenta que minó todos los esfuerzos realizados por los Estados Unidos. La propaganda soviética que fue repetida vorazmente por la izquierda y los medios de comunicación de EE. UU. Le quitó el corazón a los esfuerzos estadounidenses. Simplemente no teníamos ningún interés real en la guerra. Estuvimos allí principalmente porque nos pusimos del lado de los franceses sobre Ho Chi Min, que vino dos veces a los Estados Unidos para pedir ayuda contra los franceses. Nuestra negativa lo empujó a los brazos de los soviéticos.

Answer 4

No. ¿Recuerdas la protesta de guerra?

Bueno, puedes ver que todavía sucedió cada vez que las tropas estadounidenses entran en una guerra a gran escala. Tomemos como ejemplo la protesta de guerra de Irak

Recuerde la protesta masiva por 1 mes de guerra y 7 años y 11 meses de operación contrainsurgente, será mucho más durante años y años de sangrientas batallas defensivas eternas ya que el ataque de captura de los EE. UU. El territorio NVA y las fuerzas de Vietnam del Sur son más o menos inútil en ofensiva por liderazgos ineficaces.

Incluso si el Ejército de los EE. UU. Ataca a Vietnam del Norte y toma Hanoi antes del almuerzo, aún se verán obligados a abandonar Vietnam del Norte antes de que el territorio pueda ser asegurado y se pueda formar una fuerza de seguridad fuerte. Como vemos en Iraq, los Estados Unidos tienen 8 años para construir un nuevo Iraq y, tan pronto como las tropas estadounidenses se van, los grupos rebeldes surgen para atacar nuevamente. Sucederá en Vietnam nuevamente.

Answer 5

Como veterinario que sirvió en el 173er Airborne ’69 -’70, estoy de acuerdo con Mike B. Ganamos casi todas las batallas, pero la opinión pública no apoyaba una guerra sin una visión clara y resultados distintos. Pocas personas vieron una amenaza a nuestra forma de vida. Luchamos una guerra defensiva incapaz de atacar la fuente de la intrusión, Vietnam del Norte. Esto fue para evitar que los chinos realmente se involucren versus apoyen.

El enemigo estaba dispuesto a entregar a su joven por el tiempo que tomó mientras nuestro valor de la vida era totalmente diferente. Estuve en muchos compromisos y nunca vi a un Viet Cong o NVA arriesgar su vida para correr o arrastrarse para recuperar un amigo. Sin embargo, recuerdo haber visto muchas indicaciones geográficas arriesgar sus vidas haciendo precisamente eso. He visto varios helicópteros derribados tratando de rescatar un helicóptero caído anterior.

Un enemigo determinado, un aliado débil y un público no solidario serían las mismas realidades a las que nos enfrentaríamos nuevamente.

Answer 6

Los Estados Unidos ya se han ganado los corazones y las mentes de muchas personas en Vietnam, ninguna victoria militar podría lograrlos. ¿Todavía tienes dudas? ¿Has visto cómo fue recibido el presidente Clinton en Ha Noi?

Y luego el presidente Obama.

Mira las caras, las sonrisas, esas son genuinas. No tiene precio.

¿Por qué el ejército moderno de los Estados Unidos quiere hacer la guerra si los Estados Unidos ya ganaron?

Answer 7

Solo si se comprometieron a ganarlo. Desde el principio, la guerra se libró con tantas restricciones que nuestro único objetivo era un punto muerto. Cuando revisamos la historia, a menudo ignoramos el contexto de los tiempos y por qué nosotros, como nación, intervenimos. Teníamos temores legítimos de dominación comunista en ese momento. El problema es hoy, es dudoso que la población estadounidense apoye cualquier guerra en la que tenga que involucrarse, que interfiera con su vida diaria.

Answer 8

Esta es la versión de CliffsNotes de por qué perdimos la guerra.

No perdimos porque los norvietnamitas eran más fuertes, perdimos, a pesar de que éramos más fuertes y teníamos mejores soldados, debido a una estrategia defectuosa.

Johnson entró en la guerra contra un enemigo que no entendía. Se imaginó patear el trasero y esos molestos norteños se escabullen en casa. No lo hicieron. No importa con qué frecuencia y cuán mal les pateamos el trasero, no se irían.

Temía, con razón, que China pudiera entrar en la guerra y que entonces estaríamos en serios problemas. Entonces continuó con una estrategia de hacer que las incursiones del norte en el sur fueran tan desagradables que dejarían de intentarlo y dejarían el sur en paz.

No se dieron por vencidos. Siguieron viniendo. Finalmente empacamos y nos fuimos a casa.

Answer 9

1. El ejército estadounidense no perdió la guerra de Vietnam. Perdió la lucha de propaganda en los Estados Unidos.
2. Si el ejército estadounidense se hubiera quedado en Vietnam del Sur el tiempo suficiente, habría ganado la guerra.