¿Por qué el ejército de los EE. UU. Usa el .223 sobre el 22-250?

Answer 1

Debido a que la ronda de 5.56×45 mm tiene una energía de impacto comparable a la 22-250 y lo hace a velocidades más bajas, lo hace con rondas más pesadas y los rifles que los militares adoptaron se construyeron alrededor de los .223 / 5.56 mm.

En términos prácticos, mientras que el 22-250 más caliente es más preciso, más de 1000 fps adicionales afectarán al barril en comparación con el .223 más lento. Quemará un barril más rápido.

El costo de cambiar los calibres es la razón principal por la cual los militares se han quedado con los 5.56×45 mm. Es “lo suficientemente bueno” y los miles de millones de dólares y años de tiempo y logística necesarios para desplegar un nuevo calibre funcionan en su contra. No es un “además”; Es el motivo.

Miles de millones de rondas de municiones, nuevos materiales de capacitación y estándares, millones de rifles para reorganizar, decenas de millones de nuevas revistas para acomodar la nueva ronda y ¿para qué? Precisión ligeramente mejorada en viento y balística terminal comparable. No es una razón suficientemente buena y no hay pruebas de que el 22-250 sea una ronda superior.

Lo suficientemente bueno es el enemigo de Perfect. Es muy difícil justificar “perfecto” cuando “suficientemente bueno” es de hecho “suficientemente bueno”.

Answer 2

Los .22-250 y 5.56 mm son cartílagos similares, por lo que cambiar no tendría sentido. El .22-250 es más rápido pero más duro en barriles y, lo más importante, requiere un rifle con una acción más fuerte. Los militares tendrían que tirar por completo los M-16 / M4 y obtener nuevos rifles, eso sería un gasto enorme sin ganancia. Un AR-10 en .22-250 ahorraría tiempo de entrenamiento, pero sigue siendo un rifle más grande y pesado.

El .22-250 necesita una acción de 7,62 mm de tamaño, como el M-14. Los militares querían un rifle más pequeño y ligero que eso y se cambiaron al M-16. La munición también es más voluminosa, y una munición más pequeña y ligera, que permite a las tropas transportar más, fue otra razón para el cambio. Volver a una caja de cartucho de tamaño 7.62 sería dar un paso atrás.

También hay una razón política. Básicamente, los Estados Unidos empujaron el cartucho de 7,62 mm por la garganta de la OTAN, querían un cartucho de tamaño intermedio como el británico .280 que dispara una bala de 140 granos. Esto está más en línea con lo que es un verdadero cartucho de rifle de asalto. Después de forzar la adopción de la 7.62, EE. UU., Apenas diez años después, admite que no se necesita un cartridige de rifle a toda potencia para todas las tropas y llega a los 5.56 mm. La OTAN luego adopta el 5.56; no estarían contentos con otro cartucho estadounidense que se les impusiera, especialmente sin una razón real.

El 5.56 ha tenido un historial a cuadros. El peso de la bala es el problema, su peso ligero limita su efectividad. Los británicos estaban en el camino correcto con su .280 (7 × 43 mm), que en realidad era similar al .276 Pederson (7×51 mm) para el que fue diseñado el M1 Garand. Si los militares cambiaran los cartuchos, sería uno con una bala más pesada como 6.8 SPC (6.8 × 43 mm) u otro cartucho similar. Ha habido mucho desarrollo en estos cartuchos últimamente. El 6.8 funciona bien en el M-16 / M4 y solo requiere un nuevo barril, perno y cargadores. Un gasto, claro, pero mucho menos que un rifle completamente nuevo.

Eso es un .22-250 a la izquierda, tenga en cuenta el caso más grande, al lado de un .223.

Answer 3

Porque tomó casi 50 años lograr que todas las naciones de la OTAN usaran UN calibre común. Los alemanes, franceses y británicos, todos usan rifles de batalla principales con cámara en 5.56. Ese es un logro importante ya que facilita mucho el reabastecimiento de aliados. Durante la Segunda Guerra Mundial, todos los aliados usaron un rifle de calibre diferente. Los británicos usaron .303, los Estados Unidos usaron 30-06. Eso no es un gran problema con los rusos, ya que nunca pelearon con los aliados occidentales. Pero los rusos usaron 7.92 (e incluso las ametralladoras usaban diferentes calibres de 9 mm para el Sten, .45 para la pistola de engrase estadounidense y Thompson, y una ronda corta de 7 mm para el ruso poppa shaw). Cuando los EE. UU. Y los británicos lucharon juntos, como en el norte de África, en Italia, y desde el día D, habría sido claramente más eficiente si hubieran usado el mismo calibre, pero no lo hicieron.