¿Una potencia importante (es decir, Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia) realmente usaría armas nucleares si no se usaran contra ellas?

Answer 1

Es altamente improbable.

Estoy seguro de que la mayoría de la gente está familiarizada con la teoría de la destrucción mutua asegurada MAD. Esta es una especie de variante, llámelo precedente nuclear. Básicamente significa que una vez que un país lo usa, todos los demás países encontrarán que está bien usar armas nucleares. Imagínelo como un grupo de personas, todas las cuales quieren hacer algo, pero no se atreven a hacerlo por miedo a que sea socialmente incómodo. Pero en el momento en que un chico lo hace, todos los demás encontrarán el coraje para hacerlo.

Básicamente, en el momento en que un país usa una bomba nuclear, se espera que un enorme pico mundial sea el uso de armas nucleares. Si Estados Unidos ataca a Minsk, Rusia dirá: “Oye, si pudieran atacar a Minsk, ¿por qué no podemos usar armas nucleares contra Varsovia? Lo comenzaron “. Y lo siguiente que sabes es que estamos viviendo en el mundo de Fallout.

Answer 2

Creo que estuvimos a punto de utilizar algunas de las pequeñas armas nucleares tácticas que habíamos desarrollado como “destructores de búnkeres” durante las acciones posteriores al 11 de septiembre en Afganistán, cuando se creía que Al Qaeda y Bin Laden se estaban escondiendo en complejos de cuevas fortificados.

Esta habría sido una línea muy peligrosa de cruzar y afortunadamente no lo hicimos.

No creo que ninguna de las principales potencias que mencione alguna vez use deliberadamente armas nucleares contra otra en cualquier circunstancia que no sea la guerra total debido al temor de desencadenar la “Doctrina MAD” (¡lo cual es, perversamente, una doctrina SANE!) En qué cosas se convierten en “Destrucción Mutuamente Asegurada” que ambos países se convierten en charcos radiactivos.

En la actualidad, las dos principales amenazas de que las cosas “se vuelvan nucleares” son:

1. Kim Jong Il está lo suficientemente loco como para usar una bomba nuclear; o
2. ISIS o su equivalente de alguna manera logran apoderarse de una bomba nuclear y encontrar una manera de usarla.

Cuando la Unión Soviética se disolvió, hubo MUCHA preocupación por la amenaza n. ° 2, no en términos del propio ISIS (que aún no existía) sino en términos de grupos terroristas o astillados radicales que se apoderaron de una entidad política desorganizada / dispersa que Estaba plagado de corrupción y soborno. Milagrosamente, de alguna manera parecemos haber esquivado esa bala en particular.

Para un buen tratamiento ficticio de un posible escenario, mira la película Deterrence en: Deterrence (1999) Bombardeó en la taquilla, pero pensé que las preguntas planteadas en él estaban bastante bien manejadas.

• MJM

Answer 3

Hay cuatro potencias principales y el Reino Unido no es una de ellas militarmente, pero la India sí.

Y cada uno de esos cuatro países principales tiene doctrinas nucleares bien definidas y líneas de comando para disparar bombas nucleares.

Las doctrinas nucleares definen las elecciones y las opciones de un país para usarlas en tiempos de crisis / conflictos y, basándose en ellas y en la percepción independiente de cada país, las doctrinas son Primer golpe o Segundo ataque.

Estados Unidos, para el caso, se reserva la política de primer ataque, mientras que India y China mantienen el segundo ataque. Hasta ahora, ninguno de estos países ha violado sus doctrinas y se ha vuelto loco.

EE. UU. Define su doctrina de primer ataque como el derecho de bombardear a cualquier adversario de propulsión nuclear si a su juicio

• fronteras continentales y náuticas de EE. UU., activos estratégicos de EE. UU. en otros lugares, sus aliados y socios están bajo grave amenaza de extinción total o aniquilación grave

La política de primer ataque de los Estados Unidos aclara que nunca atacará a un estado no nuclear. (La primera política de huelga de Pakistán es extravagante).

” El papel fundamental de las armas nucleares de EE. UU., Que continuará mientras existan las armas nucleares, es disuadir el ataque nuclear contra Estados Unidos, nuestros aliados y socios ” y ” Estados Unidos no utilizará ni amenazará con utilizar armas nucleares contra Estados no poseedores de armas nucleares que son parte del TNP y cumplen con sus obligaciones de no proliferación nuclear ”

Entonces, EE. UU. Tiene derecho a usarlos incluso si no se usa en su contra.

La segunda política de huelga de India y China les permitiría tomar represalias con armas nucleares. El documento de política indio dice que infligirá una destrucción completa e irreparable si solo se trata de las fronteras continentales y náuticas, los activos estratégicos en otros lugares, son los expatriados, los militares son atacados independientemente de la magnitud de la bomba que se usa para atacar.

” India no será la primera en iniciar un primer ataque nuclear, pero responderá con represalias punitivas si la disuasión falla ”

China ” no va a ser el primero en usar armas nucleares en ningún momento o bajo ninguna circunstancia ”

Answer 4

Hemos entrado en un período de tiempo donde las armas nucleares pueden ser utilizadas por una entidad vaga, aparentemente no gubernamental, que no tiene fronteras ni un centro de poder. No se puede usar una bomba nuclear contra el terrorismo. Para empeorar las cosas, la ideología detrás de ISIS aparentemente los alentaría a ignorar MAD incluso si tenían fronteras.

Desde el

Answer 5

Te ayudaré a entender por qué NINGUNA nación usará armas nucleares primero. Imagina que eres el líder de una nación armada nuclear. Eres rico y poderoso. Ni usted ni su familia quieren nada. Todas sus necesidades son atendidas. Ahora, imagina que todo lo que tienes está destruido. Tu casa se ha ido. Los bancos que retienen su dinero están completamente destruidos. Los miembros de su familia están horriblemente quemados y con tanto dolor que suplican por la muerte. Su hijo ha sido cegado y nunca volverá a ver su cara. Su esposa, mientras escapa de una lesión directa, ha perdido a su hermana y sus padres. Ella te mira con absoluto desprecio.

Este es el tipo de “vida” que cualquier líder que inicia un conflicto nuclear podría esperar. ¿Crees que alguien que viva la vida de un líder poderoso aceptaría voluntariamente este cambio de circunstancias?

Answer 6

No puedo decir con certeza, pero ciertamente hay escenarios muy razonables cuando se requiere racionalmente el primer uso de armas nucleares.

El más “benigno” de estos escenarios implica la contención de un virus o infección; es decir, el uso de un arma nuclear en un área donde una enfermedad pandémica se está extendiendo sin control y amenaza con extenderse al resto del mundo. Todas las potencias nucleares tienen planes de contingencia con respecto al uso de armas nucleares en tales situaciones.

En términos de guerra, las represalias contra un enemigo conocido que acaba de usar un Arma de Destrucción Masiva contra el país es un escenario racional, razonable y probable. Por ejemplo: digamos que un oponente decidió usar gas nervioso contra un gran centro de población, causando decenas de miles de bajas. El oponente está situado en el medio de una cueva de montaña (por ejemplo, similar a las instalaciones de la montaña Cheyanne de NORAD). El uso de armas nucleares en tal caso definitivamente está en la lista de opciones.

El uso de armas nucleares es ciertamente un gran paso; no solo en la naturaleza destructiva, sino en las ramificaciones políticas, ya que las armas nucleares son armas políticas. Las situaciones en las que podrían usarse racionalmente son muy pequeñas; pero eso no es lo mismo que decir que NO hay escenarios en los que puedan considerarse racionalmente una opción adecuada.

Answer 7

Con respecto a Francia: sí, lo haría.

Sus reservas de armas convencionales son suficientes para aproximadamente una semana de operaciones de combate sostenidas en su suelo, es el momento en que Francia se da a sí misma para llegar a una solución negociada.

pasado ese retraso, ka-boom, porque eso es todo lo que nos queda.

LA POLÍTICA DE DEFENSA Y LA ORGANIZACIÓN GENERAL DE LA DEFENSA

después de eso, según el libro blanco de defensa de 2014 (programa militar de Francia); también podría usar sus armas nucleares para ayudar a un aliado, al menos no está prohibido por la ley.

Sin embargo, se ha declarado que Francia no usaría armas nucleares contra un país que no tiene algunas.

De quoi l’arsenal nucléaire de la France est-il composé?

Esto aquí dice que (a diferencia del artículo anterior) Francia usaría sus armas nucleares solo para defender su propio territorio:

http: //researchbriefings.files.p …

Answer 8

Recuerdo haber visto una transmisión de CSPAN hace unos años de una audiencia en el Congreso en la que un congresista estaba molestando a un general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre si había alguna defensa antimisiles posible en caso de que se creyera que Corea del Norte se estaba preparando para lanzar un misil nuclear. en los Estados Unidos A medida que avanzaban las preguntas y la evasión, el congresista llegó a un punto en el que dijo algo como “¿Entonces me está diciendo que no habría posibilidad de prevenir un ataque nuclear en este país incluso si tuviera 24 horas de advertencia?” El general comenzó a decir algo como “En ese tipo de evento, congresista, el presidente tendría la opción …”. y luego se desvaneció y cambió la dirección de su oración. Estaba convencido de que lo que había estado a punto de decir era que el presidente podría lanzar un ataque nuclear en el complejo de la plataforma de lanzamiento NK.

No tengo idea de si el líder de alguno de los países nombrados realmente lanzaría un ataque nuclear con una advertencia creíble de que una potencia más pequeña estaba preparando un ataque, pero no me gustaría vivir cerca del complejo de lanzamiento de una potencia más pequeña que lo hizo prepárate para lanzar tal ataque.

Answer 9

Esas naciones usan armas nucleares todo el tiempo a pesar de que nadie las ha atacado. Los usan en pruebas nucleares. Las pruebas nucleares comprenden cómo funcionan los diferentes diseños y cómo se pueden mejorar para tener características más deseables.

¡Espero que esto ayude!

Comida bot:

Pruebas de armas nucleares

Lista de pruebas de armas nucleares

Lista de pruebas de armas nucleares de los Estados Unidos

Answer 10

Si un país estuviera en peligro de ser invadido y conquistado, probablemente usaría un arma nuclear, Primero como advertencia. Es muy probable que se trate de una arma nuclear táctica utilizada contra las tropas de primera línea, no una ciudad. Si uno de los países que citó estaba en peligro de perder una guerra que no implicara la conquista de su patria, dudo que alguna nación racional inicie ese proceso conocido como MAD. Las consecuencias, especialmente la escalada del enemigo, son tan probables como la voluntad de negociar.

Answer 11

Los países solo usarían armas nucleares en circunstancias extremas. En la práctica, esto significa que un país (en estos días, sin hablar de la Guerra Fría) solo usaría armas nucleares si su existencia estuviera amenazada. Si la OTAN estuviera a punto de invadir Rusia o Rusia estuviera en las fronteras de Francia, sería concebible que usaran armas nucleares para evitar ser invadidos. Lo mismo se aplicaría en caso de un conflicto ruso-chino o paquistaní-indio.

Answer 12

No! Desearía que eso fuera cierto para todas las naciones.

Ese número está creciendo.

La tecnología tiene ahora 70 años.

Kim los usará como arma de primer golpe.

Eso nunca ha sido una preocupación en el pasado.

Los tiempos están cambiando con armas nucleares. Todos pueden hacer uno ahora.

Eso da mucho miedo. La próxima gran guerra no será convencional sino nuclaer a menos que todos estemos de acuerdo en eliminarlos.

Las probabilidades de eso son casi cero hoy.

Answer 13

La política de los Estados Unidos durante mucho tiempo fue: un germen es una sustancia química es una bomba nuclear. Lo que significa que Estados Unidos tomaría represalias contra un ataque químico, biológico o nuclear con un contraataque nuclear.

No sé si esta es la política actual o no. Y no fue un absoluto, sino una amenaza y advertencia.