¡Gracias por la oportunidad de responder a tu pregunta, Selva!
Esta es una buena pregunta que se relaciona estrechamente con la industrialización estadounidense en los últimos 150 años, y el paradigma del siglo XXI (ya no es solo una tendencia) de privatización del gobierno. En su mayor parte, los militares tienen muy poco equipo y experiencia para fabricar hardware para algo más que la experimentación y la creación de prototipos. Incluso las demostraciones experimentales y de prototipos se han subcontratado en gran medida a empresas privadas de RDT & E, como: Battelle Memorial Institute, The Aerospace Company y The Rand Corporation. Estas compañías se han comprometido en cientos y cientos de contratos DOD, por lo que operan como extensiones literales de los esfuerzos militares de I + D de los Estados Unidos.
Se remonta a la Revolución Americana, la gestión, el diseño y la fabricación de armamento de todo tipo era una función directamente en manos del liderazgo del Ejército y la Marina. La idea de tener una “industria de armas” en los años 1700 y 1800 no existía. En su mayor parte, los hombres de negocios cotidianos durante esos tiempos tenían poco o ningún conocimiento de las necesidades de hacer la guerra. La guerra quedó en manos de soldados y marineros profesionales. Esto no quiere decir que los civiles y sus negocios no produjeran material de guerra; lo hicieron, pero solo a instancias del Ejército y la Armada. Los profesionales militares de la época decidieron lo que querían (necesitaban), lo diseñaron (o lo hicieron) y luego dirigieron la producción. Si los militares pudieran involucrar a hombres de negocios y comerciantes que posean la experiencia adecuada para producir algo para ellos al precio correcto, la cantidad correcta y el momento adecuado de entrega, lo harían. Además de la falta de conocimientos técnicos civiles, a menudo había una falta de capacidad de fabricación y recursos financieros civiles inadecuados para la fabricación de armas a gran escala.
Todo lo anterior dejó al Departamento de Guerra de los EE. UU. Y al Departamento de la Marina responsables de administrar un programa de armas; esto incluía hacer lo que fuera necesario en casa si los civiles carecían de los medios para hacerlo. Se convirtió en un lugar común para el gobierno poseer y operar armerías para producir armamento y astilleros para construir naves de combate.
- ¿Por qué la India coloca todos sus helicópteros de ataque con la Fuerza Aérea en lugar de la Aviación del Ejército?
- ¿Por qué la Fuerza Aérea de los Estados Unidos depender de la tecnología sigilosa sería una mala opción para ganar futuros escenarios clásicos de peleas de perros?
- ¿Cuál es la rama militar más importante / poderosa: la Armada, el Ejército o la Fuerza Aérea?
- ¿Por qué la base aérea de Ayni en Tayikistán no es utilizada por la Fuerza Aérea India?
- Cómo lograr el éxito en la percepción de la imagen y las pruebas de discusión en SSB
El establecimiento de una industria civil de armas en los Estados Unidos probablemente habría seguido a ritmo acelerado con el crecimiento de la industrialización, si no fuera por un evento importante: la Guerra Civil Estadounidense. La necesidad de grandes cantidades de armamento superó rápidamente a las fábricas de propiedad militar. Ni el Departamento de Guerra ni el Departamento de Marina se sintieron cómodos con una fuerte dependencia de la industria civil; Sin embargo, si querían ganar la guerra, había pocas opciones. De hecho, la Unión probablemente habría perdido la guerra debido a la falta de recursos, si no hubiera sido por tres hombres brillantes que la hicieron posible; ellos fueron: Salmon P. Chase, Secretario del Tesoro; Edwin M. Stanton, Secretario de Guerra; y Gideon Welles, Secretario de la Marina.
Después de la Guerra Civil, la mayoría de los empresarios volvieron a sus esfuerzos comerciales, sin embargo, demostraron al Ejército y la Armada que la industria civil podría ser un socio valioso en la producción de armamento. El cambio de paradigma hacia una industria armamentista civil ya estaba en marcha. Lentamente, pero seguramente, más diseño, desarrollo y fabricación de armas provino del sector civil.
Las guerras continuaron proporcionando el ímpetu adicional para inclinar la balanza hacia una industria armamentista dirigida por civiles, y alentaron varias formas de privatización militar. El último bastión de una fuerte participación militar en los programas de armas fue la investigación y el desarrollo en docenas y docenas de laboratorios de ingeniería propiedad del Pentágono. La guerra de Vietnam eventualmente provocó la consolidación y el cierre de numerosos laboratorios militares, a favor de transferir más flujos de trabajo al sector privado.