¿Por qué el ejército indio está invirtiendo en misiles tan inútiles como Nirbhay?

Answer 1

Bueno … ¡has hecho esta pregunta porque no has leído la historia!
Ambas guerras del Golfo Pérsico, la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo y el reciente ataque ruso contra ISIS.
Para empezar, los misiles de crucero no son una tecnología obsoleta.
1. Los misiles de crucero vuelan bajo el radar haciéndolos difíciles de rastrear y atacar.
2. El costo de producción de los misiles Cruise es muy menor.
3. En lo que respecta al costo, preferiría alcanzar un objetivo de bajo valor con una salva de 3-5 misiles de crucero en lugar de usar misiles balísticos caros.
4. Puede producir al menos 40-50 Nirbhays al costo de un misil Agni-1, tenga en cuenta que ambos tienen un alcance casi igual de 1000 kilómetros.
5. Su razonamiento entraría en juego si y solo si el adversario es alguien como Estados Unidos, la OTAN o China. Y de hecho, es muy difícil juzgar si incluso los misiles balísticos serían útiles en tales escenarios, porque los sistemas de misiles THAAD, Arrow y S400 pueden derribar misiles balísticos.
6. A diferencia de los misiles balísticos, el misil Nirbhay se puede disparar desde un avión, un lanzador terrestre, un barco o un submarino.
7. FYI … ¡desarrollar un misil crucero es más difícil que construir un misil balístico!

Answer 2

Usando la lógica que ha seguido, permítame llegar a algunas conclusiones más:

• Los tanques son inútiles porque cualquier helicóptero con un misil Hellfire / brimstone / Helina puede sacarlos.
• Los helicópteros son inútiles porque cualquier soldado con un misil aguijón puede derribarlo.
• Un soldado es inútil porque cualquier bala puede matarlo.
• Una bala es inútil porque cualquier chaqueta decente a prueba de balas puede detenerla.

Pero esto no es una suposición precisa, ¿verdad?

Casi todas las armas del mundo tienen algún tipo de contramedida confiable. Incluso el F-22 cuando se ve envuelto en una pelea de perros con un ágil luchador ruso verá que sus posibilidades de supervivencia se verán afectadas. Por lo tanto, no es válido declarar obsoleto un sistema de armas solo porque existe una contramedida para ello.

Cada país que desarrolle / induzca un arma desarrollará tácticas adecuadas para desplegar efectivamente dicho arma en la guerra. Y esto asegurará que las armas se mantengan efectivas a pesar de la presencia de contramedidas. En pocas palabras, nadie enviará un misil de crucero solitario como Nirbhay y Tomahawk contra un objetivo bien defendido como un cuervo que intenta lanzarse sobre un bocado. El misil utilizará una amplia gama de tecnología en él para volar peligrosamente cerca de la superficie, bajo el horizonte de radar del SAM, evitando todas las defensas aéreas conocidas (volar a su alrededor) para alcanzar el objetivo. Además, ninguno de los sistemas de armas modernos se implementa sin el apoyo de otros sistemas. Había escrito una respuesta sobre cómo Estados Unidos podría sacar un S-400 ruso. En este caso, el tomahawk fue el martillo que dio el golpe final (la respuesta de Madhusudhan Nanjappa a ¿Qué armamento estadounidense puede contrarrestar los misiles S-400 rusos?)

Un vehículo no tripulado que puede transportar una ojiva lo suficientemente pesada, con suficiente tecnología incorporada para ayudarlo a mantenerse alejado de las miradas indiscretas cuando se dirige al objetivo, con tecnología que ayuda al atacante a verificar el objetivo antes de golpearlo, con tecnología para merodear mientras “espera” a que salga su objetivo es una herramienta formidable para cualquier planificador militar.

En resumen, un sistema de armas tendrá más sentido cuando tome en consideración las tácticas que lo acompañan antes de emitir un juicio.

Answer 3

Los misiles de crucero no son una tecnología inútil. Son silenciosos y evitan la detección de radar volando a baja altura (menos de 20 metros) y son realmente precisos. Por ejemplo, el CEP de Brahmos es de 1 metro