¿Por qué los bombarderos dejaron de tener ametralladoras a bordo para la defensa contra combatientes y misiles? ¿Sería útil un CIWS utilizado en barcos contra misiles?

Answer 1

Las ametralladoras nunca fueron terriblemente efectivas contra los combatientes atacantes. El B-17G tenía no menos de trece ametralladoras calibre .50, adornadas en la nariz, la cola, el vientre, la parte superior y los costados, pero incluso con tantas armas, no hubo muchos impactos, y los B-17 sufrieron bajas tremendas. hasta que los luchadores de largo alcance puedan escoltarlos hasta su objetivo. De hecho, los equipos de bombarderos estratégicos tenían los trabajos más peligrosos, estadísticamente, en el ejército de los EE. UU. Más alto incluso que las tropas de infantería de primera línea.

La precisión mejoró, hasta cierto punto, con el B-29 y sus torretas controladas de forma remota que ofrecían una mejor cobertura y control aumentados por computadoras analógicas simples. Pero con la introducción de los aviones de combate, los bombarderos tendieron a eliminar todas las armas, excepto las posiciones de las pistolas de cola … La única posición donde las velocidades de cierre eran lo suficientemente bajas como para permitir que las ametralladoras siguieran siendo modestamente efectivas.

Si bien un cañón de tipo CIWS montado en la cola puede ser útil, y de hecho el B-52H estaba equipado con un arma de este tipo en la cola (aunque no estoy seguro de si el control de fuego fue automático como lo es con CIWS), más tarde se retiró a principios 1990’s. En este punto, los misiles supersónicos modernos habían evolucionado hasta el punto en que la defensa mediante arma de fuego simplemente no era rentable. Es más probable que otras contramedidas tengan éxito, y al menos en el sistema estadounidense, se espera que se desplieguen combatientes de ataque y otros activos para eliminar la capacidad de los sistemas de misiles SAM enemigos.

Por supuesto, la llegada de bombarderos más rápidos como el B-1 y los bombarderos sigilosos como el B-2 también han tenido un gran impacto en la utilidad de las ametralladoras como armamento defensivo. El B-52 se usa generalmente como un “camión bomba” en el espacio aéreo permisivo, no contra unidades enemigas que tienen apoyo aéreo o activos orgánicos ADA.

Answer 2

Cuando los aviones bombarderos comúnmente usaban ametralladoras para defensa propia, el vuelo era relativamente nuevo (el primer vuelo de Wright Brothers fue en 1903 y la Segunda Guerra Mundial fue solo 36 años después). El bombardeo estratégico en sí no fue “perfeccionado” hasta la Guerra Civil española (1936-1939) e incluso entonces gran parte de él era territorio inexplorado.

Cuando las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos y el Comando de Bombarderos de la RAF (las dos unidades de bombardeo pesado principales durante la guerra) comenzaron sus incursiones, los aviones que volaron tenían un alcance mayor que el caza que podría escoltarlos. Las ametralladoras a bordo de .30 y .50 en torretas tripuladas eran la única protección que tenían los bombarderos contra las patrullas de combate que intentaban evitar que cumplieran sus misiones.

A medida que avanzaba la guerra, la introducción de aviones como el P-38 Lightning y especialmente el P-51 Mustang, los cazas con mayor alcance que podían actuar como escoltas, hicieron que las torretas de bolas fueran mucho menos necesarias de lo que habían sido durante las primeras etapas de la guerra. Cuando terminó la guerra, la introducción del Me-262 (un caza a reacción alemán) y, en menor medida, el Gloster Meteor (un avión británico) comenzó a significar el fin de la utilidad de una torreta de bombarderos tripulados.

En el momento de la Guerra de Corea, Estados Unidos todavía tenía bombarderos propulsados, pero fueron combatidos y protegidos con aviones a reacción, lo que hizo que la torreta de ametralladoras fuera relativamente inútil. Todavía había artilleros en esos aviones, pero vieron un uso efectivo relativamente poco. Al final del conflicto y con la introducción de bombarderos a reacción como el B-47 y especialmente el B-52, se introdujeron torretas de cañones a control remoto que podrían (en teoría) proteger el avión de un ataque de peleas de perros.

La invención del misil aire-aire (AAM) es lo que deletreó el fin de la utilidad del cañón montado o la ametralladora en el bombardero pesado. Los AAM eran demasiado rápidos para ser derribados con cañones a bordo o ametralladoras y podían dispararse desde distancias fuera del alcance efectivo de las armas. La protección de los bombarderos tenía que provenir de dispositivos como paja (pequeñas tiras de aluminio para confundir el radar) y bengalas (para confundir los misiles que buscan calor) y, con excepción del B-52, los bombarderos ya no tenían torretas de armas integradas.

El bombardero ruso Tu-95 “Oso” todavía tiene una torreta de cañón guiada por radar montada; Sin embargo, dado el aumento en el alcance de AAM, esto parece ser más un retroceso arcaico que un arma defensiva útil.

Answer 3

Creo que la razón es de practicabilidad y sentido común.

El radar y los IR AAM superan a las armas de cualquier calibre.

Un misil Phoenix lanzado desde 100 millas de distancia volaría
Te alejas mucho antes de que tus cañones de 23 o 30 mm puedan alcanzar
fuera a su alcance efectivo máximo de aproximadamente 4.500 yardas.

Dos MiG-21 fueron los últimos aviones de combate que cayeron en armas de fuego,
los Brownings de 50 calibres dirigidos por radar del B-52D en Linebacker II.

Albert Moore fue acreditado con la muerte final.

http://tacairnet.com/2015/01/01/…

Answer 4

SAC eliminó gradualmente la posición de artillero en 1961 como un problema presupuestario, sin embargo, los trajeron de regreso a Vietnam. En realidad, el artillero sirvió más como observador de los ataques con bombas (en los modelos D donde se sentó en la parte trasera). Modelos G / H se sentó detrás del piloto.

Answer 5

Las ametralladoras en los bombarderos se volvieron inútiles cuando los aviones de combate y sus sistemas de misiles aire-aire pudieron atacar al bombardero fuera del alcance de la ametralladora. Además, los misiles se mueven demasiado rápido para que cualquier humano pueda derribar sin un disparo extremadamente afortunado.

El concepto de colocar un CIWS a bordo de un avión para la defensa antimisiles es una idea interesante, pero presenta algunos problemas igualmente interesantes.

Un CIWS es un sistema guiado por radar en gran parte automático que involucra amenazas percibidas. Tiene que ser automatizado porque los humanos generalmente no pueden reaccionar lo suficientemente rápido. ¿Qué sucede cuando ese sistema decide que las otras aeronaves en su formación son una amenaza?

Answer 6

Cuando se consideraba que el bombardero era lo suficientemente rápido como para no requerir armamento defensivo.
Durante la Segunda Guerra Mundial [1] – el mosquito de Havilland.
Después de eso, el English Electric Canberra, el Avro Vulcan, Handley Page Victor, Vickers Valiant …

1 Aunque el concepto – en 1937.

Answer 7

En realidad, un sistema CIWS actúa como una señal de referencia para misiles antirradiación. Durante la Operación Tormenta del Desierto, un misil HARM AGM-88 se dirigió al radar de control de fuego de un B-52, lo que resultó en un incidente de fuego amigo. Después de ese incidente, los B-52 dejaron de usar sus ametralladoras cuando la amenaza de los misiles antirradiación se hizo mayor.
Incluso si los misiles antirradiación no fueran problemáticos, los aviones montados cerca de los sistemas de armas tienen otra desventaja. Los aviones son vulnerables a la metralla de una manera que los barcos no lo son. Los aviones son vulnerables a la metralla creada por el acto de destruir un misil. Un sistema CIWS en un barco tendrá éxito si desactiva o explota la ojiva antes de que la ojiva golpee la nave.

Answer 8

Simple, la amenaza ha cambiado hasta el punto de que las armas ya no son necesarias ni efectivas. Hoy, las dos mayores amenazas para un bombardero son los misiles tierra-aire y los cazas con misiles aire-aire de largo alcance. Las ametralladoras son completamente ineficaces contra ambas amenazas. ¿Quién desperdiciaría espacio en un arma defensiva que no ofrece protección contra la amenaza?

Answer 9

Como otros han dicho en las respuestas a esta pregunta, las armas nunca funcionaron muy bien para defender a los bombarderos del ataque. Hoy es el sigilo la defensa más importante para los bombarderos. Eso, junto con las escoltas de combate, constituye la defensa física completa. Quizás la defensa más importante para los grandes aviones bombarderos son las contramedidas electrónicas contra los misiles.

Permítanme agregar una anécdota que aprendí mientras estaba en la USAF en la década de 1970. En un momento estaba tan desesperado por salir de mi trabajo actual en la oficina de finanzas que busqué convertirme en un artillero de cola en los B-52. Aprendí que esas pistolas de cola prácticamente no funcionaban. No quiero decir que no alcanzaron sus objetivos. Me refiero a que normalmente ni siquiera dispararon. Cada año, más o menos, programaban una prueba de vuelo de las armas y trataban de encontrar una buena razón para informar por qué no funcionaban.

Answer 10

Primero, las ametralladoras nunca fueron diseñadas para derrotar misiles. Podrían hacerlo solo por suerte.

Las ametralladoras se vuelven problemáticas cuando el avión que las dispara puede terminar derribándose. Pero más concretamente, la velocidad de los aviones de combate contemporáneos es tan alta que es casi imposible que una bala los derribe. Los misiles hacen un trabajo mucho mejor.

Answer 11

Las ametralladoras nunca fueron particularmente efectivas. Finalmente, a un tipo inteligente se le ocurrió la “teoría del cielo grande y las balas pequeñas”, que dice que el cielo es mucho más grande que una bala.

En el B-36 finalmente decidieron que el avión sería más seguro sin los cañones pesados, ya que podría subir muchos más miles de pies y superar la altura que los cazas podrían alcanzar.

Answer 12

Las armas consumen espacio y peso. Tienen arcos de cobertura limitados. Las monturas de armas crean una gran resistencia y disminuyen el rendimiento de los aviones.

Los aviones son más rápidos que en 1945. Los misiles son mucho más rápidos y mucho más pequeños. Cualquier sistema de defensa que valga la pena probar probablemente necesitaría depender de misiles o láseres. Hoy las armas rara vez tienen éxito contra los aviones de combate enemigos. Han pasado años desde que cualquier luchador moderno fue derribado por disparos. La mayoría de los asesinatos aire-aire hoy son por misiles lanzados fuera del alcance de las armas.