Cielos, la competencia nuclear de ojo por ojo es tan de los años ochenta.
Una explosión del pasado
Un misil balístico de alcance medio revivido con una ojiva convencional sería un ejercicio inútil.
El Pershing no tenía mucha carga útil: la ojiva termonuclear W50 pesaba 410 libras, no mucho para que se desarrollaran muchos dólares.
- Si Barak-8 ha sido diseñado para derribar a Brahmos, ¿alguna idea de por qué India ayudó a Israel en el desarrollo conjunto de un asesino de misiles para su misil de crucero de corto alcance más potente?
- ¿Por qué los EE. UU. Solo tienen municiones de subsistencia subsónicas en sus inventarios?
- ¿Los misiles nucleares / ICBM literalmente necesitan ser ‘apuntados’?
- ¿Cómo se lanzan, ruedan y guiñan los misiles?
- ¿Puede un F-22 derribar un Mitsubishi A6M Zero con misiles?
En comparación con un misil de crucero Tomahawk, con su ojiva convencional de 1000 lb y su alcance de más de 1000 millas, una remontada Pershing con una ojiva de 410 lb y un alcance de 460 millas parece bastante tonta. Claro, un misil balístico es mucho menos susceptible de intercepción que un misil de crucero, pero, oye, el exceso es la razón por la que construimos todas esas ojivas nucleares y sistemas de entrega en primer lugar.
No hay justificación estratégica para desarrollar un misil balístico de medio alcance.
Un misil balístico de medio alcance significa colocarlo en algún lugar donde pueda alcanzar sus objetivos, en algún lugar de Europa para Rusia, no sé dónde pones un misil balístico de mediano alcance para golpear a China, Corea del Sur o Taiwán, supongo.
Pero las fronteras de Rusia y el difunto Pacto de Varsovia están mucho más lejos ahora que en la década de 1980. Poner un MRBM en un país central de la OTAN no podría apuntar a Rusia. Poner un MRBM en un nuevo país de la OTAN conduciría a Putin a la mierda, del mismo modo para los chinos con un MRBM en Taiwán o Corea del Sur, por no hablar de la reacción de Corea del Norte, y probablemente tendríamos una nueva Guerra Caliente en lugar de una nueva Fría Guerra.
¿Recuerdas las Euro-fracas que surgieron cuando Estados Unidos propuso desplegar el Pershing en Europa? Lo hago, y con Margaret Thatcher a seis pies de profundidad, y sin la débil justificación de un intercambio de Pershings-for-SS20, la conclusión de Europa será que Estados Unidos se despidió de sus sentidos y tal vez sería un buen momento para dejar la OTAN
Si, y esto es una gran bocina si, los EE. UU. Sienten que Rusia y China desarrollan IRBM les da una influencia indebida sobre sus vecinos, hay muchas mejores maneras de contrarrestarlos que construir imitaciones Pershing. Deberíamos seguir el ejemplo de la Guerra Fría y no evitar que Rusia o China inviertan dinero en sistemas de armas sin ningún sentido.