No hay, pero puede haber.
Lanzar satélites no es algo que una sola organización pueda hacer sin problemas. En cambio, esto será algo que solo las naciones con capacidad nuclear y espacial pueden hacer.
Y hasta ahora, solo ha habido 16 naciones que han lanzado con éxito un vehículo al espacio y 4 países que han lanzado un ser humano al espacio.
- ¿Pueden los aviones de combate maniobrar misiles?
- ¿Está diseñando los Estados Unidos sus propios misiles balísticos antibuque (ASBM) como el DF-21D?
- ¿Podría un misil Phoenix AIM-54 de un Tomcat F14 derribar un Blackbird SR-71?
- ¿Qué tan comparables son Akash e India AAD y BMD antimisiles con S400?
- ¿Es posible usar un misil ICBM para enviar al hombre a la luna?
Entonces, ¿por qué no morimos todos en un ardiente ataque nuclear todavía?
¡Por qué, regulaciones por supuesto!
La mayoría de los países (además de Corea del Norte) está bajo la jurisdicción de las Naciones Unidas, por lo que tienen que dar su consentimiento a un tratado internacional que restrinja la armamentación del espacio.
(Una de las sesiones de la ONU sobre el uso pacífico del espacio).
El Tratado del Espacio Exterior de 1967 .
o: Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y el uso del espacio ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes. (TPGASEUOSMOCB)
… eh, deberíamos referirnos a él como OST-1967.
OST-1967 es la base de la ley espacial moderna y completa tal como la conocemos hoy, que incluye muchas secciones y detalles que beneficiarían a la humanidad en general.
No solo en seguridad, sino también en la garantía de que el espacio solo puede considerarse como una frontera de exploración y ciencia, no el lugar donde puede hacer estallar las cosas a su propia discreción.
De muchas cosas que se mencionan en OST-1967, restringe el uso y la colocación de armas de destrucción masiva (ADM) en la órbita de la Tierra, en la Luna u otros cuerpos celestes, o incluso en el espacio exterior.
Las armas de destrucción masiva incluyen armas nucleares, radiológicas, biológicas y químicas.
Por lo tanto, un satélite portador nuclear es una violación completa de esta regla.
Además de darle la ventaja de atacar en cualquier lugar y en cualquier momento de la Tierra con potencia de fuego nuclear, no le ofrece más que eso.
Los satélites son fáciles de enviar, especialmente cuando inherentemente no tienen mucho combustible a bordo, excepto cuando realiza misiones diarias de reabastecimiento y mantenimiento en órbita. Entonces, la órbita de un satélite nuclear se puede calcular rápidamente, después de eso …
(Lanzamiento del misil antisatélite SM-3).
Sí, hay misiles diseñados para destruir satélites.
El misil anterior destruyó con éxito un satélite espía estadounidense desaparecido con la designación USA-193 después de su lanzamiento fallido. El objetivo de la misión es destruir el tanque de combustible de hidrozina tóxico a bordo porque si sobrevive el regreso a la Tierra en el futuro, puede ser peligroso para las personas y los animales marinos.
Estados Unidos tiene un par de cientos de estos para capturar sus satélites nucleares de miles de millones de dólares.
Estos satélites no son baratos, y ciertamente no se pueden construir de una sola vez o en silencio. Necesitará varios lanzamientos, acoplamiento y mantenimiento constante para mantenerlo en forma. El costo para uno puede ser de varios miles de millones por pieza fácilmente.
¿Intentando construirlo de forma encubierta?
No creo que realmente puedas hacer esto tranquilo …
Las personas pueden hacer esto fácilmente con la tecnología disponible, pero no lo harán. Porque enojará a muchas otras personas, es costoso hacerlo y, por supuesto, no es tan estratégicamente delicioso.
Consenso general: Star Wars: El Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y el uso del espacio ultraterrestre, incluida la contraataque de la Luna y otros cuerpos celestes.