¿Puede un misil ser parte del fuselaje de una aeronave si está diseñado especialmente para adaptarse al avión?

Answer 1

La forma en que los diseñadores de aeronaves actualmente resuelven el problema que usted describe es tener todos los misiles transportados dentro de la propia aeronave. Cuando los llevan externamente (como se muestra a continuación), se realiza una compensación deliberada entre retener las propiedades de sigilo y llevar muchas municiones a una pelea.

Tenga en cuenta que muchos adversarios contra los cuales se pueden realizar ataques no tienen ninguna capacidad de radar, y mucho menos los suficientemente buenos como para tener que ser defendidos por la tecnología sigilosa. Hacer sigiloso a los F-22 y F-35 simplemente garantiza que puedan llevar a cabo misiones en todos los entornos potencialmente hostiles. Simplemente no pueden llevar tantas armas al objetivo si tienen que permanecer sin ser detectados ya que están entrantes.

Su idea es interesante, y no tengo dudas de que hay personas trabajando en el desarrollo de tales sistemas. Sin embargo, tienen un desafío difícil de superar. Cualquier lugar en el exterior de una aeronave que esté diseñado para usar un misil especialmente equipado para mantener un perfil de radar bajo observable cambiaría sus propiedades una vez que se lanza el misil. El lanzamiento dejaría un agujero que necesita ser llenado, rieles o grilletes expuestos que anteriormente estaban ocultos por el misil, etc.

Answer 2

Sí, es posible diseñar la estructura aérea y la aerodinámica de los aviones para acomodar un arma 1/2 enterrada.

Pero los aspectos negativos superan con creces las ventajas.

La única ventaja real sería reducir la firma de radar del arma (bomba / misil). También permitiría que el arma vea y se fije en un objetivo mientras es transportado, vrs. siendo alimentado con esos datos del sistema de objetivos de aviones donde el arma fue llevada internamente. Las armas montadas en pilón naturalmente tienen esta habilidad.

Sin embargo, esto significa un gran compromiso tanto en las armas como en el diseño de los aviones.

El diseño sigiloso es muy complejo, y el arma debe integrarse con la firma sigilosa de los aviones. Eso solo limita el tipo de arma que el avión puede llevar a un solo diseño y ese puede no ser un buen diseño para un misil o una bomba.

La aerodinámica de los aviones y el sigilo ahora se ven comprometidos cuando se despliega el arma. Ahora tiene este “agujero / depresión” en el marco de aire donde se llevó el arma.

El avión, por lo tanto, debe llevar un arma real o ficticia en todo momento, incluso cuando no está en una misión en vivo. Eso implica llevar peso muerto la mayor parte del tiempo.

El arma no puede entretener ningún cambio de diseño que afecte su forma, de lo contrario, el avión debe someterse a un cambio de diseño significativamente mayor para acomodarlo. Eso realmente significa que el arma está esencialmente congelada para siempre.

Entonces, si el sigilo es el criterio principal, el transporte interno es el mejor. Esto permite llevar cualquier arma que se ajuste al sobre de la bahía. Si no es sigilo, entonces el carro de pilón da la mayor libertad sobre qué armas / tanques de combustible se pueden transportar.

Answer 3

Varios planos están diseñados con enchufes de inserción para que los misiles estén medio incrustados en la piel y la otra mitad extendidos en la corriente de aire.

Esto los hace ligeramente menos reflectantes en el radar que un misil independiente en un pilón, pero no requiere la ingeniería de una bahía cerrada con una puerta.

Un compromiso entre la observabilidad del radar frente a la ingeniería y el volumen.

También permite un arrastre más bajo, pero permite que los misiles más antiguos sin la capacidad avanzada de bloqueo después de disparar de los misiles más nuevos se bloqueen desde fuera del avión a diferencia de aquellos en las bahías que se expulsan, se dirigen hacia la ubicación programada del objetivo y se bloquean vuelo, con actualizaciones del curso de la nave de tiro según sea necesario.

El Panavia Tornado usó misiles Skyflash semi empotrados, creo que el Typhoon también lo hace para el ASRAAM.

Answer 4

Se conoce como carro semiconformado, y aunque se usa en algunos aviones (el Vulcan / Blue Steel y el F-4 / Sparrow me vienen a la mente como ejemplos obvios), el único en el que se hizo en el ala del que tengo conocimiento es el F-16XL (y luego solo en la raíz).

Pero este método rara vez se usa ya que, en general, las alas no son lo suficientemente profundas (el F-16XL se las arregló porque el acorde extenso significaba que la profundidad real del ala podía aumentarse mientras se mantenía una relación T / C decente).

En cuanto a hacer algo por el estilo en un avión sigiloso, la idea no es un motor de arranque: necesariamente habrá discontinuidades, incluso con un “buen ajuste” que dará un mayor retorno del radar y luego está el problema de “Qué configuración es la sigilosa? – si el avión está diseñado para ser sigiloso con los misiles, entonces se vuelve menos con cada misil lanzado. Si es sigiloso sin los misiles, llevarlos proporciona una firma aumentada. Por eso, en tales aviones, el transporte de armas es interno .

Answer 5

Quizás no entiendo esta pregunta de si un misil puede ser parte del armazón de un avión.

El marco de un avión es la parte central de la estructura que lo mantiene todo junto. Si un misil fuera parte de este marco, eso significaría que lanzar el misil haría que el avión se derrumbara. Esto no parece una buena idea.

Answer 6

Para otros coroanos, vea mi comentario en respuesta a la información adicional del OP proporcionada en su propia respuesta para mi propia respuesta.

La idea es interesante, pero no es en absoluto práctica o factible desde una perspectiva de integridad estructural y rendimiento. Mi comentario a la respuesta del OP da varias razones para esto.