¿Era potente el misil Polaris?

Answer 1

En el sentido más literal, no existe un arma nuclear que no sea potente.

En términos de funcionalidad, la versión inicial del misil Polaris no ofreció ventajas directas sobre el misil crucero Regulus II; tenía el mismo alcance, precisión y ojiva mientras era tecnología no probada y mucho más costosa. Polaris fue adoptado porque era uno de los proyectos favoritos de Robert McNamara y utilizó su autoridad como Secretario de Defensa para cancelar Regulus II y cualquier otro proyecto de armas que pudiera competir con Polaris. En ese sentido, Polaris podría ser considerado como una demostración de la potencia de McNamara.

Dicho esto, el Polaris tenía dos ventajas reales sobre el Regulus: era más compacto y, al ser lanzado verticalmente, podía dispararse desde un submarino sin salir a la superficie. A diferencia de los SLBM modernos, no se podía disparar desde muy profundo, pero hacía que los submarinos de misiles fueran mucho menos vulnerables. Irónicamente, los misiles de crucero modernos son aún más compactos y también se pueden lanzar verticalmente mientras permanecen bajo el agua, por lo que no es una ventaja inherente, solo una Polaris v. Regulus.

La potencia máxima de Polaris consistía principalmente en validar el concepto técnico y operativo de los misiles balísticos lanzados desde submarinos, que anteriormente solo habían sido teóricos.

Answer 2

si quiere decir “estratégicamente efectivo y significativo en el contexto de la Guerra Fría cuando se desplegó inicialmente”, sí. Era un sistema de entrega de armas nucleares, ¿cómo podría no ser “significativo” como mínimo?

Las versiones iniciales solo tenían una (1) ojiva, por lo que su obsolescencia. Las versiones posteriores fueron MIRVed, pero el misil Trident fue en general un sistema de entrega mucho más efectivo, por lo que la actualización de MIRV fue más llena de huecos hasta que se envió el Trident.