¿Cuán capaz sería el misil Raytheon SM-3 Block IIA como defensa contra misiles balísticos antibuque como el DF-21D del EPL?

No … no si, peros, o tal vez, pero categóricamente NO!

IMPOSIBLE

En pocas palabras, el problema es que, sobre el rango de detección de misiles DF-21 RCS, el radar Aegis AN / SPY-1 proporciona un tiempo de reacción insuficiente para que SM-3 Block IIA realice una intercepción. Casi sería mejor usar un misil más antiguo y más lento.

A partir de 2017, hay aproximadamente una docena de misiles SM-3 Block-IIA en servicio distribuidos teóricamente entre cinco Aegis BMD Cruiser, o 2.4 misiles por embarcación. Seamos generosos y asumamos que un afortunado crucero de BMD que patrulla en Corea del Norte tiene cuatro misiles SM-3 Block IIA a bordo

En aras de la discusión, llamaré a nuestro crucero Lucky BMD USS Lucky. El resto del inventario del USS Lucky es una mezcla de misiles SM-2, SM-3 Block-IA o 1B más antiguos.

Este barco utiliza un radar Aegis AN / SPY-1 relativamente pequeño que funciona en el rango de 3,3 GHz (banda S). La sección transversal del radar (RCS) de un misil redondo grande con un carenado cónico de punta nasal con una vista frontal es de 0.1 m2 a 0.2 m2. Lado en RCS = 1.0 m2.

El radar AN / SPY-1 tiene solo una décima parte de la capacidad de detección del radar AN / TPY-2 de banda X utilizado por THAAD, por lo que aún puede detectar en los mismos rangos pero solo un objetivo diez veces más grande.

Una vez que se pueden proporcionar actualizaciones de objetivos en vuelo al misil interceptor SM-3 desde cualquier radar Aegis AN / SPY-1 (BMD) o AN / TYP-2 (THAAD). Los opositores de los sistemas de DMO señalan correctamente que el sistema es defectuoso si carece de la capacidad de seleccionar objetivos amenazantes entre muchos objetos y contramedidas que los acompañan. Esta capacidad se puede mejorar mediante la observación durante el mayor tiempo posible por los radares de banda X. Esta necesidad de observar un objetivo crea una presión o un sesgo en los operadores de lanzamiento para retrasar el mayor tiempo posible antes de lanzar un interceptor.

El radar Aegis AN / SPY-1 puede detectar una gran cabeza de misil balístico a unos 300-400 km, y un lado a 700 km de distancia. La distancia más probable sobre la cual se usaría un misil DF-21D es el alcance máximo para la detección de radar por un radar de alerta temprana en el aire. Un misil antibuque no puede apuntar a lo que no se ha detectado. El misil DF-21D podría en teoría apuntar a un objetivo estático más distante

DF-21D tiene un vehículo de reentrada de dardos acrobático llamado WU-14 Hypersonic Glide Vehicle. Es una copia directa del misil Pershing II. Corea del Norte también ha armado varios misiles MRBM e IRBM con su propia copia del WU-14.

Las imágenes del DF-21D que aparecieron en Internet muestran una RV similar a la del Martin-Marietta Pershing II. El misil estadounidense se desplegó operacionalmente en 1983, se retiró en 1988 bajo el tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias, y fue similar en carga útil y alcance al DF-21.

La Marina de los EE. UU. Ve el HGV chino como parte de una amenaza más amplia

Las 1.400 libras. El Pershing II RV se equipó con cuatro aletas de control y se diseñó para realizar una maniobra de pull-up de 25 g después de la reentrada atmosférica en Mach 8 seguido de un deslizamiento de 30 nm, durante el cual su buscador de radar toma imágenes del área objetivo.

Cuando se utiliza el vehículo de reentrada WU-14 en el DF-21, la designación oficial del tipo cambia a DF-21D o DF-26. En una prueba de misiles el 9 de enero de 2014, el vehículo de reentrada DF-21D ingresó a la atmósfera en Mach 10, realizó un pull-up de 30 g antes de planear en Mach 5.

En este punto, cuando el WU-14 se acerca al objetivo, el WU-14 viaja demasiado rápido para interceptar las defensas de corto alcance. Este tipo de vehículo de reentrada a menudo se denomina Vehículo de deslizamiento hipersónico o HGV.

El sistema de guía WU-14 combina la imagen del radar con una plantilla precargada con tecnología OCR para proporcionar una identificación de objetivos de alta precisión. Una vez que se localiza el objetivo, el arma se lanza a una inmersión terminal.

El equivalente norcoreano del WU-14 se usa con una ojiva nuclear de 4 kt. Cuando el WU-14 se usa junto con ICBM de Corea del Norte, es capaz de extender el alcance, por ejemplo, de 9,000 km a 12,000 km.

(arriba) Planeador hipersónico equivalente WU-14 visible en un misil norcoreano

Suponiendo que para este escenario, el USS Lucky está a 400 km de la costa de China y se lanza un DF-21D directamente en el barco o su grupo de transporte, por lo tanto, el misil tiene una nariz en el perfil con 0.1 m2 RCS. La detección del DF-21 entrante está a 400 km, así que examinemos el tiempo de respuesta:

El reconocimiento de amenazas tarda 10 segundos y una decisión de lanzamiento requiere unos 30 segundos. La respuesta típica y el tiempo de seguimiento suelen ser más de 155 segundos, pero supongamos que el USS Lucky está ansioso por defenderse.

Transcurridos 40 segundos para el lanzamiento de un misil interceptor SM-3, el DF-21D habrá recorrido 25 km. La capacidad de desvío de vehículos de destrucción SM-3 requiere un seguimiento de objetivos más preciso antes de cometer el misil interceptor SM-3, por lo tanto, cuanto antes el lanzamiento, más susceptible de contramedidas.

Los motores DF-21 se queman 128 segundos después del lanzamiento y el vehículo de reentrada con liberación de contramedidas en el apagado del motor

El vuelo del DF-21D por más de 400 km tomaría 9,5 minutos y alcanzaría un apogeo de aproximadamente 125 km a una distancia de 180 km. El misil DF-21D tardaría 4.25 minutos en recorrer los primeros 100 km, pero el vehículo de reentrada WU-14 ya se ha separado después de 2 minutos acompañado de una extensión de contramedidas y el refuerzo desechado a unos 45 km de distancia, o> 350 km más o menos del USS Lucky .

Después de la separación del RV, el amplificador lanza contramedidas, incluidos globos reflectantes, destellos IR y luego el amplificador utiliza cargas explosivas para romperse en varios fragmentos (“Chuffing”) para confundir al operador del radar Aegis.

El bloque IA, que actualmente representa el 40% del inventario, no puede distinguir entre los vehículos de reentrada en frío y en caliente, por lo que puede ser fácilmente atraído. El bloque IB que representa el 55% del inventario puede distinguir entre calor y frío y también el brillo objetivo asociado con la luz solar o el calentamiento atmosférico.

SM-3 Block IIA Response Timeline

Cuando el misil DF-21 que se aproxima está a 350 km del barco, el trabajo de un operador Aegis se vuelve mucho más difícil. Los fragmentos de refuerzo y los globos señuelo tienen una mejor sección transversal de radar que el vehículo Warhead Reentry. La tarea se convierte en discriminar entre señuelos de escombros y la ojiva real.

Para el misil SM-3 Block IIA, el quemado de refuerzo tarda 180 segundos. Si el DF-21 (misil de amenaza) está a menos de 195 segundos de tiempo de vuelo, la cubierta para el Vehículo Asesino y el vehículo asesino no tendrán tiempo de separarse del refuerzo.

El tiempo mínimo de respuesta para la detección de los lanzamientos de radar Aegis AN / SPY-1 es:

  • La velocidad de agotamiento de un bloque IA SM-3 anterior es de 3 km / seg. Cubrirá 350 km en 133 segundos. Esto significa rastrear y decidir el lanzamiento 40 segundos + 133 segundos = 173 segundos.
  • La velocidad de agotamiento del nuevo bloque SM-3 IB es de 3.3 km / seg. Cubrirá 350 km en 60 segundos. Esto significa rastrear y decidir el lanzamiento 40 segundos + 122 segundos = 162 segundos.
  • La velocidad de agotamiento del SM-3 Block IA es de 4.5 km / seg. Cubrirá 350 km en 89 segundos. Esto significa rastrear y decidir el lanzamiento 40 segundos + 89 segundos = 129 segundos

Si el objetivo SM-3 está apagado incluso marginalmente, entonces el vehículo Kill necesitará usar propulsores para una corrección de rumbo de último momento. Es en este punto cuando se enfrentará a una constelación de fragmentos voladores, señuelos y la cabeza nuclear desde la cual elegir el objetivo real.

Una típica línea de tiempo de lanzamiento de SM-3 se calcula de esta manera: (Academia Nacional de Ciencias, Washington DC)

  • Detección inicial por el propio radar del barco, o iniciación de DSP de curado por un radar compañero cooperante = 30 segundos
  • Iniciar seguimiento y decisión de lanzamiento = 125 segundos
  • Quemadura de refuerzo = 180 segundos
  • Mata la separación del vehículo y la adquisición del sensor 165-180 segundos

Por lo tanto, en el tiempo acumulado total desde la primera detección hasta el impacto en la cabeza del buscador del Vehículo Asesino, el Bloque IIA SM-3 puede requerir 30 + 125 + 180 + 165 = 450 segundos. El DF-21 en esta etapa será el 79% de la distancia hacia el USS Lucky.

Por lo tanto, el tiempo de advertencia de radar a menos que sea indicado por otro radar remoto con mejor ventaja y más tiempo de advertencia, es inadecuado para un lanzamiento típico de SM-3 Block IIA.

Si en el otro USS Lucky no era el objetivo sino simplemente debajo de la ruta de vuelo, una vez que el DF-21 hubiera pasado directamente por encima, el misil SM-3 estaría retrocediendo y acelerando, lo cual es un disparo imposible.

Además, no existe ninguna actualización de software para el SM-3 que permita la intercepción de un misil en ascenso. En pocas palabras, el sistema de guía de misiles no sabría cómo descifrar los números.

Maneras fáciles de derrotar al SM-3

Dos puntos más. Si los misiles chinos DF-21 o Hwasong-12 se elevan a solo> 18 grados más que la trayectoria balística mínima, entonces es suficiente para vencer los cálculos de trayectoria del controlador Aegis.

En segundo lugar, por la forma en que se envía el enlace ascendente de la señal de guía al misil a través del plato de búsqueda del AN / SPY-1 y por la necesidad de seguir rastreando el objetivo entre el envío de mensajes de enlace ascendente de señal al misil interceptor, si dos misiles SM-3 se disparan simultáneamente o se detectan más de un misil entrante, el radar no podrá manejar todas las tareas y los errores se deslizarán en los datos de apuntado.

SM-3 es un misil de tres etapas, y su cabeza nuclear debe separarse de los refuerzos antes de que pueda maniobrar para interceptar. El diseño apunta a interceptar más allá de la atmósfera, mientras que DF-21 pasa poco tiempo más allá de la atmósfera y sería difícil de detectar lo suficientemente temprano como para lanzar SM-3 a tiempo. Aparentemente, otras estrategias de defensa / evasión son más prometedoras.

Según la Wikipedia (DF-21):

El Instituto Naval de los Estados Unidos en 2009 declaró que una ojiva de ese tipo sería lo suficientemente grande como para destruir un portaaviones de un solo golpe y que “actualmente … no hay defensa contra él” si funcionaba según la teoría

La Marina de los Estados Unidos ha respondido cambiando su enfoque de una fuerza de bloqueo cerrado de embarcaciones de aguas poco profundas para volver a construir destructores de defensa antimisiles balísticos de aguas profundas.

Estados Unidos también ha asignado la mayoría de sus barcos con capacidad de defensa antimisiles balísticos al Pacífico, extendió el programa BMD a todos los destructores Aegis y aumentó la adquisición de misiles SM-3 BMD.

Los Estados Unidos también tienen una gran red optimizada para rastrear lanzamientos de misiles balísticos que pueden dar a los grupos de transportistas suficiente advertencia para alejarse del área objetivo mientras el misil está en vuelo.

Las defensas cinéticas contra el DF-21D serían difíciles. El principal interceptor de misiles balísticos de la Armada, el SM-3, no sería efectivo ya que está diseñado para interceptar misiles en la fase de medio curso en el espacio, por lo que tendría que ser lanzado casi de inmediato para golpear antes de volver a entrar o desde una nave Aegis colocado debajo de su trayectoria de vuelo. El SM-2 Block 4 puede interceptar misiles que vuelven a entrar en la atmósfera, pero la ojiva realizará maniobras de alta G que pueden complicar la intercepción.

Bastante difícil con el SM-3, ya que está diseñado para interceptar el ICBM / MRBM en el espacio exterior, por encima de 300,000 pies, por lo que tendría que ser disparado desde el principio, en el momento en que se lanzó el misil balístico.

El SM-6 tendría una mejor oportunidad de interceptarlo en su fase terminal.

Misil balístico objetivo, que representa DF-21D, interceptado por misil SM-6 en prueba

“Bola de fuego, ¡lo estamos derribando!”

Prueba de fuego de EE. UU. Mejorada SM-6 después de que NK lanza misil sobre Japón

Si hay dos misiles con una capacidad infalible de destruir los ICBM, son los Spartan y Sprint con cabeza nuclear.

Ambos misiles estaban muy adelantados a su tiempo.

Deberían considerar traer de vuelta Sprint, posiblemente en forma de una versión sin fecha basada en el barco.

Eso podría complementarse con versiones mejoradas basadas en tierra de Spartan, que es demasiado grande para ser basado en un barco.

pique

http://www.alternatewars.com/WW3

  • Los misiles SM-3 BLOCK IIA son más que capaces de interceptar un misil antibuque DF-21. Aunque los radares SPY-1D actuales podrían tener algunos problemas para detectar un DF -21, el ejército de EE. UU. Tiene una red de radares y sensores, algunos terrestres y otros en el espacio, que están hechos específicamente para detectar misiles balísticos. Este tipo que ya respondió la pregunta se olvidó por completo de tener en cuenta ese sistema de detección, ignorando el radar marítimo basado en X, el radar THAAD en Corea del Sur, numerosos satélites en órbita, etc., que son capaces de detectar DF ​​-21. También me gustaría señalar el hecho de que los destructores del vuelo III de Arleigh Burke vienen con un sistema de radar completamente nuevo, un llamado AMDR (radar de defensa antimisiles) que es un orden de magnitud más capaz y sensible que los radares actuales en los barcos Aegis . Ford es el primer barco con ese radar. El misil SM-3 no es capaz de defenderse contra un tipo de objetivos ICBM, pero es más que capaz y realmente operativo contra los IRBM donde cae DF -21.

Lo he dicho y lo diré nuevamente: ninguna defensa antimisiles puede garantizar la protección contra misiles balísticos, al menos no por ahora cuando no hay misiles hipersónicos disponibles.

Es cierto que puede interceptar un satélite con él, sin embargo, tendrá que saber exactamente dónde y cuándo hacerlo para una intercepción exitosa, es casi imposible decir lo mismo sobre los misiles hostiles (de hecho, si puede lograr eso mucho ya les dispararás mientras estén en el escenario de lanzamiento de cualquier manera).

El misil balístico es básicamente un satélite de órbita muy baja, tan bajo que terminaría golpeando la superficie de la tierra en lugar de hacer un círculo completo, y por eso es increíblemente rápido, difícil de rastrear, y se vuelve aún más rápido cuando hace un re -entrada.

Mientras su medio de intercepción sea un misil supersónico típico, interceptar un misil balístico es literalmente como tratar de interceptar una bala desde arriba con una flecha: sí, es tan difícil

Missile Defense Blues: SM-3 Block IIA falla la segunda prueba de intercepción Bueno, escuché que el misil pukkuksong-2 era su versión de misil. Los MRBM son como mach 8 a 10 o un poco por encima de eso. DF-21 cae en la misma categoría. Actualmente no es capaz pero quizás con un / spy-6