¿Vale la pena mantener el A-10?

Answer 1

Esta respuesta hace referencia a este artículo sobre la retirada de Hawg: Soldiers Fight for Save the A-10 Warthog

Es realmente bastante simple: el A-10 se retirará eventualmente. La pregunta es, cuando eso sucede, si hay algo que pueda llenar el vacío dejado por su ausencia.

La tecnología de armas actual no es capaz de reemplazar la versatilidad de apoyo aéreo cercano o la capacidad de armas del A-10.

Como resultado, habrá situaciones en las que el apoyo aéreo cercano se llenará con las plataformas “segundas mejores”, y los muchachos en tierra morirán como resultado de la disminución de la capacidad.

La pregunta es si esas muertes valen “4.200 millones de dólares en cinco años en un momento de recortes presupuestarios”.

Eso no es bombo. Eso no es nostalgia. Esa es la matemática.

Los aviones y las armas actuales (y emergentes) aún no pueden igualar al A-10. Esa es la declaración “entre líneas” del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea cuando dice:

“La misión continuará”, dijo el general Mark Welsh, jefe de gabinete de la Fuerza Aérea, en una audiencia el 10 de abril del Comité de Servicios Armados del Senado. “Descubriremos cómo hacerlo mejor que nunca antes con las plataformas que tenemos”.

Por supuesto, la misión de apoyo aéreo cercano continuará mientras tengamos tropas en el suelo disparadas. Sin embargo, cuando dice “Descubriremos cómo …” eso significa “Todavía no hemos descubierto cómo …”

Si fuera yo, me gustaría averiguar cómo antes de perder la capacidad. Ya sabes … en caso de que “resolverlo con las plataformas que tenemos” no funcione tan bien.

Después de todo … si tienes las plataformas, ¿por qué no lo has descubierto ya?

[Nota: Respuesta originalmente asociada con la pregunta Si el A-10 es un fuselaje valioso, ¿por qué la Fuerza Aérea de los Estados Unidos quiere deshacerse de él ?, pero parece aplicarse aquí también.]

Answer 2

La manera en que lo veo:

1. Las bombas, por eficaces que sean, no ganan guerras. Las botas en el suelo, por otro lado, GANAN guerras.
2. CUALQUIER COSA que contribuya a que esas botas en el terreno cumplan su misión es digna de guardar.
3. Otras aeronaves en el inventario de la USAF, aunque son capaces de soportar unidades terrestres, no son tan efectivas: vuelan demasiado rápido, no pueden permanecer en la estación el tiempo suficiente para marcar la diferencia, operan a una altitud demasiado alta para ser efectivo sin la posibilidad de incidentes “Blue-on-Blue”, o no tiene suficiente carga útil (del tipo correcto).

Como se indicó en una respuesta anterior en este hilo, el A-10 siempre ha sido una especie de hijastro pelirrojo de la Fuerza Aérea, por lo que probablemente no reciban el respeto que se merecen.

Pero aquellos de nosotros gruñidos cuyos culos han sido salvados por esa célula saben mejor …

Answer 3

Mientras nos enfrentemos a insurgentes, terroristas del tercer mundo y terroristas que generalmente no tienen los sistemas antiaéreos que funcionan contra el A-10 como los ejércitos modernos, el A-10 está aquí, ha funcionado antes y es legendario. y amado por las tropas terrestres del Ejército y la Marina, que son las personas que más apoyan.

La Fuerza Aérea que intenta reemplazar el dakka a corta distancia y un gran impulso moral con más de 10.000 bombarderos de altitud es solo la Fuerza Aérea que se prepara para una guerra con una nación avanzada como Rusia o China que terminará en el invierno nuclear, entonces, ¿por qué invertir en cosas? eso será superado por las armas nucleares? En segundo lugar, una vez más, esta es la Fuerza Aérea que trata a todos los demás como campesinos y no escucha sus preocupaciones ni se ocupa de las necesidades de su misión.

Lo he dicho muchas veces: Fuerza Aérea, no quieres apoyar al A-10, dárselos y el equipo de apoyo al Ejército, a quien le encantará tenerlo junto con el resto del aire de ala fija del Ejército. sistemas el Ejército tiene la logística y la capacidad de apoyar.

Dependiendo de otra rama que venga y apoye a los soldados e infantes de marina, que tiene latón superior que está predispuesto contra el sistema del sistema aéreo y las necesidades de su rama, debería eliminarse una dependencia.

Answer 4

Todos los aviones militares son finalmente retirados. Son reemplazados por mejores aviones o su función se elimina por completo y se vuelven obsoletos.

El A-10 fue diseñado originalmente para el combate terrestre y la destrucción de tanques soviéticos sobre Europa continental con el fin de defender a los aliados de la OTAN. Contrariamente a la creencia popular, no fue diseñado para Vietnam, aunque algo de experiencia de esa guerra entró en el diseño.

Cuando la Unión Soviética comenzó a desmoronarse en 1988 y la Guerra Fría terminó en 1991, también lo hizo el papel principal del A-10 en Europa. Los contadores de frijoles estaban buscando formas de desecharlo, sin intención de ofrecer un reemplazo CAS específico. Desde la perspectiva de la Fuerza Aérea, el F-16 podría atacar tanques, usando misiles guiados y mantener una distancia segura, mientras que al mismo tiempo, llegar al campo de batalla más rápido.

Sin embargo, todo eso cambió con la Operación Tormenta del Desierto y otras guerras insurgentes. Estos eran teatros donde cualquier resistencia aérea fue neutralizada con éxito temprano o inexistente, y el papel principal era trabajar con tropas terrestres y atacar objetivos terrestres. Ahí es donde brilla el A-10 y, de repente, se convirtió en la estrella del espectáculo, con cientos de salidas exitosas en su haber.

Esto no pasó desapercibido para los militares, los líderes electos o el público estadounidense, y el A-10 se mantuvo en servicio durante 10 años más, luego 20, 25 y hoy se ha financiado hasta 2040, aunque con varias mejoras importantes.

En cuanto a si vale la pena mantener el A-10, ¿dependerá de qué alternativas tengamos? ¿Qué otro avión en nuestro inventario puede hacer lo que hace? ¿Qué nuevo avión propuesto puede hacer lo que hace? La respuesta es nada …

Se ha hablado sobre aviones de ataque más pequeños y ligeros, como el escorpión Textron Scorpion o el turbopropulsor Super Tucano. En defensa de estos excelentes aviones, se adaptan bien al papel de CAS, donde la principal amenaza son las armas pequeñas. Son ligeros, relativamente económicos, tanto para comprar como para operar. Sin embargo, NO son un A-10. El A-10 lleva muchas más ordenanzas, es una plataforma de armas muy superior, es mucho más resistente y puede merodear durante horas.

Para el trabajo que se le pidió al A-10 que hiciera en este siglo, sigue siendo el mejor, y nuestras tropas de combate lo merecen. Si vale la pena mantener nuestra infantería, entonces vale la pena mantener el A-10.

Answer 5

Sí, el A-10 es el único activo de apoyo aéreo cercano que funciona bien tanto en un entorno de alta como de baja intensidad.

En un entorno de baja intensidad, el enemigo carece de defensas aéreas; podrían tener algunos MANPAD

y ametralladoras para que quieras algo barato, que pueda transportar algunas bombas y atacar al enemigo.

Un entrenador armado funcionará razonablemente bien. Por otro lado, estos aviones no sobrevivirían al daño que un ejército moderno podría enfrentar con ellos. Necesitarían algunos equipos de ecem para bloquear el radar

En un conflicto de alta intensidad, la Fuerza Aérea favorecerá a los cazas rápidos como el F-16 y el F-35, pero quemarán un montón de dinero. Entonces, ¿qué es un avión que podría merodear durante horas y tener suficiente espacio para almacenar un buen bloqueador de radar?

suena como un A-10

Sé que las tropas de tierra adoran al halcón y personalmente creo que algunos halcones de nueva construcción podrían ser una buena idea.

Answer 6

Sí,

No puedo escribirlo tan bien como lo hicieron estos chicos:

La justificación de la Fuerza Aérea para retirarse El A-10 Warthog es una tontería

TL; DR: El Warthog es asombroso.

Answer 7

No hay duda. Es viejo, y eventualmente llegará un momento en que se eliminará gradualmente a favor del F-35 (no hay comentarios sobre la opinión de este programa, por favor), pero por el momento, y hasta que sea demasiado costoso mantenerlos. , no importa cuán lento y / o feo sea, el A-10 Warthog es definitivamente el mejor avión para su trabajo.

Answer 8

Lo único malo del A-10 es que el servicio incorrecto lo tiene. Claramente pertenece al Cuerpo.