¿Cuál es más plausible para la potencia detrás de un recipiente, reactores de lecho de guijarros versus reactores de fusión?

Answer 1

Hay muchos tipos de reactores que podría considerar, incluidos los tipos de fisión:

• Reactores de agua ligera tradicionales (que no son de ciencia ficción)
• Reactores de agua pesada
• Grafito enfriado
• Metal líquido enfriado
• Tipos de CANDU (que todavía son agua ligera)
• Criadores, incluido quizás Torio, que tiene un potencial emocionante
• Reactores de lecho bebible

Y tipos de fusión:

• Basado en plasma
• Confinamiento inercial basado
• Reactores de fusión de burbujas
• Fusión de baja energía (fusión en frío). Sugeriría no ir en la dirección de la fusión en frío.

La decisión que tome debe depender de:

• Cuán distante en el futuro está hablando (qué tan lejos de la ingeniería actual está dispuesto a tolerar).
• Si los barcos en cuestión son militares o civiles. Los buques militares tienen una tolerancia al riesgo mucho mayor que los buques civiles.
• El tamaño de los barcos en cuestión. Si son del mismo tamaño que hoy, entonces las limitaciones físicas son una preocupación. En general, el tamaño del barco es una importante restricción de diseño que debe tener en cuenta.

Si quieres plausible , te sugiero estos en orden de mayor desviación de la realidad:

1. El reactor de torio sería totalmente plausible, sin mayores obstáculos técnicos, pero aún así es algo exótico.
2. Los reactores de fisión refrigerados por metal líquido, que se ha demostrado que funcionan, siguen siendo algo exóticos, pero no son exactamente nuevos.
3. Reactores de lecho de guijarros, solo porque la investigación sobre estos está bastante bien establecida.
4. Fusión basada en plasma, y ​​eso también sería un voto fuerte. Vea las últimas noticias de Lockheed sobre esto.
5. Los tipos de confinamiento inercial utilizan una gran cantidad de láseres, pero el reactor es del tamaño de un edificio muy grande, por lo que no es lo suficientemente pequeño como para caber en un barco. Aún así, muchos láseres de alta potencia que disparan contra una pastilla levitada de deuterio-tritio siempre es divertido de describir.

Finalmente, realmente debería leer sobre Hyman G. Rickover, quien es el padre de la armada nuclear de los EE. UU. Y, en particular, sobre las decisiones de diseño que se tomaron para colocar reactores nucleares en los buques de la armada.

Answer 2

¿Estás seguro de que tu primer amigo de la Marina de los EE. UU. No sugirió un reactor de fisión moderado con grafito? O eso o un reactor de lecho de cantos rodados serían tecnologías actualmente disponibles.

En mi opinión, realmente no importa lo que elijas, siempre y cuando encuentres características consistentes para tu fuente de energía. Puede que le resulte interesante ver qué hace David Drake con los reactores de fusión ficticios en sus supertanques de colchón de aire.

Answer 3

Un reactor de lecho de cantos rodados no tiene ninguna superioridad sobre los reactores navales utilizados durante el último medio siglo, que están refrigerados por agua y moderados, aunque usan combustible enriquecido más alto que los reactores civiles. Grandes volúmenes de moderador o U-238 no fisionable son un volumen innecesario para un submarino o buque de guerra.

Es poco probable que los reactores de fusión tengan alguna superioridad.

Answer 4

Dudo que tengamos reactores de fusión en 20 años a partir de ahora. Se han construido reactores de lecho de guijarros y China los está construyendo. El grafito es el moderador (ralentiza los neutrones) mientras que el helio es el refrigerante estándar. Son inmunes a la fusión debido a la ampliación de Doppler a temperaturas más altas. Esto realmente se ha probado en el que se detuvo el flujo de refrigerante y el reactor subió a una temperatura máxima y luego la temperatura bajó.

Ver:

Reactor de lecho de cantos rodados

Eso no quiere decir que no haya trampas en el diseño. Tenemos mucha más experiencia con los reactores tradicionales de agua ligera.