¿Por qué los países occidentales utilizan predominantemente rondas de 5.56 mm en lugar de rondas más letales de 7.62 mm para sus rifles de asalto?

Answer 1

Porque quieren herir a sus enemigos y no matarlos.

5.56 tiene una baja tasa de asesinatos en el primer disparo => es lo suficientemente pequeño como para atravesar a un soldado y herirlo. Un soldado herido se ralentiza y agota el empuje enemigo en marcha: un soldado herido necesita atención y al menos dos o tres compañeros más para llevarlo de regreso a su base.

Mientras que una ronda de 7.62 es letal. Un soldado muerto no impide el movimiento de tropas ya que no necesita atención médica.

Exactitud
La OTAN de 5.56 × 45 mm inspiró una tendencia internacional hacia cartuchos de servicio militar de tamaño relativamente pequeño, livianos y de alta velocidad que producen un empuje de pernos relativamente bajo y un impulso de retroceso libre, favoreciendo el diseño de brazos livianos y la precisión automática del fuego.

Ahora lo que señala Akshay Saseendran es correcto. Si estás luchando contra terroristas en Af-Pak, Irak-Siria, querrás disparar con precisión y matar a tu adversario.

Entonces, aquí viene el cartucho de 6,8 mm. Con una potencia y, por lo tanto, una tasa de destrucción del primer disparo comparable a los 7,62 mm y una precisión comparable a los 5,56 mm, esta parece ser la elección perfecta para las operaciones COIN.

El Barrett REC7 (designación significa “carabina con fiabilidad mejorada” 2007) es un rifle de patrón M4 disponible en 5.56 OTAN o 6.8 SPC.

Este video compara las tres rondas bastante bien.

Answer 2

Estoy empezando esta respuesta con una imagen de un lindo gatito peludo durmiendo todo acurrucado. No quiero que las personas que no pueden soportar ver imágenes sangrientas vean la siguiente imagen en su feed. Se recomienda la discreción del espectador. Usted ha sido advertido.

Cuando el ejército estadounidense adoptó municiones de 5.56 × 45 mm en 1963, designado M193, fue increíble. Su bajo peso total permitió a los soldados de infantería llevar aproximadamente el doble de munición que los usuarios de rifles con cámaras en el estándar ruso 7.62 × 39 mm o el estándar OTAN 7.62 × 51 mm para el mismo peso. El peso es muy importante porque los soldados de infantería también tienen que cargar muchas otras cosas pesadas durante mucho tiempo; fatigarlos innecesariamente es imprudente. Los artículos más pequeños y livianos también son más eficientes desde el punto de vista logístico. M193 también tenía un retroceso bajo, era súper rápido y tenía una trayectoria plana. Esto permitió que los soldados de infantería fueran generalmente mejores tiradores. Sobre todo, hizo tanto daño al tejido blando como las balas más grandes de 7,62 mm.

Sobre la herida real:

El rango estimado fue entre 5-10 metros. Se utilizó un M16A1 de cañón de 20 “. En ese rango, la velocidad estimada cuando el impacto de la bala era de 3200 pies por segundo.

La herida de entrada está en la parte interna del muslo, la salida es la enorme laceración estrellada que se ve en la parte externa del muslo. Según la vista de rayos X del hueso del fémur, el hueso NO fue golpeado, pero probablemente se rompió debido a la cavidad de estiramiento temporal creada por la considerable onda de choque hidráulico que se sabe que crea el cartucho M193.

Fuente: Imágenes gráficas de advertencia: esto es lo que M193 55g puede hacer a una pierna.

Los proyectiles M193 tienen una tendencia extremadamente confiable a caer de extremo a extremo o voltearse hacia los lados después de golpear un cuerpo suave y carnoso. Los proyectiles M193 a menudo se fragmentan y causan aún más daño, especialmente si encuentran hueso. Esto da como resultado un rápido desangrado.

Puedes entender por qué al ejército de los Estados Unidos le gustó tanto el M193. El único inconveniente real es que el M193 no era terriblemente bueno para penetrar armaduras o barreras a larga distancia. Dio la casualidad de que cuando la mayoría del resto de la OTAN quería adoptar un cartucho con una bala más pequeña que 7.62 × 51 a fines de la década de 1970, estaban preocupados por la Unión Soviética. Querían municiones de 5.56×45 mm que penetrarían un casco de acero a 600 metros (656 yardas). Eso es realmente divertido y optimista ya que se adoptaron rifles de asalto porque se descubrió que la mayoría de los combates tenían lugar a distancias de menos de 300 metros (328 yardas). En cualquier caso, la OTAN terminó estandarizando el cartucho belga SS109 que presentaba un pequeño penetrador de acero en la punta de la bala y una velocidad algo menor que la M193. En los Estados Unidos, SS109 se estandarizó como M855.

Aquí es donde comienzas a ver quejas sobre la letalidad de 5.56, primero en Mogadiscio en 1993 y luego en Afganistán e Irak. M855 puede caerse y fragmentarse como M193, pero ambas balas fueron diseñadas para ser disparadas desde cañones de fusil de 20 pulgadas (50.8 centímetros) de longitud completa. Cuando se usa un barril de carabina de 11.5 pulgadas (29 centímetros) o 14.5 pulgadas (37 centímetros), la velocidad de la bala cae significativamente ya que la carga de propulsor de pólvora tiene menos tiempo para acelerar los proyectiles antes de que salgan del barril. Esto no afecta tanto a M193, en el peor de los casos no se fragmenta como viste anteriormente en la prueba de gelatina sintética, pero M855 tiene un rendimiento terminal significativamente reducido a velocidades más bajas. Es poco probable que los disparos a las extremidades causen daños catastróficos como viste arriba; generalmente se requieren disparos al centro de masa (torso y abdomen) o cabeza con armas cortas de cañón que disparan M855.

Las naciones occidentales generalmente brindan un buen entrenamiento a sus tropas, por lo que esta falta de rendimiento de la terminal no es tan problemático como la mayoría de los analistas de defensa de sillones o vendedores de armas de fuego creen que es. Además de eso, los costos de reestructurar y reemplazar las plataformas de armas 5.56 existentes son injustificadamente costosos. Reemplazar sistemas completos de armas de infantería es poco común en las principales naciones occidentales. Por ejemplo, Francia está reemplazando actualmente su rifle de servicio FAMAS porque su inventario actual de armas está llegando al final de su vida útil operativa. La razón por la que no solo fabrican más fusiles FAMAS es porque Manufacture d’armes de Saint-Étienne, la compañía que produjo el FAMAS, cerró su fábrica hace unos 15 años después de la entrega del último lote de fusiles. Cabe señalar que los dos sistemas de armas que compiten por reemplazar al FAMAS, el FN SCAR y el Heckler & Koch HK416, tendrán una cámara de 5.56×45 mm. Esto parecería indicar que los franceses están bastante contentos con la ronda, al igual que todos los que usan 5.56.

Algunas fuerzas armadas no están satisfechas con las deficiencias de la munición SS109, pero en lugar de hacer cambios extraordinariamente costosos en su inventario de fusiles de servicio cambiando los calibres, simplemente usan municiones de mejor rendimiento del mismo calibre. El ejército de los EE. UU. Ha adoptado un nuevo tipo de munición de 5.56×45 mm llamada M855A1. Utiliza el mismo peso de proyectil que el M855, pero con una construcción sin plomo, una punta de penetración de acero con forma de punta de flecha masiva y una velocidad de bala similar a la M193 con una selección de polvo que optimiza M855A1 para barriles de carabina más cortos. La nueva munición perfora la mayoría de las armaduras corporales de acero y se fragmenta violentamente muy poco después de ingresar al tejido blando.

Las Fuerzas de Defensa de Israel adoptan un enfoque algo más simple simplemente usando M193 en los rifles TAR-21 suministrados a la infantería estándar, mientras que los francotiradores usan SS109 en sus rifles para una mejor penetración.

Fuente: ( IWI Tavor )

También se debe tener en cuenta que muy pocas potencias importantes aún usan municiones de 7,62 mm en sus rifles de servicio primario. Las municiones de pequeño calibre y alta velocidad han sido la norma desde hace bastante tiempo.

En 1974, la Unión Soviética adoptó 5,45 × 39 mm para su rifle de asalto AK-74, que reemplazó constantemente los rifles AKM con una cámara de 7,62 × 39 mm. Hoy en día, los fusiles AKM se mantienen en existencias de reserva para las fuerzas terrestres rusas, pero ya no son un problema estándar. La munición estándar de 5.45×39 mm muestra una tendencia a caer violentamente muy similar a la M193, aunque la mayoría de las variantes de municiones de 5.45×39 mm no se fragmentarán como su contraparte estadounidense.

Fuente: ( AK-74 )

A principios de la década de 1990, China desarrolló el QBZ-95, un rifle de asalto bullpup con cámara de 5.8 × 42 mm DBP87. Según la poca información que tengo, la munición parece tener un rendimiento balístico y terminal similar al M855A1.

Fuente: ( QBZ-95 )

Si bien el diámetro de la bala es importante en cierta medida para determinar la letalidad relativa de las balas, la velocidad, la construcción de la bala y la colocación del disparo son más importantes. Las balas más pesadas de 7.62 mm generalmente penetrarán las barreras y la cubierta de luz mejor que las balas de 5.56 mm, 5.45 mm o 5.8 mm, pero las balas de 7.62 mm rara vez serán más letales en términos de rendimiento de tejido blando puro en uso militar. Salvo avances drásticos en armaduras, 5.56×45 mm y otros cartuchos similares son perfectamente adecuados para fusiles de infantería estándar en el futuro previsible.

Answer 3

¿Por qué el calibre 5.56X45 mm es el calibre más utilizado por los militares occidentales? Para empezar, es el calibre que EE. UU. Eligió usar para sus fusiles de servicio estándar. Estados Unidos realizó un estudio exhaustivo que indicó que una bala de alta velocidad de pequeño calibre es igual de letal que un calibre de 7,62 mm a distancias de menos de 300 yardas (hoy en día 250 yardas desde que el cañón más corto del M4 reduce la velocidad de 5,56 mm) también sus estudios indicaron que los soldados no disparó a un enemigo hasta que el enemigo estaba a 300 yardas o menos de ellos, por lo que la letalidad de mayor alcance del calibre más grande era un punto discutible. ¿Cómo es que una bala más pequeña es tan letal como una bala más grande? Velocidad y energía. Si tuviéramos que llenar un gran tambor de metal con agua y dispararlo con un rifle de 7.62 mm, esas balas retendrían suficiente energía para penetrar completamente a través del tambor de metal debido a que la bala más masiva retiene suficiente energía para hacer el trabajo. Sin embargo, si tomamos un tambor de metal similar y lo llenamos con agua y luego lo disparamos con un 5,56 mm, el 5,56 mm penetraría en el tambor pero no pasaría por completo. Esto puede parecer ilógico por qué el 5,56 mm es tan letal como el 7,62 mm, pero la razón por la que no penetra todo el tambor es lo que hace que la bala más pequeña sea tan peligrosa: el proyectil de 5,56 mm no retiene su energía . Transfiere su energía a su objetivo y esa energía crea una onda de presión destructiva que hace una herida de salida mucho más grande que la de 7.62 mm. En el entrenamiento básico para el ejército de EE. UU., Se realiza una demostración para darles a los alumnos confianza en sus armas de 5,56 mm. Una caja rectangular de metal (lata de munición) se llena con agua. Luego es disparado por una carabina M4. La caja de metal vuela aproximadamente seis pulgadas en el aire, retrocede unos pocos pies a medida que el agua sale de la parte superior y la caja de metal aterriza en el suelo, solo cuando todo esto sucede, las paredes de metal de la caja se distorsionan y se abultan hacia afuera. como si contuviera una explosión en el interior (porque la onda de presión más o menos creó una explosión)

Así que ahí lo tienes, una letalidad igual a 7,62 mm dentro de distancias de combate probables pero con menor peso, menor retroceso y menos gasto que un cartucho de 7,62 mm.

Answer 4

¿Por qué los países occidentales usan predominantemente rondas de 5.56 mm en lugar de rondas más letales de 7.62 mm para sus rifles de asalto?

El 5.56 x 45 también se conoce como el cartucho de la OTAN. Si bien eso NO lo dice todo, sí explica por qué los ejércitos de los países de la OTAN usan el mismo cartucho: quieren poder usar las municiones de los demás.

El M16 y el 5.56 fueron un sistema desarrollado juntos durante la guerra de Vietnam. Era “conocimiento común” (lo que significa que puede no ser cierto, pero se enseñó durante el Básico) que la mayoría de los combates en Vietnam ocurrieron en rangos de menos de cincuenta pies.

Es cierto que una bala ligera-rápida y una bala pesada-lenta pueden tener la misma energía. La diferencia es que una bala liviana y rápida tiene más energía antes en su vuelo y una bala pesada y lenta tiene más energía más tarde en su vuelo. La fórmula que describe esto es “La energía es igual a la masa multiplicada por la velocidad al cuadrado”. Esto significa que cuando la bala pierde la mitad de su velocidad, ha perdido tres cuartos de su energía.

Las balas pierden energía por fricción contra el aire. Esto significa que, sobre el alcance, las balas más ligeras perderán energía más rápido que las balas pesadas. A cincuenta pies, esto probablemente no importa. A un kilómetro, definitivamente importa. (Estos son los tipos de variables que los planificadores de batalla tienen que considerar … después de que los animales políticos decidan qué recursos poner a disposición.) (Revelación completa: todavía me siento muy amargado por el M16 en Vietnam).

Más importante aún, las balas pierden energía por fricción contra la carne, y la carne es mucho más densa que el aire, por lo que las balas arrojan energía mucho más rápido en la carne. Cuál es el objetivo de una bala, pero … una bala de luz rápida tenderá a formar una cavidad de la herida de ancho corto. Una bala pesada y lenta tenderá a formar una cavidad de herida estrecha y profunda.

Hora del cuento: un par de cazadores en el campamento nocturno fueron atacados por un oso. El hombre con el 30-06 disparó cinco veces y no detuvo al oso. El hombre con el .300 Weatherby … atascado. Cuando finalmente despejó el atasco, disparó una vez y detuvo al oso. Cuando los cazadores mataron al oso, descubrieron que los primeros cinco disparos fueron colocados correctamente, pero no tenían la penetración necesaria para alcanzar los signos vitales del oso a través de toda esa grasa previa a la hibernación.

Los osos tienen grasa. Los soldados tienen armadura … y equipo web … y municiones … y máscaras de gas, vendas, carpas, cuchillos, libros, comida, mapas, comedores, cartas de casa, calcetines, ponchos, etc.

Conocía a alguien que vendía en Corea. Dijo que había vaciado una carabina M2 (una versión completamente automática de la carabina M1) en un soldado chino y finalmente lo detuvo con un golpe en el trasero. La bala / cartucho de carabina calibre .30 no penetraría en la ropa de invierno acolchada china.

¿Cuál fue tu pregunta otra vez? ¿Por qué los países occidentales usan predominantemente rondas de 5.56 mm en lugar de rondas más letales de 7.62 mm para sus rifles de asalto?

Estoy seguro de que no lo sé.

Answer 5

Esto ha sido cepillado, pero déjame unirlo

En la mayoría de las operaciones de batalla, los soldados son malos disparos. Disparan desde la cubierta, rocían al enemigo con disparos no intencionados, usan mucho “fuego de contención”, etc. NO son francotiradores ni verdugos.

Un estudio del Ejército de los EE. UU. Realizado después de la Guerra de Corea señaló que la mayoría de las muertes de enemigos fueron por disparos no intencionados … en resumen, los EE. UU. Mataron más al colocar un verdadero “Muro de plomo”. Pero 7.62 rondas son PESADAS, hay un límite físico en cuanto a la cantidad que puede llevar. Y en Corea, EE. UU. Se quedó sin munición en ocasiones notables.

Entonces se buscó un cartucho más ligero y un arma. El M-16 disparó el 5.56 / .223 fue el resultado, con muchas más piezas de plástico, un cartucho más ligero y velocidades más altas cuando se disparó. Los soldados pueden llevar más de 5.56 rondas que 30 calibres o 7.62 rondas. La trayectoria es más plana, con menos varianza a distancia (hasta un punto). Y los soldados estadounidenses ahora pueden rociar un área con plomo con un peso muy reducido y con una logística más fácil y mejorada. ES un gran cartucho para que un ejército lo use en masa.

Pero como se ha señalado, siempre habrá un papel para el 7.62, para el francotirador ligero y para el trabajo antiterrorista. Es demasiado letal como para ignorarlo y tiene el rango que carece de 5.56. Y por encima de eso tenemos el .338 y .50 para cuando las cosas realmente necesitan unos pocos disparos muy potentes …

Answer 6

El primer error es que 5.56 mm x 45 es “menos letal” que 7.62 mm x 51 mm. Si crees que es verdad, entonces te invito a pararte a cuatrocientos metros de mí mientras te disparo con un rifle L85A2: golpearé a un hombre parado con la mayoría de mis disparos a esa distancia, y esos disparos dolerán , no bailarás lejos de ellos y si te golpean en el torso probablemente necesitarás atención médica seria para “no morir”. 7.62 mm de un rifle L1A1 también arruinará tu día con un golpe, pero en ese rango echaré de menos de dos tercios de mis disparos: y cerca solo cuenta con herraduras y granadas de mano.

La razón principal para pasar a 5.56 mm es que es más ligero. Si estás en una trinchera y te estoy inmovilizando, yo y un amigo o dos necesitamos disparar quince o veinte disparos precisos por minuto cada uno para mantenerte reprimido y “no disparar ni mover” (muy aproximado y variable, pero un buen promedio basado en la experiencia de batalla) Necesito hacer eso hasta que mi apoyo de fuego te golpee, o hasta que mi grupo de asalto caiga sobre ti con bayonetas, botas, granadas y dientes para matarte donde estés atrapado. Una revista de veinte asaltos de 7.62 mm pesa mucho más que una revista de treinta asaltos de 5.56 mm (lo sé, he hecho disparos y maniobras con mi red llena de ambos). Para una cantidad de peso determinada, puedo luchar por un tiempo bastante mayor entre los suministros con 5,56 mm que con 7,62 mm, incluso si todos los demás factores son iguales, un punto muy importante.

Un punto menor es que 5.56 mm es más preciso y más flexible. No es que la ronda en sí sea inherentemente mejor, de hecho, para un disparo realmente logrado es peor (de lo contrario, ¿por qué los francotiradores no la estarían usando?) Sino para el tirador promedio en lugar de una barriga de grava dura, es más fácil golpear con un Arma de 5.56 mm y tienes muchas más posibilidades de hacerlo: además, si la vida se vuelve emocionante de cerca, un arma de 5.56 mm puede disparar completamente automático con alguna posibilidad de ser controlable, mientras que un rifle de 9 libras disparando 7.62 mm completamente automático es – después de la primera o segunda ronda – solo una amenaza para los aviones de pasajeros en lo alto.

Comencé mi carrera como el peor reservista de Gran Bretaña al recibir un rifle L1A1 con cámara de 7.62 mm; Terminé emitiendo un L85A1 con cámara de 5,56 mm. El L1A1 era más tranquilizador y robusto, pero era mejor para golpear objetivos con el L85; mientras que la evidencia es fuerte de que los objetivos gritarán, caerán y dejarán de pelear cuando los golpeen y puedo llevar el doble de munición para el calibre más pequeño.

Dándole la vuelta: ¿por qué los soldados llevan armas apiladas para la pequeña ronda de 7.62 mm o menos, cuando los rifles que disparan el .50BMG letal mucho más poderoso están ampliamente disponibles?

Answer 7

Este es un viejo argumento. Aproximadamente cuando la Guerra de Vietnam se estaba calentando, el Ejército de los EE. UU. Compitió para reemplazar el rifle Garand M-1. Los principales competidores fueron el AR-15 y un M-1 actualizado para disparar automáticamente y usar una revista en lugar de un clip, que era el M-14. Se sospechaba que esta decisión estaba influenciada por el conservadurismo de las personas que tomaban la decisión.

El M-16 es un AR-15 modificado. Algunas de las modificaciones fueron mal elegidas, lo que resultó en problemas de confiabilidad. Sin embargo, un soldado podría llevar muchas más rondas M-16. Esto aumentó enormemente la potencia de fuego de la unidad, incluso si hubiera más atascos.

Este artículo de Wikipedia me pareció muy interesante. Tenga en cuenta que los niños genios de MacNamara sacaron un poco de cromo del M-16 para ahorrar dinero. Esto contribuyó a muchos de los atascos que le dieron al M-16 una mala reputación en los primeros días.

Si la ronda actual de la OTAN es de 5.56 mm, esto se debe al dominio del M-16. Cuando estábamos usando el M-16 en Vietnam, la ronda de la OTAN era de 7,62 mm. La ronda soviética fue algo así como 7.63. Esto les permitiría usar cualquier munición que capturaron en el campo de batalla. Sus rondas atascarían nuestros rifles.

AGREGADO: Como indica el comentario, parece que he repetido un viejo mito urbano militar sobre la munición rusa. Gracias por la corrección.

ArmaLite AR-15

Answer 8

La letalidad en una ronda es solo uno de los factores para seleccionar una ronda militar. Y la letalidad varía con la distancia, la cobertura y muchos otros factores.

En general, las rondas que no golpean nada son menos letales que las rondas que lo hacen, sea cual sea el calibre.

A menos que especifique CUÁL ronda de 7.62 mm (hay varias), la pregunta supone algo que probablemente sea incorrecto.

Answer 9

Originalmente, el 5.56 mm fue adoptado por las fuerzas estadounidenses debido a las limitaciones de peso de la munición de 7.62 mm. Un soldado / marine que use 7.62 podría llevar una carga básica de aproximadamente 100 rondas, mientras que una carga básica de 5.56 del mismo peso le permitiría al usuario llevar aproximadamente 280 rondas. Las fuerzas estadounidenses descubrieron que el peso de las municiones era un factor crítico durante la Guerra de Corea, por ejemplo. En la última parte de la guerra, se libraron muchas batallas por la posesión de características dominantes del terreno, como colinas y crestas. Las fuerzas estadounidenses atacarían y tomarían una colina, pero luego tuvieron que retirarse durante el inevitable contraataque enemigo porque se habían quedado sin municiones durante su propio ataque inicial.

La razón adicional para el cambio fueron los hallazgos de la investigación de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea que encontraron que 7.62 municiones estaban sobrecargadas. Fue diseñado para ser efectivo a aproximadamente 1000 yardas, pero la investigación mostró que aproximadamente el 70% o más de los enfrentamientos ocurrieron a 300 yardas o menos. Además, las rondas más pesadas causaron más retroceso, por lo que relativamente pocos soldados / infantes de marina podían golpear con precisión a distancias más largas sin un entrenamiento de puntería extenso y continuo, algo que era muy difícil de mantener durante la guerra. Otro hallazgo relevante de la investigación fue que las balas de menor calibre fueron tan efectivas para sacar a los soldados enemigos de la lucha. Las balas más pequeñas podrían herir en lugar de matar, pero la mayoría de los soldados heridos dejarían de pelear y tendrían que ayudarlos a salir del campo de batalla, un requisito que sacó a otros soldados de la línea de fuego para ayudar a sus camaradas heridos. La investigación encontró que una ronda de alta velocidad de 5.56 mm sería tan efectiva como la de 7.62 mm en los rangos deseados.

El cartucho de 5,56 mm que las fuerzas estadounidenses adoptaron a principios de la guerra de Vietnam no tuvo un gran esfuerzo de diseño. Era solo un cartucho de caza civil que tenía el tamaño deseado y la velocidad aproximada que se tomó y manipuló para darle una velocidad un poco más alta y una bala de chaqueta metálica completa, en lugar de su proyectil de caza de nariz suave original. Sin embargo, las tropas que usaban la nueva ronda en el campo notaron que a veces la ronda parecía tener un efecto devastador en los cuerpos enemigos. La investigación llevada a cabo después de la guerra en 1985 por un equipo de cirujanos e ingenieros de combate descubrió que la ronda ligera y de alta velocidad a veces se tambaleaba y, lo que era más importante, se rompía después de ingresar a un cuerpo y causar mucho más daño de lo esperado. En la década de 1970, la OTAN adoptó la nueva ronda de 5,56 mm. A mediados de la década de 1990, EE. UU. Adoptó un rifle con un cañón más corto que redujo la velocidad de sus balas, lo que socava la capacidad de las balas de 5,56 mm para causar el daño adicional asociado con la caída y la ruptura.

La reducción en la letalidad de 5.56 mm fue finalmente abordada por el diseño y la adopción por parte del Ejército de los EE. UU. De una nueva bala cuidadosamente diseñada en 2010 que aprovechó al máximo la extensa investigación sobre la física y la ingeniería de la ronda de 5.56 mm para mejorar su capacidad para infligir el mayor daño posible. Los marines estadounidenses también adoptaron un nuevo cartucho casi al mismo tiempo que es, similar al cartucho original de la era de Vietnam, un cartucho de caza civil modificado. La nueva ronda Marine también es más letal, pero no fue diseñada específicamente para mejorar la caída y la ruptura. Básicamente, estos nuevos cartuchos reemplazan la masa de la ronda de 7,62 mm con la alta velocidad de rondas relativamente inestables que caen y se rompen después de golpear a los soldados enemigos.

Podría decirse que el cartucho del Ejército de los EE. UU. No cumple con los acuerdos internacionales que restringen las balas militares a rondas de chaquetas metálicas completas que no han sido diseñadas para sortear las restricciones. Sin embargo, los Estados Unidos nunca firmaron el acuerdo internacional pertinente, y aparentemente después de consultar con los abogados, el Ejército de los Estados Unidos ha decidido abandonar su cumplimiento voluntario hasta ahora de esta restricción particular. La adopción de rondas rediseñadas de 5.56 mm por otra OTAN varía, pero la mayoría de ellas no han adoptado nada nuevo.

Answer 10

La premisa de esta pregunta no es válida. Todos los ejércitos principales utilizan municiones de fusil de alta velocidad y pequeño calibre en estos días, los rusos (5,45 x 39 mm) y los chinos (5,8 x 42 mm).

El 7.62x39mm soviético era solo su viejo 7.62x54R cortado por la mitad e hizo fuego central, la misma idea que el kurz alemán de 7.92x33mm. Es solo una idea anterior de la que los rusos partieron en la década de 1970 junto con la mayoría de los otros ejércitos.

El último ejército importante que insistió en un cartucho de rifle .30 de potencia completa no fue Combloc, fue el Reino Unido con su L1A1 .308.

Eso no quiere decir que no haya mérito para una ronda intermedia de .30. El 7.62 × 39 sigue siendo muy popular en Rusia, y el .300 blk es un éxito comercial en los Estados Unidos.

La penetración adicional por sí sola es una gran ventaja para estas rondas de mayor energía cinética.

Answer 11

Esencialmente por tres razones principales:

1. Dado que el 5.56 hiere más de lo que mata, el 5.56 crea una mayor pérdida de mano de obra de la oposición para atender a las víctimas. (A los cadáveres realmente no les importa cuando son enterrados).
2. La ronda 5.56 es mucho más ligera que la ronda 7.62 y eso significa que un soldado puede transportar más de ellos, y eso significa que un soldado puede disparar más y eso significa que el aumento en el VOLUMEN de fuego compensará la disminución en PRECISIÓN de fuego.
3. El gobierno de los Estados Unidos adoptó la ronda 5.56 porque era una ronda estadounidense disparada desde un rifle estadounidense y eso significaba que el resto del mundo también tenía que adoptarla para que pudiera haber “compatibilidad interoperativa”.

Answer 12

La bala de 5,56 mm es una bala de alta velocidad y bajo calibre. Es más rápido, más preciso y ofrece menos retroceso. 7.62 mm redondo (supongo que está hablando de rifle de asalto redondo “7.62 * 39”) sin embargo, ofrece un golpe más grande pero ofrece una precisión pobre (en comparación con 5.56), también el retroceso es alto.
Otra razón es que las rondas de 7.62 son más pesadas que 5.56, por lo que un soldado puede transportar más de 5.56 que 7.62.
Entonces, los países occidentales usan 5.56.
Sin embargo, hay alrededor de 75 millones de AK en el planeta disparando 7.62 disparos, que probablemente sean más numerosos, incluso si se toman todas las armas 5.56 juntas.

Answer 13

Algunas respuestas verdaderamente informativas aquí. Ahora, déjenme plantear una pregunta. ¿Es mejor matar o herir a un enemigo en combate? … La premisa de su pregunta es “matar”!

Esto es realmente incorrecto. Si matas a un soldado enemigo, los restos continuarán. Sin embargo, si hieres a uno. Bueno, entonces, hay un fuerte deseo de prestar ayuda al soldado herido. ¡Esto quita recursos de la lucha! Además, el grito de ayuda de los heridos es una gran distracción.

Herir es realmente mejor.

Ventaja adicional: ¡se pueden transportar más 5,56 en peso que 7,62! Por lo tanto, una mayor duración en la lucha antes de quedarse sin municiones.

Piénsalo.

Answer 14

En la década de 1950, el 7.62x51mm estaba programado para reemplazar la ronda Springfield 30-06 cuando los países de la OTAN decidieron un cartucho de rifle estandarizado. Estados Unidos estaba cambiando del rifle Springfield M1 30-06 al rifle M14 automático en 7.62×51 mm. Hubo preocupación de que las rondas calibre 7.62 o .30 eran demasiado poderosas, demasiado grandes, demasiado pesadas, producían demasiado retroceso para las armas de infantería ligera. Estados Unidos ya estaba trabajando en una ronda mucho más ligera que permitiría a los soldados llevar un rifle más ligero con mayor precisión debido a un retroceso más bajo, menos ascenso del cañón, menos explosión. El M16 se introdujo con la ronda 5.56 que permitía a los soldados llevar el doble de munición por el mismo peso. El rifle también era más ligero y tenía más piezas de plástico resistentes a los cambios de temperatura y humedad. Los países de la OTAN adoptaron esta ronda como estándar no mucho después.
En cuanto a la letalidad, los países de la OTAN no permiten más armas letales por elección. Una ronda que puede detener a un soldado sin fragmentarse o proliferar para causar enormes heridas de salida se considera más humana. Un cirujano puede extraer una bala completa más fácilmente que una ronda fragmentada, y una bala que pasa limpia reduce aún más las complicaciones.

Answer 15

Peso y retroceso en su mayoría. Si bien el retroceso era tolerable en semiautomático con el 7.62x51mm, el fuego completamente automático causó una inexactitud extrema y una subida del hocico. Cualquiera que haya disparado un 7.62 rápidamente sabe de lo que estoy hablando. La ronda de 5.56×45 mm era mucho más ligera y tenía mucho menos retroceso. Lo que pierde en peso y retroceso, lo gana en velocidad y debilidad.

Answer 16

Hay dos razones predominantes:

1) Es una ronda más ligera, y las tropas pueden transportar más de ellos.

2) En una situación de “guerra”, quieres abrumar los recursos del enemigo. La ronda más pequeña crea más lesiones que muertes, mientras que sigue sacando al oponente de la pelea. Los soldados tienden a no dejar atrás a sus hermanos, especialmente mientras todavía respiran. Esto ralentiza el movimiento de tropas y obliga al enemigo a utilizar recursos para localizar, evaluar y atender a sus soldados heridos. Esto desgasta al enemigo y te ayudará a ganar en una batalla de desgaste.

Answer 17

Las naciones occidentales que son miembros de la OTAN tienden a usar 5.56 × 45 porque es un estándar de la OTAN, más que cualquier otra cosa. Otras naciones que lo usan también lo usan porque es un estándar de la OTAN.

5.56mm es muy letal. Puede que no siempre tenga el poder de frenado de un cartucho calibre .30, pero eso no significa que una persona golpeada por uno eventualmente no sucumbirá al desangrado o infección. Un soldado golpeado por un 5,56 mm en combate no puede caer muerto, pero su capacidad para seguir luchando generalmente se pierde y su voluntad de continuar se verá muy comprometida.

Answer 18

La bala de 55gr disparada desde un AR-15A1 durante Vietnam fue una excelente ronda. Comenzaron con un giro de 1 en 14 y cambiaron a un giro de 1 en 12 que estabilizó la bala pero no la estabilizó demasiado. La bala tenía una gran tendencia a guiñar al impactar e incluso separarse en el canal. Y al ser disparado desde un barril de 20 pulgadas, transportó mucho más de su rango de velocidad hacia abajo. El M4 de hoy tiene una tasa de torsión de 1 en 7 disparando una bala de 62 gr. Si alguna vez notas que diferentes países se enorgullecen de ciertas cosas y para el ejército de los EE. UU., Esa sería la precisión que te dará un giro de 1 en 7. En realidad está un poco más estabilizado. haciendo que la bala se cierre y salga dejando una herida punzante de picahielo. Sin mencionar la pérdida de aproximadamente 500 fps cuando se disparó desde un M4.

Los rusos acertaron con sus 5,45 mm. La primera mitad de la bala es completamente hueca con un penetrador en la parte posterior de la bala. El resultado neto es una bala que guiña y cae como una gimnasta olímpica.

Answer 19

5.56 es tan letal como 7.62. Posiblemente más porque las rondas pueden, y lo hacen, extenderse más a menudo después del impacto.

Una gran parte de elegir 5.56 fue la compatibilidad de la OTAN (no entiendo esto) y la portabilidad, capacidad y funcionalidad.

Al comparar lado a lado, 5.56 es mejor en las categorías que “importaban” a los militares, aunque también usan 7.62.

El mercado comercial siguió a los militares, así que ahí lo tienes.

Answer 20

Los EE. UU. Probaron 7.62 el M14, pero demasiado pesado, difícil de controlar con el auto completo, no hay suficiente capacidad magnética y las personas no son ciervos, no es necesario que los derriben de inmediato. Un soldado herido todavía está fuera de combate.