¿Deberían pagarse más a los miembros del servicio militar que a los atletas profesionales, actores y músicos?

Sí, creo que sería excelente. También creo que la electricidad debería ser gratuita, que los médicos deberían curar el resfriado común y que el helado debería ser bueno para usted. Pero el hecho de que creo que estas cosas deberían ser no significa que podrían serlo. Tal mundo no existe.

Aquellos que argumentan que los atletas, los músicos y los actores de Hollywood reciben un pago excesivo, excepto tal vez solo por razones morales, están completamente perdiendo el punto. A las personas en nuestra sociedad (estadounidense, capitalista y, me atrevo a decir, la mejor) no se les paga en función de su valor objetivo para nuestra sociedad, sino más bien de una economía simple. La oferta y la demanda, la capacidad de reemplazo y la comercialización son lo que establece los puntos de precio.

La verdad es que pagarle a un empleado, económicamente, no es diferente de comprar un producto. Un empleador paga por el servicio de esa persona en función de lo mucho que lo necesita (demanda) y cuántas personas pueden hacer lo mismo o mejor (oferta). Del mismo modo, los empleados eligen trabajos en función de cuántos trabajos hay para los que están calificados (oferta) y cuánto quieren el trabajo en cuestión (demanda). Si bien la demanda se ve afectada en gran medida por las ventajas que rodean un trabajo, el valor inherente y el orgullo que un empleado obtiene del trabajo, y la dificultad real del trabajo, también se ve sustancialmente afectado por cuánto paga el trabajo.

Un trabajo terrible paga más que uno fácil porque esa es la única manera de lograr que la gente lo haga, y si la economía no soporta ese nivel de pago, entonces el trabajo desaparece. Es por eso que ya no hay muchos herreros: aquí hay un trabajo que requiere una gran habilidad, trabajo duro y, por lo tanto, en teoría, altos salarios, pero como no hay demanda, la industria se ha ido. Los conserjes, por el contrario, cobran poco porque hay mucha demanda para el trabajo, pero esencialmente cualquier persona con brazos y piernas puede hacerlo. Hay muchas permutaciones diferentes de los niveles de oferta y demanda frente al tamaño de la industria en la economía, y en su mayor parte, el pago resultante se produce orgánicamente, con algunas excepciones para cosas como el salario mínimo. Pero no estamos aquí para hablar de conserjes y herreros, sino de soldados y futbolistas …

Entonces, hagamos algunos cálculos no científicos y analicemos la demanda desde el punto de vista de los empleados:

El ejército de los Estados Unidos proporciona

Un estilo de vida extremadamente estresante y difícil (- demanda)
la posibilidad significativa de muerte o lesiones graves en el cumplimiento del deber (- demanda)
una serie de beneficios que incluyen atención médica y vivienda (+ demanda)
la seguridad laboral sustancial en que ser despedido es casi imposible, ya que requiere el debido proceso legal (+ demanda)
Un excelente programa de jubilación (+ demanda)
un sentido de logro, importancia histórica, camaradería, apoyo nacional y orgullo (+ demanda)

Mientras tanto, en términos generales, nuestros trabajos “pagados en exceso” proporcionan

largas horas de trabajo (- demanda)
Un requisito para la devoción completa a la artesanía (- demanda)
muy poca seguridad laboral y carreras cortas (- demanda)
fama y estatus de celebridad (+ demanda)

Ahora veamos la oferta, es decir, la cantidad de trabajos disponibles:

Miembros militares de EE. UU .:

activo: ~ 1.4 millones (+ suministro)
reserva: ~ 850,000 (+ suministro)

Total de empleos “pagados en exceso” * en los Estados Unidos:

atletas profesionales: ~ 15,000 (- suministro)
actores: ~ 80,000 (- suministro)
músicos: ~ 167,000 (- suministro)

Sin equilibrar los pesos de ninguno de los factores, vemos mucha demanda y mucha oferta para trabajos militares con poca demanda y poca oferta para trabajos “pagados en exceso”.

Ahora volteemos y veamos las cosas desde el punto de vista del empleador:

El ejército de los EE. UU. Requiere:

un diploma de GED o escuela secundaria: ~ 90% de la población de EE. UU. (+ oferta)
Un nivel de aptitud física razonablemente alto: ~ 25% (- suministro)
un rango de edad de 17 a 60 años: ~ 50% (+ suministro)

Los trabajos “pagados en exceso” requieren:

talento de nivel superior: <1% (- suministro)

Para redondearlo, consideremos qué tanto necesitan los empleadores a estos empleados específicos:

El ejército de los EE. UU. Requiere:

Una gran cantidad de tropas para cumplir su mandato del Congreso (+ demanda)
contratistas, que son más baratos que las tropas, para cumplir una serie de funciones de apoyo (- demanda)

Los equipos deportivos, productores y sellos discográficos necesitan:

talento específico (+ demanda)

Nuevamente, sin equilibrar los pesos, podemos ver que los militares tienen una enorme oferta de empleados potenciales (~ 13% del país), con una demanda variable basada en el mandato actual. Mientras tanto, la industria del entretenimiento requiere un talento altamente específico para diversos trabajos, para cualquiera de los cuales solo puede haber un puñado de personas calificadas.

Y, por último, para divertirnos, consideremos cuánto creen los estadounidenses que necesitan estos servicios, dado que la oferta se crea en función de lo que la economía (demanda) respaldará, y esa economía determina la cantidad de dinero que fluye a esa industria en particular:

El pueblo estadounidense piensa en lo siguiente cuando decide por qué necesita un ejército y qué tan grande debe ser:

defensa nacional (+ demanda)
respuesta de emergencia (+ demanda)
estímulo a cierta industria (+ demanda)
planeta relativamente pacífico (- demanda)
sin pares nacionales serios (- demanda)
costo de impuestos extremadamente alto para apoyar (- demanda)
drenaje a la economía nacional (- demanda)

Y consideran sus necesidades de entretenimiento así:

El día de trabajo de 8 horas proporciona mucho tiempo libre durante el cual las personas quieren entretenerse (+ demanda)
generalmente gratis para disfrutar en TV, computadora o radio (+ demanda)
proporciona audiencia cautiva para publicidad, lo que ayuda a impulsar la economía (+ demanda)
alto costo para disfrutar en persona en conciertos o eventos deportivos en vivo (- demanda)

OK, entonces tenemos muchas ventajas y desventajas. Desafortunadamente, no podemos simplemente sumarlos para ver qué trabajo es “mejor” o más “solicitado”, porque no conocemos los pesos específicos de ninguno de ellos. ¿Un excelente programa de jubilación (+ demanda) compensa la posibilidad de muerte (- demanda)? ¿La demanda que produce elimina, excede o solo reduce el miedo al impacto de la muerte en la demanda? La verdad es que no hay una manera fácil de saberlo y puede variar para diferentes personas. Afortunadamente, no tenemos que preocuparnos porque la mano invisible del mercado ya ha hecho el trabajo por nosotros, en promedio. Y lo hace estableciendo puntos de precio. En teoría, los niveles de pago equilibran la ecuación.

El resultado de todas las matemáticas de todas las variables y ecuaciones anteriores es este:

El costo de contratar a un miembro de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos por un año es:

$ 18,378 (gama baja)
$ 181,501 (alta gama)
$ 39,600 (promedio)

Por el contrario, el costo promedio de nuestros artistas “pagados en exceso” sigue *:

$ 40,060 (atletas)
$ 47,350 (músicos)
$ 42,140 (actores, suponiendo una semana laboral de 40 horas)
$ 0 (bajo final)
$ 100,000,000 + (gama alta)

Puede que se sorprenda al ver que el nivel de precios no es tan diferente cuando hablamos de promedios. Por supuesto, cuando hablamos de los actores de la lista A, los 40 mejores músicos y todos los atletas estadounidenses, vemos el pináculo del éxito en su campo. Un conjunto de menos de 1,000 individuos que ganan, en algunos casos, más de $ 1,000,000 al año; en el 1% de eso, tenemos la súper élite que gana más de $ 100,000,000. La otra cara es que aquellos que no pueden conseguir trabajo no hacen nada. Pero recuerde que la razón por la que Drew Brees tiene un contrato de $ 90,000,000 es porque solo hay uno de él; El Ejército de los Estados Unidos actualmente emplea a 900 generales y almirantes.

En otras palabras, nadie es pagado en exceso o mal pagado, económicamente hablando. A excepción de algunas perturbaciones temporales en los precios, cada uno se paga según su valor, ni más ni menos.

* Fuente: Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU.

No.

Primero : la cantidad de dinero para aumentar los salarios de los miembros del servicio POR ARRIBA (o a la par, o incluso razonablemente cerca) de los salarios de las celebridades sería ruinosa. Suponiendo que la celebridad promedio solo gana $ 1.5 millones al año, esto significaría que EE. UU. Necesitaría gastar la gigantesca suma de $ 2.1 billones por año en salarios de miembros del servicio uniformado ($ 1.5 millones por año X 1.4 millones de personas de servicio).
Segundo : si se refiere a reducir de alguna manera el salario de los atletas profesionales, actores de músicos a $ 52,000 (y eso es una exageración) al gravarlos o aprobar leyes, entonces no. Eso es increíblemente estúpido. A las celebridades se les paga mucho porque generan ese tipo de riqueza. Si soy LeBron James y al pisar la cancha, genero ventas de boletos para juegos que duplican o triplican la asistencia; o al ir a la televisión y decir lo deliciosa que es una Big Mac y, por lo tanto, aumentar sus ventas, entonces merezco una porción de la cantidad de dinero que acabo de ganar.

Nos guste o no, las celebridades hacen lo que hacen por una buena razón. Ahora, podríamos argumentar que los miembros del servicio merecen más dinero (lo hacen), pero esa no era la cuestión.

Kenny Larson

Asumiré que por “atletas profesionales”, se está refiriendo a los atletas de MLB, NFL, NBA y NHL y no a los jugadores de la liga de béisbol, la Major League Soccer o la WNBA. Por “actores” y “músicos”, supongo que en realidad te estás refiriendo a famosas “estrellas de cine” y músicos que venden estadios, el tipo de personas que verías en las páginas de una revista. Te garantizo absolutamente que la mayoría de los actores y músicos profesionales están trabajando día a día y haciendo lo que tengan que hacer para llegar a fin de mes.

Hagamos esta pregunta más específica: ¿ debería un PFC del Ejército ganar más que un Novato de la NFL? Una primera clase privada es el grado de pago E3 y, con menos de dos años de servicio, recibe un salario base anual de $ 21,664.80. ( http://www.goarmy.com/benefits/m …) Según el acuerdo de negociación colectiva de la NFL, el salario mínimo de novato es de $ 375,000. ( http: //profootballtalk.nbcsports …)

En un nivel básico, hay dos formas de lograr esto:

Los miembros del servicio militar hacen más. Actualmente gastamos alrededor de $ 140 mil millones en personal militar. Para mantener mi vida razonablemente simple, vamos a mantener todo a escala. Un novato de la NFL gana 17.3 veces más que un PFC del ejército, por lo que tendríamos que aumentar el presupuesto del personal militar a $ 2.4 billones de dólares. Para el contexto: se trata de un billón de dólares más de lo que el Gobierno Federal de los Estados Unidos gasta en Seguridad Social y Medicare combinados . Podría esperar eliminar por completo estos dos programas extraordinariamente populares y aún así aumentar los impuestos por tonelada.
Los deportistas profesionales ganan menos. Si vamos por este camino, sigo pensando que los jugadores necesitan obtener su parte justa de los ingresos que provienen de las ligas deportivas. No reducimos el pago de los jugadores y dejamos que los propietarios se queden con las ganancias; reducimos radicalmente todos los ingresos que van a la NFL. Tomamos los ingresos anuales de $ 9 mil millones de la liga y los reducimos en un factor de 17.3 a $ 520 millones. Si la gran mayoría de la población estadounidense dejó de ver deportes por televisión (por lo cual los anunciantes pagan tarifas elevadas a las redes que pagan tarifas elevadas a las ligas y equipos) y si la gente deja de gastar dinero en eventos deportivos en vivo y artículos y ropa con licencia, entonces eso podría funcionar. ¡Es un mercado libre y la gente puede tomar decisiones! Ciertamente, hay muchos menos jugadores de la NFL que miembros del servicio militar, por lo que la brecha para cerrar es mucho menor. Sin embargo, para responder la pregunta, tenemos que estipular que el dinero que ya no se gasta en la NFL no se redirige a otras ligas deportivas o piedras de toque culturales como películas, teatro y música. Podría suceder … pero no va a … sobre todo porque hay un montón de valor que se deriva de una vida cívica vibrante.

Subyacente a esta pregunta frecuente (y sus muchas variantes) hay una seria contemplación del valor comparativo que colectivamente asignamos a aquellos que sirven y sacrifican versus aquellos que divierten y entretienen. Es una muy buena pregunta, y no tengo ninguna respuesta realmente satisfactoria. Si personalmente desea tomar medidas para mejorar el equilibrio y expresar sus valores, le sugiero que haga una donación a la USO. Entre las muchas cosas buenas que hacen, su donación puede ir a apoyar una diversión y entretenimiento muy bienvenidos para aquellos que sirven y se sacrifican.

Jeff Kay

Esta es una de esas preguntas sobre “¿Cuánto debería valorar X la sociedad?” A lo que les recordaré a las personas acerca de los maestros que todavía hacen lo mismo que un empleado de servicio regular, aunque son responsables de mucho más.

El punto es que, como les digo a mis alumnos, es que no pasa nada a largo plazo que no tenga algún motivo de ganancia. Personalmente, no respeto el nivel de compensación que reciben algunas celebridades. Estaba viendo un partido de béisbol el otro día y viendo cómo describían sus salarios en exceso de $ 100 millones de dólares. No pude evitar, pero imagínense mientras se concentraban en los jugadores: “Sí, quédense allí apáticos durante unos segundos … $ 10,000. Miren a ese otro tipo hacer algo … otros $ 10,000. Rascarse la entrepierna en la televisión nacional … $ 17,000”. El punto es que no reciben eso de los trabajos del gobierno. Son artistas privados cuyo talento canaliza enormes cantidades de dinero en su dirección, de alguna manera. Simplemente es lo que es.

Por otro lado, el pago y los beneficios ya son el mayor costo para los militares. Si eleváramos su paga a solo cientos de miles, todo el sistema colapsaría por su propio peso. Simplemente no tiene sentido en este momento que el ejército regular sea pagado a ese nivel. ¿Merecen mucho más respeto que Beiber? Sí, pero no es práctico pagarles a un nivel equivalente a lo que les pagamos a los artistas.

Ken Miyamoto

Este no es un ejercicio teórico sin consecuencias. Como prueba, vea el ascenso del contratista militar privado.

Mientras un individuo permanezca en el servicio del gobierno, recibirá igual a su rango y todos aquellos que compartan su rango. Si bien hay algunas consideraciones de pago de incentivos (pago de salto, pago de combate, bonos de reinscripción seleccionados), el tipo que reparte pelotas de baloncesto en el gimnasio recibe el mismo pago que el soldado de infantería. Aquellos que piensan que esto está mal pueden abandonar el servicio y unirse a Academi o Triple Canopy o una creciente cantidad de otros PMC.

Como se menciona a continuación, el pago se basa en habilidades únicas en el sector empresarial. Pero en el ejército, se basa en el tiempo de servicio y rango. Sin embargo, los PMC sirven como un punto de cruce.

En Academi, el tipo que reparte pelotas de baloncesto no se acerca tanto como el entrenador K9 entrenado. Cuanta más experiencia y habilidades únicas tenga, más podrá hacer en un PMC.

Eso es genial para los PMC, pero ¿qué tiene eso que ver con el gobierno de los Estados Unidos? ¿Una de las áreas de más rápido crecimiento de apoyo militar contratado? Inteligencia. Analistas, pilotos de aviones de vigilancia, intérpretes, analistas informáticos, etc. Cada vez más de estos trabajos van a contratistas con una supervisión mínima por parte del personal militar uniformado.

Entonces, ¿cuánto tiempo pasará antes de que esto se extienda a otros campos profesionales? ¿Podríamos tener pilotos de carga por contrato? ¿Contratar médicos de combate? Tal vez. En este momento, los límites están en el uso de la fuerza letal. Entonces, por el momento, los contratistas no podrían ser utilizados en un papel ofensivo. Sin contrato de pilotos de combate o SEAL.

Pero eso es solo política. Las reglas pueden ser cambiadas. Y luego, no te preocupes por pagar la atención médica o la pensión de un veterinario militar por el resto de su vida. Usted solo paga a su contratista por el término de su servicio. El resto depende de la empresa para la que trabaja.

Billiejo Scollon

No, el gobierno no podría pagarlos de otra manera. Además, las fuerzas militares operan en equipo, Rambos puede verse genial, pero los militares desalientan tal adoración de héroes. En todas sus películas, Rambo nunca fue un buen jugador de equipo …
La mejor pregunta es por qué los atletas profesionales, actores y músicos deben hacer tanto como ellos. Esa pregunta se encuentra en el corazón de la economía. Específicamente, las personas pagarán lo que el mercado conlleva por servicios y productos.
En el pasado, los atletas profesionales, actores y músicos tenían que tomar un segundo trabajo para mantenerse. El advenimiento de las comunicaciones masivas permitió un público más amplio (clientes), lo que permitió un aumento proporcional de los salarios, especialmente para servicios y productos específicos (individuos). Hay miles de jugadores de baloncesto pero solo un LeBron James.

Estas personas también aprovechan oportunidades adicionales en función de sus seguidores (por ejemplo, patrocinio). Si ese seguimiento se redujera o eliminara directamente, entonces su valor como portavoz también disminuiría proporcionalmente (por ejemplo, Lance Armstrong).

Además, algunas personas conservan su valor mucho después de haber dejado una participación activa en su campo. Queda por ver si LeBron James seguirá siendo el nombre familiar que tiene Michael Jordan. Con el tiempo, LeBron James puede ser considerado como un gran jugador, pero Air Jordans seguirá siendo el deseo de todos los niños de 12 a 28 años …

Un poco fuera de lugar, pero puedes ver por qué los militares no son el lugar para celebridades de alto mantenimiento y personas que son buenas en una sola cosa. Hay muchos héroes reales entre sus filas, desde el aviador que reabastece el avión de combate hasta el piloto que lo vuela al comandante que se asegura de que el avión esté disponible a tiempo y listo para volar y luchar.

Jon Davis

Un pequeño número de atletas profesionales, actores y músicos ganan muchos millones de dólares al año. El límite inferior tiene que ser algo así como un nivel de subsistencia: después de todo, un atleta profesional es cualquiera que esté dispuesto a confiar en lo que sea que puedan obtener del atletismo como su principal fuente de ingresos.

Sospecho que la pregunta aquí es realmente si a cada miembro del servicio se le debe pagar más que a los atletas y celebridades mejor pagados.

Como compromiso, tomemos el salario mínimo de MLB de $ 480,000 por año. Probablemente sea mucho menos de lo que está pensando alguien que hace este tipo de preguntas, pero es una fortuna en comparación con lo que hacen la mayoría de los jugadores profesionales de béisbol.

Si Estados Unidos ofreciera ese salario a todo el personal militar activo, costaría más de $ 600 mil millones por año. Eso es puramente salario, y solo para aquellos en servicio activo. Según la CBO, el ejército actualmente gasta alrededor de $ 150 mil millones en salarios y beneficios para todo el personal activo, de reserva y retirado.

Las preguntas “deberían” sobre lo que gana la gente generalmente no tienen sentido. Sin embargo, para el trabajo del sector público, tenemos el poder de estipular salarios. Entonces, si la pregunta es si deberíamos pagarle a la gente en el ejército tanto como a los atletas profesionales de élite se les paga de hecho, entonces la respuesta es claramente no, no podríamos permitirnos el lujo de hacerlo.

Jon Davis

Muchas buenas respuestas aquí. Estoy con el Sr. Ragsdale, pero lo diría así:

Si basamos el pago únicamente en los niveles de riesgo, entonces sí, a los militares se les debería pagar más que a los artistas de alto nivel. Pero no le pagamos a la gente de esa manera. Pagamos en función de lo raro y / o difícil de obtener sus habilidades.

En términos económicos, cuanto más raro es algo, más valioso es. Las personas con la apariencia / talento / habilidades y / o dedicación requeridas para convertirse en artistas de alta gama son extremadamente raras, por lo que tienen altos salarios. ¿Los atributos mínimos que los militares necesitan para convertir a alguien en soldado, marinero, aviador o infante de marina? Adulto joven, sano y con un coeficiente intelectual adecuado. Estos atributos son comunes, por lo que no tienen un salario alto.

Brian K. Price

“La mayoría de las personas no piensan en cuán seguros son realmente. No consideran las muchas noches en que dormían pacíficamente, mientras nuestras tropas permanecían despiertas toda la noche protegiéndolas. No piensan en cuántos ataques terroristas se han detenido sin que los medios lo informen. No piensan en cuántos soldados murieron para mantenerlos a salvo. No piensan en cuánta seguridad han otorgado nuestros soldados a sus familias mucho antes de que nacieran. Todo esto es posible a partir de los impuestos.

Muchas personas se encogen cuando escuchan la palabra “impuestos”. Se quejan de lo altos que son los impuestos. Ellos postergan. Se olvidan. Intentan esconder su dinero del IRS. Para ellos, los impuestos son solo la forma en que el gobierno estafa a las personas. De hecho, muchas personas odian el hecho de que tanto dinero va al ejército.

Por otro lado, la gente ama el entretenimiento. Hay personas tan apasionadas por los deportes que conocen las estadísticas de cada jugador en su equipo favorito. Tienen clubes de admiradores. Recogen autógrafos y camisetas. Literalmente pelean por quién es el mejor equipo. Por ley de la atracción, sea lo que sea lo que más le apasiona a la mayoría del mundo, es a dónde va la energía.

El Super Bowl es un ejemplo perfecto de esto. Piense en lo llenos que están los estadios en este momento. Decenas de miles de personas por año viajan de estado a estado para estar allí. Incluso los millones que lo ven en la televisión generan mucha energía para el Super Bowl. Cada vez que un equipo anota, la gente salta de sus asientos y anima. Después del juego, la gente organiza fiestas. Tanta energía fluyendo todo el día, e incluso de antemano. El dinero es una forma de energía. Naturalmente, las facturas de alguien se pagan en alguna parte. Solo pregúntale a la NFL y sus patrocinadores.

Innumerables personas son tan apasionadas por sus deportes que encontraron una manera de manifestar el dinero por todo eso. Incluyendo los miles de dólares que voluntariamente gastaron en boletos. Sin embargo, esas mismas personas no pueden soportar la idea de tomar unos pocos dólares al año de su salario por impuestos. ¿Sabes, esas cosas que pagan por su habilidad para ver deportes en lugar de pelear junto a aquellos que no pueden?

¿Por qué a las personas en cascos de fútbol se les paga más que a las personas en cascos del ejército? Porque el público en general prefiere entretenerse que estar a salvo. Lo que se muestra de muchas otras maneras fuera de este problema. Tiene poco que ver con la negligencia del gobierno, poco con las celebridades malcriadas. Es simplemente la ley de la atracción “.

Ahora tu dímelo. ¿Prefieres pagarle a un jugador que pueda entretener al mundo por él sumando 70 puntos? O una persona que está dispuesta a morir por nuestras vidas, luchar para que no tengamos que luchar, luchar para que podamos dormir tranquilos, luchar por nuestra libertad, luchar por nuestro ENTRETENIMIENTO. La gente aquí está pensando dentro de la caja. Mira el mundo a tu alrededor. Estamos viviendo en un mundo donde las personas que morirían por nuestras vidas, cobrarían menos que las personas que entretendrían nuestras vidas. Noticias de última hora, sin soldados, estaríamos en la tierra. No tendríamos entretenimiento.

Despierta, América.

Ken Miyamoto

No, eso sería tonto. Los atletas profesionales, los actores y los músicos pueden obtener grandes sumas de dinero porque son buenos en lo que hacen y la gente está dispuesta a pagar para que lo hagan.

Tenga en cuenta que la mayoría de los atletas, actores y músicos no entran en la categoría obscenamente rica, y que la ‘popularidad’ actual de los miembros del servicio militar es algo reciente. Durante la mayor parte de mi carrera en Uniform, nadie dio una mierda sobre mi servicio, por lo que no es sorprendente que no estuvieran dispuestos a pagar grandes sumas de dinero para que lo hiciera.

Dicho esto, la próxima vez que un actor atónito haga una película de guerra y anuncie al mundo que ahora sabe cómo es la guerra, debería ser sacado inmediatamente y ser golpeado hasta la muerte … Solo diciendo.

Ben Hand

Personalmente, creo que los soldados son más valiosos que los actores. Ellos (generalmente) están dispuestos a morir por su país y, a todos los miembros activos de las fuerzas armadas y veteranos, muchas gracias.

Sin embargo, pagar a todos los soldados o personal militar tanto como a los actores que se les paga es una locura. Por ejemplo, EE. UU. Tiene alrededor de 3,000,000 de soldados activos y de reserva. Si cada uno ganara $ 1,000,000, mucho menos de lo que ganan algunos actores, Estados Unidos gastaría alrededor de $ 3,000,000,000,000.

Sí, los Estados Unidos o cualquier gobierno no pueden permitirse eso. Sin embargo, si pagáramos a los actores menos que a los soldados, no ganarían mucho, y casi con certeza puedo decir que los actores mejor pagados como Brad Pitt o Tom Hanks se retirarían. No habría más dinero en el negocio para ellos, por lo que simplemente se sentarían sobre sus fortunas y esperarían hasta que los precios de los trabajos temporarios vuelvan a subir. Creo que la industria del cine colapsaría, o si no, recibiría un golpe. Al menos en los EE. UU. Tal vez si otros países no redujeran los trabajos de actuación que estos actores bien remunerados harían películas extranjeras.

Entonces, si bien puede ser injusto que a los soldados se les pague menos que a los actores, es algo que probablemente no cambiará. E independientemente, si a los soldados no les gustó, no deberían haberse inscrito en primer lugar. Y eso es lo bueno de no vivir en, por ejemplo, Corea del Norte. El hecho de que los soldados tengan la capacidad de elegir si sirven o no es genial.

Y de nuevo, gracias a todos los veteranos y soldados activos. Creo que hablo por la mayoría de nosotros cuando digo que su servicio es extremadamente importante y ayuda a mantener este mundo como un lugar mejor y más seguro.

Bobbie Ragsdale

No. No deberían porque entonces deja de ser servicio y se convierte en la contratación de mercenarios. Si bien hay muchas razones para unirse, una gran cantidad de personas en los militares voluntarios son idealistas y creen en la abnegación al servicio de su comunidad, su país.

A los militares estadounidenses se les paga bastante bien en lo que respecta a los milicianos, pero eso es realmente para ayudarlos a mantener un nivel de vida decente para ellos y sus familias. Si las personas pudieran realmente mantener un estilo de vida de clase media alta con un salario privado / marinero / aviador, probablemente atraerían a un grupo demográfico mucho menos deseable.

Richard Pietrasz

Cuando se trata de eso, la respuesta es simple.

No.

En realidad, los empleados no son más que una parte de la máquina que es la empresa, el negocio, la corporación, etc. del empleador … Cuando observa al empleado de esta manera, puede ver cómo la oferta y la demanda juegan un papel importante en la cantidad de un empleador Está dispuesto a pagar por un empleado.

Los atletas profesionales al más alto nivel competitivo son una rareza increíble. Esto hace que la demanda sea alta y la oferta baja.

Aunque su entrenamiento es notable, el personal militar no es tan raro como el atleta profesional. La demanda aún puede ser alta, pero la oferta también es muy alta.

En pocas palabras, los atletas que pueden competir a un nivel de élite son mucho más difíciles de encontrar que alguien que pueda ser entrenado para convertirse en miembro de las fuerzas armadas. Este bajo suministro de atletas los hace mucho más valiosos que el personal militar.

Billiejo Scollon

No, el ejército estadounidense no puede permitírselo.

Sin embargo, a diferencia de la NFL, los militares brindan un apoyo integral a su gente después de su carrera, especialmente si sufren lesiones duraderas. Básicamente, el deporte profesional es un mundo de perros y perros en el que cada atleta necesita crecer a lo largo de un período de tiempo limitado para que sus cuerpos puedan manejarlo y vivir de ese dinero por el resto de sus vidas, o bien retirarse pobre y posiblemente lisiado.

Socialmente, creo que sería más beneficioso si la NFL adoptara un sistema más parecido al militar, pero sin la posibilidad de ese enorme salario de jugador estrella, muchas personas no se esforzarían tanto por una alta probabilidad de bajo riesgo de lograr una carrera.

Jon Davis

Cuando la gente está dispuesta a comprar boletos para la guerra en lugar de juegos de fútbol y películas, entonces se les pagará más. Crees que ‘tickets for war’ es ridículo. No es tan tonto como podrías pensar. Hubo un tiempo en que EE. UU. Vendió algo llamado ‘Bonos de guerra’, y en este momento, la gente todavía puede comprar Bonos de ahorro de EE. UU. Que, esencialmente, aumentan los fondos para el gobierno que se pueden usar para aumentar el pago por el servicio de hombres y mujeres.

Bobbie Ragsdale

A los militares se les paga más que a otros en esos otros campos, que necesitan trabajos paralelos o algún otro subsidio para sobrevivir.

El pago militar no es muy bueno, pero no es tan malo, y en comparación con otros en el sector civil con educación, edad y experiencia equivalentes, muchos en el ejército están mejor. En el ejército, un título de inglés vale tanto como un título de ingeniería. En el mundo civil, la mayoría de las especialidades inglesas ganan menos, los ingenieros más, pero los militares tienen mejores beneficios.

Kenny Larson

Sí, el gobierno debería darles más salario que los atletas profesionales, actores, músicos.

Porque siempre están listos para protegerse de nuestro enemigo.
Siempre están a la espera de nuestra protección de la vida sin preocuparse por su vida y su familia.

Entonces, ¿por qué el gobierno no debe pagar más que los atletas, músicos y actores?

Colección Battlefield – Ropa deportiva militar auténtica – Colección Battlefield – Ropa deportiva militar auténtica

Siempre estamos con el ejército estadounidense. Mantenerse a salvo

Bobbie Ragsdale

Los militares estadounidenses de nivel medio reciben una compensación total mayor y terminan en una mejor situación financiera que los jefes de estado europeos o los directores de los servicios de inteligencia británicos.

Desde cualquier punto de vista, nadie está tan mal pagado como las principales celebridades estadounidenses, por lo que no es una comparación justa o relevante.

Recientemente me he centrado en el tratamiento financiero en mal estado de los líderes políticos europeos en la cúspide. En todo momento seguía pensando en comparación cuánto mejor se trata a cientos de oficiales militares en Washington DC y San Diego.

La gran diferencia es la doble inmersión. Para un militar retirado o un oficial de inteligencia en Europa recibir un salario de un millón de dólares de algún contratista de defensa sería un delito, mientras que en los Estados Unidos es estándar.

Muy pocos atletas, actores o músicos tienen altos beneficios a lo largo de la vida, los oficiales militares de EE. UU. Lo hacen. Una vez que termina su carrera, el oficial militar promedio de EE. UU. Está mejor compensado que el actor promedio.

Ken Miyamoto

Sí, sí, creo que a los soldados se les debe pagar más que a alguien que patea una pelota de fútbol durante una hora y media. los soldados están luchando para salvar nuestro país y luego hay algunos soldados que realmente viven en las calles porque no obtuvieron suficiente dinero. Quiero una carrera militar … ser piloto de la RAF.
Aquí hay una foto de un soldado en la calle y un futbolista que gana mucho dinero por patear una pelota de fútbol en un campo.

futbolista (Wayne Rooney)