Buena pregunta esto, y la respuesta es debatida por los políticos y el público sin cesar. Personalmente, creo que se trata de dos consideraciones. 1. En qué momento un ahorro de costos erosiona nuestra seguridad y 2. Cuánto de nuestro costo se basa en proteger a otros que eligen no protegerse a sí mismos.
Mi padrastro era un gran fanático en el Pentágono en el pasado y adquirió nuevas armas para la Fuerza Aérea. Durante todo el año rechazaría todo tipo de municiones que no funcionaran. Luego, justo antes del final del año fiscal, se le ordenaría comprar las mismas armas que había rechazado. Por lo general, esto se debía a que algún senador necesitaba empleo en su estado o porque se corrió la voz de que el presupuesto se recortaría si no se gastaba el dinero. Las armas recién compradas a menudo terminaban en almacenes.
Entonces, en mi opinión, cuando el dinero se gasta por razones políticas, o por artículos no utilizados, nuestra seguridad no se ve afectada y, por lo tanto, el dinero se desperdicia realmente. A veces esa racionalización no es tan clara. EX: Si gastamos dinero en investigación que no tiene un uso actual, la inversión puede parecer desperdiciada, pero si en 5 años en el futuro esa investigación conduce a un nuevo elemento disuasorio, el dinero valió cada centavo.
La pregunta 2 es más espinosa. Por ejemplo, ¿cuánto dinero extra deberíamos gastar para proteger a Canadá? Gastan una fracción tanto como Estados Unidos en defensa propia y cuentan con que seamos hermanos mayores. Se puede argumentar que “desperdiciamos” una gran cantidad de dinero en defensa de otros. ¿No debería cada país tirar de su propio peso? La otra cara del argumento es que estos países nunca han gastado lo suficiente para defenderse a lo largo de la historia, por lo que no hay razón para pensar que lo harían ahora. Y si no lo hacen, finalmente nos volveremos más vulnerables, ya sea militar o económicamente.
- ¿Por qué la película ‘American Sniper’ recibe tantas críticas?
- Además del horror de romper cosas y lastimar a las personas, ¿hay alguna situación sobre ser un equipo de tanques sobre la que las tripulaciones puedan bromear? Alguna historia?
- ¿Cómo le iría a Estados Unidos en una guerra contra el mundo desarrollado?
- ¿La pistola FN Five-SeveN será adoptada por el ejército de los EE. UU.?
- ¿Cuál es su opinión sobre los oficiales de policía de Nueva York que piden el mismo tipo de apoyo que reciben nuestras tropas cuando pelean en una guerra?
Si lo piensa en los términos más simples, estamos gastando muy poco o gastando demasiado, entonces aparece una dinámica interesante. Si gastamos muy poco, fomentamos un ataque porque seremos vulnerables en un área u otra. Por otro lado, si gastamos demasiado, otros países o grupos no encontrarán debilidad en nosotros para explotar. Dado que no sabemos dónde está esa línea exacta entre gastar demasiado y muy poco, y el resultado de gastar demasiado simplemente significa malgastar dinero, y gastar muy poco significa arriesgar nuestra seguridad e incluso nuestras vidas, para mí la elección debería ser obvio.