¿Crees que el mundo necesita armas nucleares?

Answer 1

Sí, absolutamente. Estas armas de destrucción masiva son lo mejor que le pasó al mundo.
Están manteniendo la paz en el mundo.
Se produce una paz nuclear cuando los costos de la guerra son inaceptablemente altos para ambas partes. En un conflicto de dos lados donde ambas partes tienen la capacidad de un segundo ataque mutuo, la defensa se vuelve imposible. Por lo tanto, es la perspectiva misma de pelear la guerra más que la posibilidad de perderla lo que induce la moderación.
En una condición de destrucción mutua asegurada, hay “rehenes” civiles en ambos lados. Esto facilita la cooperación al actuar como un mecanismo informal de cumplimiento de contratos entre estados.
Dado que la muerte de civiles es una parte esencial de la destrucción mutuamente asegurada, una consecuencia normativa de las armas nucleares es que la guerra pierde su función histórica como símbolo de gloria y medida de la fuerza nacional.
Fuentes: – wikipedia.

Answer 2

El mundo ciertamente no necesita armas nucleares. Tampoco necesita armas químicas o biológicas.

Sin embargo, están aquí de todos modos. Y a menos que cada país acepte desmantelar hasta el último, todos los demás están obligados a tener algunos o al menos tener un aliado que los tenga.

Las armas de destrucción masiva son tan terribles que la amenaza de su uso disuade a otros de usarlas en primer lugar.

Sí, un estado deshonesto o grupo terrorista bien podría intentar desplegar uno y causar una gran pérdida de vidas, pero recibirían lo mismo en especie, probablemente diez veces.

La capacidad de colocar una ojiva nuclear en cualquier parte de la tierra dentro de los 30 minutos, y con 50 metros de donde la estás apuntando, es suficiente para que todos piensen con mucho cuidado acerca de estas armas.

De esta manera, nadie puede ‘ganar’ ningún conflicto desplegando incluso una de estas cosas.

Corea del Norte, por ejemplo, puede quejarse de Occidente las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y hacer todo tipo de amenazas, pero en última instancia, cualquier número de ojivas que posean, los Estados Unidos y otros países, incluso Rusia y China, no se preocuparán por ellas. , ya que todos tienen la misma o mayor capacidad de causar destrucción en la misma escala.

En una extraña paradoja, la gran potencia de las armas nucleares las hace impotentes.

Answer 3

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

Answer 4

No es perfecto, pero tiene beneficios.

La energía nuclear puede no ser perfecta, pero en comparación con nuestras otras opciones tiene más beneficios secundarios y tiene más margen de mejora que otras fuentes bastante renovables como la solar (que en muchas áreas no funciona bien, pierde una gran cantidad de eficiencia en noche, y es bastante costoso e ineficiente en espacio) o viento (que en muchas áreas no funciona bien o no funciona, y es costoso e ineficiente). La energía nuclear funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana, funciona EN CUALQUIER LUGAR, y los desechos que produce pueden eventualmente usarse en reactores posteriores que aún no tenemos. Además, puede ayudarnos a llegar al espacio más fácilmente, y es nuestra mejor esperanza para llegar a otro sistema solar, ya sea mediante un motor nuclear plano o algo así como el Proyecto Orión para atacarnos en dirección a Proxima Centauri. No queremos cubrir una gran parte del mundo con paneles solares y turbinas eólicas para hacer un Renewistan para alimentarnos, incluso si la energía nuclear todavía produce algo de CO2 y tiene una pequeña posibilidad de destrucción.

Answer 5

En cierto modo, sí. Son las armas nucleares y su miedo lo que ha impedido que ocurra la WW3.

Answer 6

Los humanos necesitan armas nucleares.
El mundo no tanto.

Además, creo que la definición de la palabra ‘necesidad’ es importante aquí. La humanidad ha sobrevivido mucho tiempo sin armas nucleares. Parece que no los necesitamos. Por otro lado, actualmente vivimos en lo que a menudo se llama el momento más pacífico de la historia registrada. (Historia y declive de la violencia humana)
El aumento de las armas nucleares ciertamente se correlaciona con una disminución de la violencia. La pregunta es, por supuesto, si existe alguna relación real entre los dos y si deberíamos estar orgullosos de ‘necesitar’ un elemento disuasorio apocalíptico para mantenernos bajo control. De nuevo, puede que no se trate de lo que necesitamos, sino de lo que estamos dispuestos a conformarnos.

Por último, ¿se olvidó la gente de las llamadas cercanas que tuvimos durante la Guerra Fría (la crisis de los misiles cubanos probablemente sea el ejemplo más famoso)?

En mi opinión, los humanos necesitan armas nucleares, pero lo que los humanos necesitan más es la humanidad.
¿La humanidad necesita armas nucleares?

Personalmente tengo problemas para creer que sí.

Answer 7

Creo que el mundo necesita tirar un poco de Xanax y bajar de encima. Tener humanos posee armas de destrucción masiva no es bueno para nadie.

Answer 8

No. Creo que las armas nucleares son cobardes, deshonrosas y no enseñan morales reales ni a las personas defendidas por ellos ni a los objetivos, si los hay.