¿Por qué se representan las naves espaciales de ciencia ficción como parte de la Marina, pero no de la Fuerza Aérea?

Después de haber estado en la Fuerza Aérea durante muchos años, y haber sido fanático de la ciencia ficción toda mi vida, me he preguntado sobre esto a menudo (es cierto que con cierta frustración). La única excepción notable a la regla de “Naves espaciales navales” que se me ocurre es la nueva versión de “El planeta de los simios”, protagonizada por Mark Wahlberg. En él, el personal de la Fuerza Aérea tripula un vehículo espacial de gran tamaño.

Creo que la respuesta radica en el hecho de que las historias de ciencia ficción imaginan que las naves espaciales están tripuladas por grandes tripulaciones, caminando, lo que parece más operaciones navales que operaciones de la Fuerza Aérea, a pesar de que la Fuerza Aérea de los EE. UU. forzar “y su misión es” volar, luchar y ganar … en el aire, el espacio y el ciberespacio “. Sobre la fuerza aérea: nuestra misión

Hablando tradicionalmente, las naves espaciales en ciencia ficción y ciencia ficción tienen mucho más en común con los buques y tácticas navales que con los aviones y las prácticas de la Fuerza Aérea. Además, hay una gran cantidad de ciencia ficción de días anteriores a los aviones (o incluso a los aviones en general), en ese momento los buques de guerra eran una metáfora fácilmente entendida y referenciada para la exploración espacial.

Por badarsery.

Dime, que se ve más genial:

¿estas?

12 km de largo …

¿O esto?

Pequeña cosa insignificante de unos pocos metros …

Pero eso es luchadores espaciales. Claramente, el jedi-luchador de Starwars no va a cruzar los sistemas estelares en el corto plazo, ¿dónde comes? ¿dormir? tienda de suministros?

Mientras que el superior tiene mucho espacio.

Esta

Es uno de los vasos más prácticos. Tamaño de la marina, apariencia de la fuerza aérea si se quiere.

Bueno, estoy a favor de la representación naval de grandes naves espaciales que son como los buques de guerra modernos. ¿Sabes por qué? Porque están más cerca de parecerse a las condiciones de vida de un buque de guerra, las condiciones de trabajo de un submarino y los problemas logísticos de cualquier barco en el mar.

Despliegues / trabajo: se puede esperar que un buque de guerra de superficie moderno en la Royal Navy se despliegue durante más de 9 meses a la vez, el año pasado pasé 9 meses lejos de mi país y mi hogar en uno de estos despliegues. Durante ese tiempo, el tiempo más largo que pasamos en el mar fue de 2 meses, tuvimos que reabastecer nuestros barcos en el mar, reabastecer los alimentos en el mar, reparar el barco en el mar y limpiar el barco en el mar. Ahora, un avión de lo que he visto pasará menos de 24 horas en el aire a menos que en circunstancias extremas, incluso si me equivoco en esto, no estará cerca de dos meses en el aire en ningún momento. Los buques de guerra navales tendrán reservas de alimentos que pueden durar meses, incluso si eso significa bajar los paquetes de raciones, sin embargo, la marina está entrenada para volver a aplicarse por mar y aire, algo similar se puede esperar en el espacio, lo más probable es que dos barcos se acerquen y tiendas de transferencia (por rayo tractor, teletransportación, alambres / cables). Esto es similar a lo que obtienes en un RAS (reposición en el mar).

Las naves espaciales necesitarán alimentos y suministros mecánicos, ya sea un destructor estelar o una estrella de batalla necesitará suministros.

Alojamiento: se le asignará una cama al tripulante de un buque naval, que él o ella sabrá que hay cama. Pasarán años pensando en esto como su cama y su propio espacio, porque durante la mayor parte del año es donde dormirán, en el mar pueden pasar un mes lejos de comodidades como Internet, cines, restaurantes, espacios abiertos, privacidad. . Cuando un hombre de la tripulación aérea regresa después de estar en el aire durante un período relativamente corto en comparación con la marina, lo más probable es que pueda salir a caminar dentro o fuera de una base y disfrutar de todos los lujos que un civil normal puede disfrutar. Una nave espacial tendrá estas mismas restricciones, estará lejos de un puerto espacial durante meses, incluso años, tal vez incluso décadas.

En una nave espacial, estas son las condiciones más probables que experimentará, ya que el espacio será muy escaso para ahorrar combustible / espacio y construir una conexión de trabajo cercano que necesitaría en viajes de mentira.

¿Que hay de la comida? ¿En un avión tendrían que atender a los cientos de personas que necesitarían estar a bordo para ayudar a manejar el barco?

Combate / lucha de guerra: esta es más importante ya que la mayoría de las películas muestran que las naves tienen un papel de combate, una nave de guerra y una nave espacial probablemente serán similares en tamaño y escala, más que un avión de todos modos. La tripulación del barco será responsable de rearmar y reparar el barco en combate, la mayoría de los aviones no se rearmarán en el aire (corrígeme si me equivoco), pero un buque de guerra naval tendrá experiencia con este tipo de reparaciones. El combate en un barco naval también es muy 3D. Tienes 4 áreas diferentes para observar la superficie, el aire, el subsuelo y la guerra electrónica. Ahora el aire puede ser visto como un avión de combate de rápido movimiento, en la superficie como un gran barco de combate de combate, debajo de la superficie de otras batallas dimensionales (subespacio, capa). Las aeronaves pueden ver cosas en 3D obviamente, pero ¿realmente tienen en cuenta los buques de guerra, los peligros de navegación (como los asteroides, los pozos de gravedad, los planetas, etc.) de la misma manera que lo haría un barco naval?

En cuanto al control de daños, ¿ves a la tripulación aérea haciendo cosas como esta?

Las naves espaciales tendrán compartimentos herméticos como en un buque de guerra, esto significa que se pueden combatir grandes incendios y esto es con lo que la marina lo contrarresta, ¿tiene la fuerza aérea un equipo como ese?

Cuanto más la fuerza aérea realiza estos trabajos, más se adentra en los reinos de la marina, así que ¿por qué no usar la marina?

El espacio puede considerarse como un océano de extensión infinita. La Armada está organizada para emprender y manejar largos viajes en embarcaciones confinadas oceánicas aisladas del contacto físico y el apoyo material de sus bases. Las tripulaciones de los buques de guerra son interdependientes y su supervivencia, y mucho menos la finalización exitosa del viaje, depende de su disciplina, su capacidad para trabajar juntos y su competencia técnica. Cualquier viaje al espacio profundo (es decir, más allá de la órbita de la Tierra) cumple con estos criterios como ningún otro viaje en la historia. Los principios operativos y (si es necesario) las tácticas de combate de tales flotas espaciales también se parecerían a las de las flotas oceánicas navales.

La Fuerza Aérea, por otro lado, no está organizada para operar de esta manera. La mayoría de los aviones de la Fuerza Aérea tienen un número de tripulación en la adolescencia, y la mayoría de los aviones de combate y de ataque solo tienen un piloto y tal vez un navegador (ambos oficiales). Son absolutamente dependientes de sus bases, ya sea para combustible, municiones, control operativo, mantenimiento y soporte técnico. Es importante tener en cuenta que las tripulaciones aéreas de la Fuerza Aérea generalmente hacen su trabajo en tierra y no en el aire, a diferencia de la Armada cuyas tripulaciones hacen gran parte de su trabajo en el mar.

No hay nada sobre la organización de la Fuerza Aérea que obstaculizaría las operaciones en la órbita de la Tierra, que es donde la mayoría (o todo si se considera la “órbita de la Tierra” de la Luna) de nuestras actividades espaciales tripuladas se han aventurado hasta ahora. Sin embargo, cualquier misión más allá de la órbita terrestre requerirá una organización similar a la Marina. Si la Fuerza Aérea emprendiera esto, tendría que transformarse en algo muy parecido a la Armada, lo que sería superfluo dado que ya tenemos una Armada.

Aquí hay algunas buenas respuestas, pero creo que la verdadera razón es que gran parte de la ciencia ficción clásica es anterior a la Fuerza Aérea.

Heinlein es un buen ejemplo. Se graduó de la academia naval y fue oficial en los años 30. Claramente vio el viaje espacial como una extensión de la navegación. Incluso incluyó una gran cantidad de período, ‘vagabundo vagabundo’, tipo de estética (salto de barco, firma como tripulación para un viaje, estiba, etc.)

Porque Star Trek , que esencialmente la guía para la ciencia ficción más moderna relacionada con el espacio fue creada por un ex oficial naval, Gene Roddenberry. Si hubiera sido creado por un piloto del Cuerpo de Ejército o cualquier otro miembro de la Fuerza Aérea de cualquier nación, habría reflejado los antecedentes de esa persona.

No estoy en desacuerdo con la mayoría de las respuestas en este hilo (y he votado algunas de ellas), pero para mí, las verdaderas razones detrás de esta asociación son (1) la autoridad de comando ejercida por el capitán, y (2 ) la necesidad de contar con una gran tripulación para llevar a cabo todas las funciones necesarias del barco muy, muy lejos de casa.

Hay que mirar un modelo del siglo XX que podría ayudar a algunos lectores a dar este paso conceptual conmigo: las compañías aéreas comerciales . Mire los paralelos: uso similar de terminología y rangos basados ​​en la náutica, grandes equipos similares con amplios conjuntos de habilidades en los primeros días de operaciones comerciales remotas, capitanes similares a Dios.

Llevar una máquina costosa, complicada y ocasionalmente inestable a lugares importantes pero aislados (por ejemplo, Dakar, Santiago o prácticamente cualquier ciudad importante en el subcontinente indio a mediados de siglo) requirió una figura de autoridad supremamente segura, capaz y decisiva que dirigía el espectáculo lejos de supervisión o apoyo. Él (siempre un “él” en ese entonces) tenía el poder de hacer mucho para mantener la misión lejos de cualquier recurso de propiedad de la compañía local. Tratar con funcionarios locales requería habilidades diplomáticas; La obtención de piezas o suministros necesarios requiere una negociación astuta o trueque.

El aspecto de “exploración” de muchas misiones interplanetarias o interestelares ciertamente ha contribuido a elementos navales del género, pero los intentos ficticios de crear realidades vivas y respirables en el espacio, que generalmente han incluido una cierta cantidad de rutina y comercio, siempre resonaron en mí. , también. Es por eso que creo que la verdadera evolución lineal traza un camino a través del vuelo intercontinental temprano, ¡y el Capitán Kirk probablemente tuvo antepasados ​​volando Pan Am Clippers !

Debido a que las naves espaciales comúnmente tienen personas alojadas a bordo durante largos períodos de tiempo y son autónomas. Esto los hace mucho más parecidos a los barcos de la Armada que a los aviones de la Fuerza Aérea, en términos de cultura, las comodidades requeridas a bordo, la estructura de comando y muchos otros elementos esenciales.

Las tecnologías que se requerirán para la exploración del espacio profundo probablemente sean tan diferentes de las tecnologías existentes de la Armada y la Fuerza Aérea que la similitud superficial entre el espacio y la Fuerza Aérea de involucrar “vuelo” es mucho menos relevante que los muchos paralelos entre los viajes espaciales y las naves navales. que he citado

Después de mirar más de 30 respuestas a esta pregunta, me sorprendió no haber visto la respuesta que se me ocurrió cuando leí la pregunta. Así que daré un breve resumen de mi idea.

La mayor diferencia entre comandar un avión y un bote o barco es la cantidad de tiempo que se dedica a tal excursión. Los aviones son modos de transporte muy rápidos que generalmente solo demoran unas horas en llegar a su destino y finalizar el viaje. Los barcos y las embarcaciones son medios de transporte de movimiento lento que también sirven como residencias para la tripulación y los pasajeros, ya que los viajes suelen llevar mucho tiempo y pueden tardar muchas semanas o meses en completarse en lugar de unas pocas horas.

Una vez tuve una conversación muy interesante para mí con un Comandante de la Marina de los EE. UU. Sobre su experiencia al mando de un buque naval. Dijo que era como ser alcalde de una ciudad. Con cientos (o miles) de miembros de la tripulación que le informaban, necesitaba lidiar con los mismos problemas que un alcalde de la ciudad. Esto incluía cosas como el crimen, problemas de salud y otros problemas de comportamiento generales que aparentemente no están relacionados con la operación del buque. De hecho, el capitán de un barco naval rara vez toca los controles. Él tiene otras personas para hacer eso. En el caso del comandante de un avión, es común que se le llame piloto (uno que controla la embarcación real) porque a menudo manipula todos los controles que hacen que el avión vuele como lo desee.

Mi punto aquí es que las naves espaciales se parecen a las naves a base de agua debido a su naturaleza y al tiempo que lleva completar un viaje. Una nave espacial es tanto una residencia como un dispositivo de transporte. Eso significa que el comandante de una nave espacial se parece mucho más al comandante de una gran embarcación oceánica que a un avión.

Estas respuestas son buenas, pero hay un punto de datos en particular que vale la pena mencionar.

Esta serie de libros basados ​​en un astuto oficial naval.
Fueron una inspiración para este hombre.
Quién creó esta franquicia.

El discurso original de Gene Roddenberry para Star Trek describió al héroe propuesto de la nave (Robert April) como un “Capitán Horatio Hornblower de la era espacial” . Ambas historias compartieron temas importantes centrados en el capitán de un barco lejos de casa, dependiendo de su barco, una tripulación leal y su ingenio considerable para resolver las crisis militares y diplomáticas que amenazan los intereses de su país. Aunque claramente llevaba el sello de Roddenberry, el espíritu de Hornblower y la edad de los veleros fue evidente en toda la franquicia, y más destacado en episodios de series originales como “The Corbomite Maneuver”, “Balance of Terror”, “Arena” y “The Doomsday Machine “, así como las películas Star Trek II: The Wrath of Khan y Star Trek VI: The Undiscovered Country .

Creo que Trek aseguró el modelo de una Armada espacial en lugar de una fuerza aérea espacial.

Las grandes historias requieren aventura, exploración, diplomacia, engaño y romance. Este estilo de narración está mucho más cerca de cómo otros escritores habían tratado en el pasado con la marina.

Lo interesante que hacen los pilotos no es tan fácil de convertir en buenas películas.

Me gustaría estar de acuerdo con la mayoría de las respuestas aquí sobre cómo las naves espaciales parecen funcionar como naves navales, principalmente naves de superficie, en óperas espaciales.

Sin embargo, también me gustaría señalar que parte de esto también podría provenir de un fracaso de la imaginación y un gran malentendido sobre cómo funciona el espacio.

Dramáticamente y visualmente, es bastante impresionante ver que las naves espaciales atacan como naves de la línea, con flotas en masa y disparando armas a objetivos inmóviles o que se mueven lentamente.

Sin embargo, no es así como funciona el espacio. Las flotas en masa son una invitación a la destrucción; Los recipientes de cualquier tipo son ruidosos y se ven fácilmente en el espacio vacío de todas las diferentes energías que emiten. Debido a esto, las distancias involucradas en el combate espacial son mayores en al menos un orden de magnitud, si no más.

Debido a cosas como la inercia, la falta de cualquier tipo de resistencia a los fluidos, y la importancia de la aceleración y la velocidad, y la velocidad de la luz que limita la rapidez con la que se descubre nueva información, el combate espacial se convierte más en un problema de detección y pronóstico a distancia.

Si hay algún tipo de analogía viable, podría ser como una guerra submarina, aunque incluso entonces, es imperfecto hasta el punto de engañar.

Por otro lado, las batallas espaciales con flotas masivas se ven geniales.

Mirando las pantallas buscando puntos en la noche, no tanto.

Big Crew vs Little Crew

Por limitaciones tecnológicas modernas, nuestra nave espacial tiene un tamaño de tripulación muy pequeño y no requiere la organización y la estructura de mando de la Armada. Cada miembro de la tripulación puede estar a cargo de un subsistema completo (más o menos). Este es el ámbito de la Fuerza Aérea. Sin embargo, en el futuro de los viajes espaciales, las tripulaciones más grandes son el resultado ideal porque eso significa que podemos colonizar otros mundos a más de 5 personas a la vez. Esta es la especialidad de la Marina. Estructuras de comando complejas, con múltiples personas que ejecutan cada subsistema, así como la posibilidad de pasajeros a largo plazo. Además, en la ficción, un barco más grande es más entretenido de seguir porque puedes tener un reparto más grande. Entonces Big Crew es la preferencia.

Largo plazo vs corto plazo

Del mismo modo, con la tecnología moderna, estamos limitados a misiones cuidadosamente planificadas y programadas con planes de vuelo bien definidos. Cada vuelo al espacio despega con los suministros para llevar a cabo exactamente cuál es su misión, con cierto margen de error. Nosotros (intentamos) planear todo lo que vamos a hacer durante la misión. SIEMPRE están de servicio, y si su trabajo surge mientras están programados para dormir, es una lástima. Esta es una situación favorable de la Fuerza Aérea. Cuando las cosas salen mal en el plan de vuelo, es un mal día. Ver, Apolo 13. El resultado ideal para los viajes espaciales será tener la capacidad de lanzar misiones abiertas a largo plazo. Queremos poder explorar el espacio, ir a donde sea que queramos sin pasar años planificando todos y cada uno de los detalles de cada brazo del viaje. Queremos poder relajarnos, tener turnos dentro y fuera. La vida naval es MUCHO mejor durante la fase de viaje de la misión que la Fuerza Aérea. Por lo tanto, a largo plazo y, por lo tanto, la Marina es preferible. Una nave espacial de la Fuerza Aérea sirve como una forma de llegar de la Cama A a la Cama B. Las naves espaciales de la Armada sirven como hogar autónomo.

Barcos pequeños vs barcos grandes

Este es muy similar a Big Crew vs Little Crew, ya que se afectan entre sí, y la distinción Fuerza Aérea / Naval es bastante obvia. Sin embargo, la diferencia más obvia aquí es que queremos poder caminar en nuestros barcos. Imagine un viaje espacial dramático y épico donde todos los miembros de la tripulación se sientan en las mismas sillas y ocasionalmente flotan alrededor de una habitación o por un pasillo. Los grandes barcos son claramente la preferencia por la vida real y la ficción. Además, las batallas espaciales son mucho más frías cuando las naves son masivas y disparan enormes salvas de misiles y láseres.

Vista vs Navegación por instrumentos

Como alguien más señaló, la navegación en una nave espacial es más similar a la de los submarinos que a los aviones, pero incluso más allá de la navegación submarina, porque pueden usar Sonar para “mirar” a su alrededor para la navegación. No, Navy está más acostumbrado y es capaz de navegar por los espacios largos y vacíos del espacio entre aquí y otros sistemas solares. Los viajes espaciales modernos aún necesitan y usan el Mk I Eyeball. Nuevamente, vea el Apolo 13. Permanecemos a la vista de los puntos de referencia (Tierra, Luna) que razonablemente se pueden navegar si es necesario.

“La frontera final”

Hay mucho romanticismo en las mentes de los hombres que equipara la exploración espacial, encuentra nuevos mundos y los conquista, a ser el regreso de los días en que no conocíamos todos los rincones del mundo. Un regreso a los días de gloria de la exploración. Magallanes. Pato. Colón. Erikson Y no están equivocados. En aquellos días, la exploración era un asunto naval, casi puramente. ¿Por qué no debería Space, the Front Frontier, ser diferente? La Armada se basa en la tradición de atravesar el gran desconocido, desafiando el borde del mundo, el hielo polar, las trincheras oceánicas profundas. ¿Qué es el espacio, excepto el nuevo gran desconocido? Espero que cuando aprendamos a alcanzar el pico más allá del velo, la Marina será la principal candidata para explorar los campos de Elysium.

Fuerza Aérea vs Marina

Un poco chistoso aquí, pero la Fuerza Aérea recibe mucha mierda de otras ramas por no tener sentido. Si llegan a poseer Space en el futuro, obtienen la última risa. Si la Armada obtiene Space, ¿adivina quién más puede tener Space? Infantería de marina. ¿Y quién no los ama a algunos marines espaciales?

¿En breve?

La Fuerza Aérea tiene literalmente cero experiencia en tácticas de flota o tripulación de buques que requieren cientos o miles de tripulantes. La Marina lo ha estado haciendo durante siglos. La Marina también ha estado planeando y ejecutando tácticas de flota durante el mismo tiempo.

La Fuerza Aérea construye pilotos de cazas y bombarderos, RIO y la tripulación de apoyo para que puedan hacer su trabajo. La Marina dirige portaaviones que requieren más de 6,000 tripulantes.

¿Cuál elegirías para operar BattleStar, Enterprise o Prometheus?

HOORAY !!! ¡Con 70 respuestas a esta pregunta, soy el único en ver lo obvio!

¡Las historias y los temas espaciales de ciencia ficción son, en el fondo, repeticiones del siglo XX de aquellos que son tan antiguos como el lenguaje humano mismo!

El tema principal es viajar a lo desconocido: prepararse, enfrentar y superar peligros desconocidos en el camino. Con un éxito mixto, algunos viajeros nunca serán vistos de nuevo; otros regresan con historias de aflicción; pero en última instancia, lo que ha arraigado esto en nuestras psiques es el hecho de que solo se pueden encontrar grandes riquezas dejando lo que sabemos y explorando lo desconocido.

El tema finalmente se tradujo a la literatura, y desde ese momento durante varios 1000 años, la versión más extrema de eso ha sido explorar los océanos. Las historias más convincentes son aquellas con los desafíos más extremos para superar.

Un ejemplo obvio es la antigua historia griega de Jason y los argonautas, que tiene que superar pruebas fantásticas y regresa con grandes riquezas.

¡Después de miles de años, es casi imposible NO equiparar la aventura espacial con la navegación!

Creo que John Ringo, en su serie Vorpal Blade, tiene el mejor análisis de por qué la Armada y no la Fuerza Aérea

Misiones de la Armada, historia previa como exploradores y geógrafos, grandes equipos y gran experiencia en sistemas.

Misiones cortas de la Fuerza Aérea, historia previa como reconocimiento / no exploradores, tripulaciones pequeñas y sistemas más pequeños

Entonces, si ves los viajes espaciales como vastos con largos tiempos de viaje y gran parte del espacio es desconocido, entonces vas con la analogía de la Marina

Si ves que el viaje espacial pasa rápidamente, a través de un territorio que es bastante conocido, entonces sigues la analogía de la Fuerza Aérea

Muchas buenas respuestas aquí, pero creo que Stargate SG-1 es el mejor ejemplo de cuán arraigada es nuestra tendencia cultural de pensar en ellos como “barcos”.

En ese universo, la Fuerza Aérea de alguna manera logró tomar y mantener el control exclusivo de las actividades espaciales de los militares. El hecho de que la Fuerza Aérea impidió que el Comando Stargate se convirtiera en un comando conjunto tiene que ser una de las mayores victorias del combate burocrático del Pentágono, especialmente dado que hay una necesidad frecuente de tropas terrestres y, eventualmente, tripulaciones para grandes naves espaciales. (Explicación del mundo real: el Departamento de la Fuerza Aérea brindó toneladas de apoyo y asesores técnicos al programa. El Departamento del Ejército y el Departamento de la Marina no lo hicieron).

Pero, incluso con esta gran victoria sobre la Armada * que condujo a la supremacía indiscutible de la Fuerza Aérea, siguen llamando a sus cosas de viajes espaciales con grandes tripulaciones “naves”.

* “Los soviéticos son nuestro adversario. Nuestro enemigo es la Marina”.

Curtis LeMay , General, Fuerza Aérea de EE. UU.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas que lo atribuyen a los autores de ciencia ficción que lo definen de esa manera primero. Sin embargo, la filosofía de lucha por la guerra por el espacio también sería más parecida a la Armada en realidad si llegara a suceder.

Las fuerzas aéreas se convirtieron en servicios separados porque la estrategia y las tácticas de la guerra aérea eran lo suficientemente diferentes como para requerir un conjunto separado de habilidades y mentalidad para optimizar su empleo. Las rivalidades entre servicios que se desarrollan que inevitablemente se desarrollan no son ideales, pero se cree que valen el precio por una mejor capacidad general de lucha de guerra. El Cuerpo de Marines es una realización más ideal de la capacidad operativa conjunta que es muy deseable, pero no se adopta en muchos lugares. Menciono esto para resaltar que son las características y los propósitos del servicio los que decidirán el problema.

La guerra aérea es tradicionalmente una actividad efímera realizada en una serie de salidas, tal vez durante un largo período de tiempo. La guerra aérea nunca busca tomar y mantener “terreno”. En cambio, la guerra aérea es una de lograr la superioridad / dominio aéreo al ser capaz de reducir / eliminar las capacidades de guerra aérea de los enemigos mediante una serie de incursiones y acciones episódicas.

En contraste, la acción del Ejército y la Armada se caracteriza por desplegar fuerzas para barrer al enemigo de regiones geográficas definidas y mantener estas regiones seguras de la interferencia del enemigo durante períodos prolongados. Estas áreas geográficas son necesarias para que los recursos terrestres y las rutas marítimas puedan explotarse para apoyar a la población y promover la conducción de la guerra. Las fuerzas aéreas se utilizan para apoyar estas actividades, pero una vez más a través de salidas a corto plazo desde barcos o bases aseguradas por los otros servicios (las fuerzas aéreas son extremadamente vulnerables cuando no están en el aire).

La guerra espacial puede tener el aspecto tridimensional del combate aéreo, sin embargo, esto ya es una característica de la guerra submarina. No es únicamente aire. Los otros aspectos de la guerra espacial, como se muestra en la ciencia ficción, se asemeja mucho al teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, ya que se caracteriza por espacios grandes, en su mayoría vacíos (océanos / espacio) que separan los centros y bases de las poblaciones (planetas / sistemas) y las batallas. son bombardeo de barco a barco, en tierra / planeta y asalto / protección comercial (sub / antisub).

La respuesta está contenida en su pregunta con la palabra ” vasos “.
La Armada es conocida por sus buques, la Fuerza Aérea conocida por sus aviones … y clubes de oficiales.
Por lo tanto, naves espaciales, no planos espaciales.

La NASA nombró su historia oficial del comienzo de los humanos en el espacio:
Este nuevo océano: una historia del proyecto Mercurio
El epígrafe dice:

Zarpamos en este nuevo mar porque hay nuevos conocimientos que ganar y nuevos derechos que ganar, y deben ganarse y utilizarse para el progreso de todas las personas. La ciencia espacial, como la ciencia nuclear y toda la tecnología, no tiene conciencia propia.

Si se convertirá en una fuerza para bien o para mal depende del hombre, y solo si Estados Unidos ocupa una posición de preeminencia podemos ayudar a decidir si este nuevo océano será un mar de paz o un nuevo y aterrador teatro de guerra.

JOHN F. KENNEDY
Estadio de la Universidad de Rice
Houston, Texas
12 de septiembre de 1962
Por otro lado, Space Cadet (Heinlein, 1947) estaba en la Fuerza Espacial de los EE. UU., A bordo del cohete de la USSF Kilroy Was Here . Aquí hay una escena del Proyecto Moonbase (1953).