Con las guerras modernas basadas en intereses corporativos, ¿podemos decir que los militares están luchando por su libertad, o es por intereses comerciales?

Las guerras modernas no se basan enteramente en intereses corporativos. Sí, puede ser testigo de una guerra que se libra porque Bayer quiere vender masivamente ciertos tipos de medicamentos a los heridos y obtener ingresos de eso, o porque una compañía de armas quiere vender sus “productos”.

Sin embargo, las guerras modernas se basan en intereses nacionales. Estados Unidos puede atacar a Irak para obtener el control sobre el petróleo en la región, y eso beneficiaría a todos los interesados ​​(estadounidenses). Pero no solo obtendrían el control sobre el petróleo, sino que también podrían construir una base militar allí, lo que resultaría ser muy útil y de ninguna utilidad para ninguna compañía que no sea el gobierno.

Las guerras por la “libertad” del pueblo pueden suceder si, por ejemplo, el Reino Unido ataca a Noruega y los noruegos se defienden. El espíritu nacional de Noruega se elevará para derrotar a los invasores. Es entonces cuando la frase “los militares están luchando por su libertad” se usa con razón.

Hacer una guerra en otro país puede beneficiar al agresor y seguramente beneficiará a las corporaciones interesadas. “El ejército está luchando por su libertad” será utilizado por el país defensor para aumentar el espíritu nacional de su pueblo y tener una oportunidad de ganar en la guerra. Si es usado por el agresor, bueno, es pura mentira.