¿Era realista que un Panzer alemán pudiera enfrentarse a 3 o 4 tanques estadounidenses Sherman y posiblemente ganar?

Answer 1

Tenía 14 años cuando terminó la Segunda Guerra Mundial. Al lado había un comandante de USMC con una hija muy atractiva. Si bien la mayoría de los pretendientes no querían molestarse con un niño de 14 años, varios lo hicieron. Recuerdo claramente que dos de ellos estaban en Europa. Uno era un oficial en una División Blindada y el otro era un bombardero en un B-17. No recuerdo sus filas, excepto que eran oficiales. Recuerdo que el oficial de la división blindada me dijo que realmente no les gustaba el tanque de tigre alemán. Dijo que la munición de 75 mm del Sherman simplemente rebotaría en el Tigre, mientras que la munición de 88 mm del Tigre “reventaría un Sherman como un huevo podrido”. También dijo que pensaban que era un buen día cuando solo perdían 10 Sherman tanques a un tigre. Me doy cuenta de que esto es anecdótico y posiblemente inflado para impresionar a un niño de 14 años.

Además, las estadísticas de proporción de muertes muestran una amplia variación entre los batallones de tanques pesados ​​del ejército alemán, por lo que el rendimiento de la tripulación entra en la ecuación, al igual que la calidad de la oposición, así como el marco de tiempo en el que operaba la unidad, y las estadísticas pueden o no ser preciso. Sin embargo, el promedio de todos los batallones de tanques pesados ​​alemanes muestra una proporción promedio de muertes de 5.74 a 1. La puntuación más alta fue por 13./Panzer-Regiment Grossdeutschland con una relación de muertes de 16.67 y la más baja por el 508º Batallón de Panzer Pesado de 1.28. Del batallón alemán de tanques pesados ​​- Wikipedia

Answer 2

Primero, la palabra alemana “Panzer” significa simplemente “Armadura” y es la palabra alemana genérica para “tanque” o “AFV”. Entonces “Tanque Panzer” significa “Tanque Tanque”.

“Panzer” es corto de Panzerkampfwagen, literalmente “vehículo blindado de combate”. Pero supongo que te refieres a Panzer IV: los tanques alemanes tenían un número de designación, y PzKpfw IV fue el principal tanque mediano alemán de 1944 a 1945, cuando las tropas estadounidenses lucharon contra alemanes en Europa.

Panzer IV y Sherman lucharon entre sí en términos más o menos iguales. Los modelos finales ( Ausführungen ) tenían el formidable cañón KwK / 40 de 75 mm, cuya cáscara podía perforar cualquier tanque medio aliado como cáscaras de huevo. También tenía ópticas Zeiss, que eran superiores a las ópticas aliadas. M4, por otro lado, tenía un chasis y una suspensión superiores y un arma estabilizada, lo que significa que podía disparar de manera confiable en movimiento.

Lo que más importó en 1944-1945 fue la experiencia y el entrenamiento de las tripulaciones y las tácticas. Los alemanes habían luchado continuamente durante cinco años y los veteranos podían tener mucha, mucha experiencia y eran buenos . Las tácticas y doctrinas alemanas eran sólidas, y los británicos habían advertido especialmente a los Estados Unidos sobre su doctrina. Resultó que la doctrina y las tácticas de los tanques estadounidenses eran lamentablemente defectuosas, y sus bajas iniciales fueron terribles.

El Panzer IV había alcanzado su máximo potencial evolutivo ya en 1943, y el Ausführung final, ‘J’, no era más que una versión simplificada ‘redneck’ de ‘H’. Tenía una suspensión realmente mala, y los finlandeses lo llamaron “agitador”, prefiriendo el botín de guerra T-34 en su lugar. Estaba obsoleto en 1944. M4 aún tenía potencial evolutivo. ¡Pero eso no significa que Panzer IV aún no fuera un adversario formidable, especialmente si estaba tripulado con una tripulación competente!

Entonces, la respuesta es sí, era perfectamente posible en 1944 que un tanque Panzer IV alemán tomara 3 a 4 Shermans y ganara . Se debió más a la experiencia, tácticas y doctrina de los alemanes que a las cualidades inherentes de los diversos modelos de tanques.

Dios ayude si el adversario era Panzer V “Panther” o Panzer VI “Tiger”. Esos monstruos podrían noquear a M4, Cromwell o T-34 mucho antes de que cualquiera de esos médiums pudiera esperar para llevar su arma. También fueron rápidos y muy maniobrables. Afortunadamente para los aliados, eran cerdos de combustible y especialmente Königstiger, tristemente sobre diseñados y propensos a romperse cuando menos se esperaba. Los grandes felinos eran realmente buenos, y los Schwere Abteilungen (destacamentos pesados) podían alcanzar una relación de muerte a pérdida mejor que 10: 1. La producción de Tiger también era relativamente barata: se podía fabricar un Tiger al precio de dos Panzer IV.

Una buena lectura sobre este tema sería “Tigres en el barro” de Otto Carius (Tiger im Schlamm). Carius era un as de Tiger con 168 tanques y 170 muertes de piel suave. Se trata principalmente de las luchas del Frente Oriental, pero gran parte se aplica también al Frente Occidental.

Desafortunadamente, los alemanes nunca lograron desarrollar un sucesor de tanque medio para Panzer IV. Panzer V Panther era más del lado pesado que un verdadero tanque mediano, y era aún más poco confiable que Tiger. Por lo tanto, las unidades y formaciones alemanas tenían un excelente golpe y movilidad, pero no suficientes números.

El principal adversario para M4 en 1945 ya no era un tanque alemán, sino un arma antitanque o un soldado de infantería con Panzerschreck, Panzerfaust o cóctel Molotov. Esos eran adversarios aún más astutos que los tanques, y al final los tanques no llegaron a ninguna parte sin pantalla de infantería. El círculo se había completado: lo que era invencible y aterrorizó a los soldados de infantería en 1939, fue aterrorizado por la infantería en 1945.

Answer 3

Realmente no. En primer lugar, “Panzer” es un término genérico.

Este es un Panzer (un PzKW Tiger Ausf B) que sirvió en la Segunda Guerra Mundial.

Este también es un Panzer (un PzKW I) que sirvió en la Segunda Guerra Mundial.

Solo uno de estos tiene muchas posibilidades contra Shermans …

Tomando el ejemplo ficticio visto en la película “Furia”, cuatro Sherman se topan sin darse cuenta contra un Tigre PzKW VI. La pelea comienza cuando el Tigre mata a uno de los Sherman de una emboscada, explotando (todos los tripulantes muertos) con un solo disparo. Los tres M4 supervivientes retroceden y echan humo sobre el Tigre, que elige avanzar para poder verlos: los Sherman luego avanzan sobre él, dividiéndose a izquierda y derecha. Dos más son destruidas (ambas explotando en llamas después de golpes individuales), mientras que varios disparos de 75 mm y 76 mm miran la armadura impenetrable del Tigre; aunque esto le da tiempo al tanque titular para rodear la parte posterior del Tigre, disparando a quemarropa en su armadura trasera más delgada para destruirlo.

La realidad es menos dramática: el Tigre usaría el humo como cobertura para evadir, porque si se quedara contra tres Sherman, probablemente sería destruido con la posibilidad de noquear, tal vez, uno más. El M4 de 75 mm con armamento sobreviviente lucharía con la armadura delantera del Tigre en algo más que un rango en blanco, pero obtendría una ronda por su costado o por detrás a una distancia muy respetable (dependiendo del ángulo de impacto, más cercano a un impacto normal, cuanto más largo era el rango de peligro, las peores noticias eran los dos Shermans armados con 76 mm, que podían derrotar la armadura frontal del Tigre de 500 a 700 m con munición estándar y, con el número limitado de rondas de HVAP con núcleo de tungsteno, mucho más, exponiéndose para una pelea justa era un mal plan para el Tigre (HVAP era raro, generalmente solo con unas pocas rondas emitidas por tanque para objetivos difíciles … como los Tigres)

Otro punto, mucho más mundano, era que si bien el arma de 88 mm del Tigre sobrepasaba la armadura del Sherman, no era una muerte garantizada de un solo tiro, ni el M4 explotó tan entusiastamente como se muestra en la película (donde cada Sherman , aparte de Fury , golpeado por un arma antitanque explota instantáneamente como un volcán en erupción) En 1945, el Sherman era uno de los tanques menos probables de quemarse con un solo golpe, solo uno de cada cinco golpes penetrantes que causan un incendio (debido a una mejora mucho mayor almacenamiento y protección de municiones) – estadísticamente, tres de la tripulación de un Sherman noqueado salió ileso, con un herido y otro muerto (un promedio, cubriendo toda la gama desde “todos salieron ilesos” hasta “todos murieron”, por supuesto ) Esto significa que un Sherman golpeado en el casco inferior, incluso con un proyectil de 88 mm (como era uno de los Sherman de 76 mm), probablemente estaría inmovilizado … pero aún podría disparar, y en terreno abierto y plano con el Tigre todavía activo, probablemente sea mejor seguir golpeándolo y matarlo lo antes posible que rescatarlo y ser ametrallado como un peatón indefenso.

Entonces, ¿posible? Sí, podría pasar. ¿Probable, creíble, realista? Un poco menos.

Answer 4

Panzer es la palabra alemana para armadura y, por lo tanto, sinónimo de tanque. Es una forma abreviada de Panzerkampfwagen (vehículo blindado de combate) y se refiere a una línea de tanques alemanes de la Segunda Guerra Mundial que comprende 6 modelos, todos los cuales tienen diferentes variaciones. Son los siguientes:

Panzer I

Panzer II

Panzer III

Panzer IV

Panzer V

Panzer VI (Imagen superior: Tiger I / Imagen inferior: King Tiger)

El Panzer I solo está armado con ametralladoras gemelas y está diseñado para su uso en el entrenamiento y una herramienta para desarrollar tácticas blindadas alemanas que se utilizarían en la Segunda Guerra Mundial más adelante. Es posible que ni siquiera sobreviva a un encuentro con un tanque ligero M3 estadounidense, muchos más tanques medianos. El Panzer II está armado con un cañón, pero su arma principal no tiene el calibre suficiente para atravesar un Sherman M4. El Panzer III está mejor armado, en comparación con el Panzer II, y en teoría puede luchar contra un M4 Sherman uno a uno en rangos extremadamente cercanos, a pesar de que dicho tanque alemán ha quedado obsoleto por un M4 contemporáneo, el T-34 soviético . El contemporáneo alemán M4 Sherman es el Panzer IV, el tanque alemán más ampliamente producido (el vehículo no blindado como el título del “vehículo blindado más producido” probablemente va al arma de asalto Sturmgeschutz III), y ambos son capaces de vencer al otro en una pelea uno contra uno. De los 6 tanques alemanes mencionados anteriormente, solo el Panzer V “Panther” y el Panzer VI “Tiger” / “King Tiger” tienen la capacidad de luchar contra más de un Sherman M4 a la vez y potencialmente sobrevivir al encuentro. Aunque desempeña un papel masivo en el enfrentamiento, el arma principal y la armadura de los dos modelos (tres si distingue entre el Tiger I y el King Tiger) no son las únicas razones principales para una posible victoria en un enfrentamiento contra múltiples Shermans M4, sino rango y entrenamiento / experiencia de la tripulación. Dado que tanto el Panzer V como el Panzer VI superan a los Shermans M4 (al menos en terreno plano), puede darse el lujo de elegir numerosos objetivos uno por uno sin el peligro de ser flanqueado y atacado en el lado más débil y la armadura trasera. En cuanto al entrenamiento de la tripulación, si son realmente competentes: el comandante del tanque puede detectar a los Sherman M4 antes de que este último pueda estar dentro del alcance, el artillero puede identificarlos y derribarlos rápidamente y el cargador puede cargar el arma principal lo suficientemente rápido como para lidiar con múltiples amenazas en un corto período de tiempo.

Entonces, la respuesta a su pregunta: sí, es posible que un panzer alemán tome 3 – 4 M4 Shermans y posiblemente gane, pero solo si dicho panzer es MK V o VI (o un Panzer IV en terreno favorable, cubra y con un competente suficiente tripulación como la de Michael Wittman o Otto Carius). Aunque si incluso un solo M4 Sherman logra cerrar la distancia y está dentro del rango suficiente para penetrar la armadura lateral, trasera o incluso frontal de un Panther o Tiger I / King Tiger, ese panzer alemán se considera KIA.

Answer 5

Posiblemente, pero una pregunta sin sentido con respecto a la efectividad militar real.

Los ‘Tigres’ o ‘Panteras’ alemanes, ambos tanques pesados, tenían armas principales muy poderosas y una armadura efectiva.

Podrían destruir un tanque medio como un Sherman o un T-34 en rangos donde el tanque medio no podría perforar su armadura. Mark IV o Mark III, que los aliados vieron más, fueron más parejos con los tanques medianos estadounidenses y soviéticos.

Los tigres y las panteras también eran lentos, poco confiables y tenían torretas muy poco potentes, lo que significaba un desplazamiento lento. Los tigres eran demasiado pesados ​​para muchos puentes en Europa y consumían grandes cantidades de combustible que Alemania no tenía.

En una situación ideal, disparando desde terreno alto sobre terreno abierto a larga distancia, donde no se necesitan grandes cambios en la desviación, un Tiger o Panther podría destruir varios tanques medianos antes de que cerraran el rango, y los tanques pesados ​​Advantage desaparecieron.

Debido al terreno y las tácticas soviéticas, esto sucedió con frecuencia en el frente ruso. Aquí es donde se lograron las proporciones de asesinatos desiguales mencionadas en otras publicaciones.

Era raro en Europa occidental debido a su escaso terreno abierto y tácticas aliadas.

Una excepción fue fuera de Caen, donde los canadienses (en Shermans) sufrieron grandes pérdidas para los Tigres en terreno elevado, hasta que cambiaron de táctica y los atacaron en un ataque nocturno. Ver operación ‘goodwood’.

En un combate cuerpo a cuerpo, o en distancias más cortas, los Sherman tenían importantes ventajas.

• fueron mucho más rápidos
• El recorrido de la torreta fue mucho más rápido.
• Las versiones posteriores tenían cañones de alta velocidad de 76 mm que podían tomar la armadura lateral o trasera de un Tigre en cualquier rango práctico.
• Shermans tenía pistolas estabilizadoras giroscópicas y podía disparar con precisión mientras se movía, lo que ningún tanque alemán podía hacer.

La batalla más grande de Tank on Tank en el oeste fue en Arracourt en septiembre de 1944.

Involucrando fuerzas estrechamente igualadas, la 4ta división blindada del 3er ejército de EE. UU. (Comando Patton) equipado con destructores de tanques Sherman y M18, fue contraatacada por una fuerza blindada alemana que consta de las brigadas Panzer 111 y 113 equipadas con las últimas panteras y elementos de la undécima división Panzer. La fuerza alemana totalizó 262 Panzer y STUG (pistolas de asalto, el equivalente alemán de un destructor de tanques) (al mando Manteuffel).

La fuerza estadounidense era ligeramente más pequeña (alrededor de 240 Shermans y M18).

En una batalla de 10 días, los alemanes perdieron 86 tanques y STUG destruidos, y 114 dañados y abandonados.

Las pérdidas estadounidenses fueron de 25 Shermans y 7 M18.

De acuerdo, muchas de las tripulaciones alemanas eran nuevas y no tenían tanta experiencia como las tripulaciones estadounidenses, pero las tácticas, el entrenamiento y el liderazgo generalmente ganarán el calibre del arma y el grosor de la armadura.

Los comandantes estadounidenses conocían las fortalezas y debilidades de su equipo y el de los enemigos, y forzaron al enfrentamiento a acercarse y moverse, donde las ventajas de los Panthers fueron anuladas y el Sherman se multiplicó.

Answer 6

Eso depende de qué modelo de Panzer (básicamente se refiere a los tanques en general), en qué rango, qué terreno, qué tan buenas eran las tripulaciones en ambos lados y algunas otras cosas. El M4 Sherman era un tanque mediano confiable de 30–35 toneladas con un cañón de 75 mm no especialmente potente que no podía penetrar la armadura de los tanques pesados ​​alemanes desde el frente desde cualquier rango o desde el costado desde el largo alcance. (Solo manejaba infantería y había muchos de ellos). Los británicos actualizaron muchos de sus Shermans a Sherman Firefly con un arma mucho más poderosa, y estos rápidamente se convirtieron en la primera prioridad para los alemanes.

El Panzer V “Panther” alemán era un tanque pesado de 45 toneladas que fácilmente podía ganar duelos de largo alcance con el Sherman. El Panzer VI / Tiger I pesaba 54 toneladas, y el Tiger II pesaba 70 toneladas (en comparación, el M1A2 Abrams pesa 65 toneladas). Y sí, un tanque súper pesado debería ser capaz de lidiar con cuatro tanques de la mitad de su peso a menos que uno de esos tanques llegue a su costado o a su parte trasera.

Answer 7

Como se señala a continuación, Panzer es solo un trabajo alemán para la armadura, ya que nuestra palabra “tanque” implica un vehículo blindado.

Los primeros Panzers I, II y III de la Segunda Guerra Mundial eran muy blandos y tenían poca o ninguna posibilidad uno contra uno contra un Sherman. Desde el Panzer IV hasta los Tigres, King Tigers y Panthers (que puede ser a lo que se refería) los Sherman fueron superados en gran medida y típicamente sufrirían contra estos adversarios incluso si los superaran en número. Sin embargo, como en cualquier batalla, los Tigres o los Panzers podrían ser derrotados presentando más oponentes de los que podrían manejar al mismo tiempo y, por lo tanto, realizar un ataque exitoso contra un flanco o retaguardia donde la armadura era más delgada o se podía volar una pista. Los alemanes no podían maniobrar ni escapar.

En general, sin embargo, nadie en un Sherman quería enfrentarse a un Tigre o Pantera, y especialmente no solo. Había una historia de Bastogne donde un Sherman rodeó un edificio y se encontró cara a cara con un Tigre. El arma en el Tigre era demasiado larga para llevarla contra el Sherman, pero el Sherman disparó 3 rondas a quemarropa (creo que los Sherman montaron un arma de 75 mm en ese momento) que rebotó en la armadura delantera del Tigre. Finalmente, el Tigre retrocedió lo suficiente como para llevar su arma y con un disparo destruyó al Sherman antes de que pudiera girar y correr.

La única ventaja real que tuvieron los estadounidenses en este concurso es que si la tripulación del tanque Sherman lograra sobrevivir, incluso si su tanque no lo hiciera, estaríamos enviando tanques a Europa más rápido de lo que los alemanes podrían destruirlos. Una vez que la tripulación había regresado a la parte trasera, casi inmediatamente se les entregaría un tanque nuevo justo fuera del bote y los enviarían de regreso a su unidad. Este era un lujo que los alemanes no tenían en este momento de la guerra. Los tigres y los panzers eran difíciles y lentos de fabricar y, cuando se completaban, se enviaban inmediatamente al frente, generalmente para enfrentar a los rusos. Después de la Batalla de las Ardenas, todavía quedaban unos pocos tanques pesados ​​alemanes hacia el oeste.

Answer 8

Ninguna de las otras respuestas parece haber mencionado la batalla de Villiers-Bocage, en junio de 1944, una semana después del desembarco del Día D.

Ahora, esta fue una batalla entre las fuerzas británicas (no estadounidenses) y un solo ‘Panzer’ alemán, en este caso un Panzer VI (Tigre I). Los británicos estaban usando una mezcla de Shermans, Cromwells y M3 Stuarts. Sin embargo, es una comparación razonablemente equivalente: el Cromwell era más o menos equivalente al Sherman, y el M3 algo más ligero. Ambos fueron crónicamente desarmados por enfrentarse a un Tigre, y el arma de 88 mm en el Tigre fue fácilmente capaz de penetrar la armadura en cualquiera de estos tanques.

En la batalla, el Tigre, comandado por el alemán Panzer Ace Michael Wittman, emboscó a los británicos mientras avanzaban y se detenían en el pueblo de Villiers-Bocage, y sacó (en orden): un Cromwell, una Sherman Firefly, doce vehículos más ligeros. (half-tracks), dos cañones antitanque, tres M3 Stuarts, un auto explorador, otro half-track, cuatro Cromwells, un Sherman y un Cromwell. En este punto, un arma antitanque de seis libras anotó un ‘asesinato de movilidad’ en las pistas del Tiger I, y Wittman y su tripulación escaparon a campo traviesa.

Entonces son once tanques sacados, a cambio de un golpe levemente incapacitante sobre el Tigre (cuando la tripulación se rescató, esperaban regresar más tarde y recuperar el Tigre).

Entonces, para responder a su pregunta, sí, dadas las circunstancias correctas, un modelo posterior de Panzer, como un Tiger o Panther, fue bastante capaz de enfrentarse a múltiples Sherman de EE. UU. Y ganar.

Vale la pena señalar algunas cosas:

• Los británicos avanzan hacia el pueblo y su configuración fue … no muy buena. Se hicieron muy vulnerables a la acción agresiva de corto alcance que ocurrió: la visibilidad / rangos eran cortos desde sus posiciones, pero los alemanes los vieron entrar y establecerse en la aldea desde un terreno más alto afuera, por lo que sabían más o menos dónde eran y lo que tenían.
• Durante el curso de la batalla, los Cromwells anotaron varios golpes en el Tigre y cañones antitanque de seis libras. Ambos son sustancialmente equivalentes al cañón de baja velocidad de 75 mm que usaba el Sherman estadounidense de la época. El único disparo que tuvo algún efecto fue el de las pistas / ruedas al final de la batalla, a pesar de que eran de corto alcance y en la parte posterior y los lados del Tigre.
• Hubo un encuentro de corto alcance con una Sherman Firefly hacia el final de la batalla, que terminó con el giro del Tigre y, al hacerlo, colapsó una pared sobre la Luciérnaga. El Tigre logró extraerse primero y escapar. Wittman era justificadamente cauteloso de enfrentarse con la Firefly, ya que este modelo estaba armado con un peso de 17 libras más pesado que era más que capaz de eliminar al Tiger en estos rangos más cercanos (las fuerzas estadounidenses de la época no tenían Sherman Fireflys).

Answer 9

Un panzer alemán significaba un tanque alemán. Muchos modelos para elegir. ¿Entonces supongo que te referías a un tigre o una pantera? Las otras variantes eran la MK III y la Mk IV, ambas tenían buenas armas pero una armadura promedio. Probablemente una pelea pareja por el Sherman.

El Tigre podría matar fácilmente a 3 o 4 Shermans si corrían hacia él y el Tigre estaba esperando una emboscada (un escenario probable dada la superioridad aérea de los aliados). La teoría para el Sherman era competir con tanques en ambos flancos para ponerse detrás del Tigre. Solo sin mucho apoyo, era posible que 4 o 5 Shermans obtuvieran un Tigre. Su torreta solo podía moverse lentamente en comparación con el ágil Sherman.

La Pantera (posiblemente el mejor tanque construido durante la guerra, sí, lo dije) tenía un arma principal excelente capaz de detener a casi todas las armaduras aliadas incluso a larga distancia. Era lo suficientemente ágil como para luchar contra todos los tanques medianos en una carrera y tiroteo. Fue la respuesta de los alemanes al T34 pero con el poder de frenado de un tanque más pesado.

También podría matar a 3 o 4 shermans, tal vez más … su torreta también era más rápida. Menos armadura no significaba un tanque menos efectivo. Los equipos de tanques definitivamente decidieron las habilidades de los tanques.

Hasta el punto su pregunta es extremadamente plausible dadas las circunstancias correctas. Hubo una escaramuza en la que un tigre retuvo docenas de tanques en una encrucijada … mi memoria ya no es lo que era antes, pero creo que fue el as de tanques Wittman quien fue uno de los pocos tanques que logró escapar. El bolsillo Falaise.

Answer 10

Usar el término “tanque panzer” es demasiado genérico. Es como decir que te gusta la cerveza o el vino y no decir qué estilo o variedad te gusta.
En 1942, el tanque Sherman era tan bueno como cualquier tanque en el campo de batalla. De hecho, en 1942, el Sherman era mejor que la mayoría de los tanques alemanes en el norte de África donde se estaba utilizando.
Se enfrentó a la pena cuando se usó contra el cañón antiaéreo / antitanque alemán de 88 mm multipropósito o contra los tanques Tiger I que se encontraron en Túnez.
La antigua proporción de cuatro o cinco Shermans perdidos para derrotar a un tanque alemán es pura mierda probablemente producida por algún error que divide el número total de Shermans destruidos por el número total de tanques alemanes destruidos. Lo cual, como puedes imaginar, es ridículo. Se enviaron más de 4000 Sherman a Rusia, así como grandes cantidades a Gran Bretaña (era su principal tanque de crucero), Canadá, Polonia y Francia.
Si lees el libro de Stevel Zaloga Armored Thunderbolt, a fines de 1944 y en 1945 la proporción destruida había comenzado a inclinarse hacia otro lado a medida que se actualizaba: se desplegaron versiones armadas y armadas de Sherman, y la armadura de los Panthers se volvió frágil, el conducir trenes de baja calidad y tripulaciones lamentablemente entrenadas.
Hay relatos de Sherman sacando dos o tres Panteras sin pérdida. Incluso en la famosa batalla de Arracourt, luchada por la 4ta división blindada contra unidades de armadura alemanas armadas con panteras y PZK IV de largo cañón, sufrieron pérdidas desproporcionadas y no solo fueron detenidas sino prácticamente aniquiladas. De Wikipedia: “De los 262 tanques y cañones de asalto desplegados por las unidades alemanas en la semana de combates cerca de Arracourt, 86 fueron destruidos, 114 fueron dañados o averiados, y solo 62 estaban operativos a fin de mes”. En comparación, el “Comando de Combate A de la 4ta División Blindada, que había soportado la peor parte de la contraofensiva del 5to Ejército Panzer en Arracourt, perdió 25 tanques y 7 destructores de tanques. [1] Como división, el 4to AD perdió unos 41 tanques medianos M4 y 7 tanques ligeros M5A1 durante todo el mes de septiembre, con bajas de 225 muertos y 648 heridos “. [16]}}

Esto en cuanto a la mierda de la invencibilidad de la armadura alemana. La mayoría de los tanques empleados eran los Shermans M4 con cañones cortos de baja velocidad de 75 mm y no los cañones de 76 mm. El Tercer Ejército de Patton no aceptó 76 mm hasta finales de 1944 y continuó utilizando los 75 mm. El 4to DC fue adscrito al Tercer Ejército.

Answer 11

Panzer significa armadura y en alemán un tanque es un panzerkampfwagen, abreviado Pzkw, vehículo blindado de combate o de batalla, por lo que no todos los Panzer fueron tan efectivos contra el Sherman. En las circunstancias adecuadas, un Tiger I o Tiger II (Pzkw VI y VIb) podría manejar 3 o 4 tanques o incluso más. En una instancia memorable al principio de la campaña de Normandía, un Tigre comandado por un famoso comandante de tanques alemán, Michael Wittmann, sorprendió a una unidad británica en formación de marcha y destruyó algo así como una docena de tanques británicos y una docena de otros vehículos, (creo que los tanques eran Cromwells en lugar de Shermans). Los británicos quedaron atrapados en una columna en una carretera ligeramente hundida y no pudieron maniobrar, mientras que el tigre de Wittmann condujo paralelo a la carretera y los disparó. Cuando vio a los británicos desplegados en formación de marzo antes de atacar, se informó que dijo algo como “En verdad, caballeros, todavía no han ganado la guerra”. Para decirlo de otra manera, el comandante británico cometió un error catastrófico y su unidad lo pagó.

Dado que muchos de esos compromisos asimétricos involucraron atacar a Sherman y defender a los Tigres, no es sorprendente que lo hicieran bien. Originalmente, el Tigre fue diseñado como un pesado “tanque de avance” destinado a luchar a través de posiciones defensivas enemigas, pero se hizo un nombre en el oeste en las batallas defensivas. El Tigre fue altamente efectivo en este papel siempre y cuando estuviera ubicado cerca del sitio del ataque. El Sherman fue diseñado para ser utilizado en la explotación de un avance en lugar de crear uno, mientras que los tanques enemigos debían ser tratados por unidades especializadas de Destructor de tanques.

Teníamos una mala doctrina. Los destructores de tanques eran vehículos ligeramente blindados, incluidos algunos basados ​​en el Sherman, que montaban cañones AT, capaces de maniobrar rápidamente y emboscar a los tanques enemigos. (Técnicamente, la designación de Tank-Destroyer incluye unidades equipadas con cañones AT remolcados, así como las autopropulsadas). El Sherman fue diseñado para explotar un avance después de que las defensas del enemigo habían sido interrumpidas, pero la doctrina no parecía cubrir el situación que enfrentamos de la necesidad de luchar a través de posiciones enemigas donde los tanques eran parte de una defensa coordinada. Aun así, la mayoría de las veces los Sherman no estaban comprometidos con tigres o panteras alemanes y su arma principal de 75 mm era bastante efectiva contra otros objetivos.

En mi opinión, la razón principal de la reputación del Tigre fue el hecho de que a menudo se usaban a la defensiva. Michael Wittmann fue un comandante de tanques muy exitoso con años de experiencia en el Frente Oriental antes de luchar en Normandía. Dos meses después del compromiso mencionado anteriormente, lideró una fuerza de 8 Tigres contra unidades británicas y canadienses al comienzo de la fuga de Normandía. Esta fuerza nominalmente enfrentaba algo así como 216 tanques. De hecho, fue contratado por cinco a diez tanques británicos, incluidos uno y posiblemente dos “luciérnagas” Sherman, armados con el excelente cañón AT de 17 libras / 76,2 mm. En una batalla defensiva, Wittmann probablemente los habría destruido a todos sin pérdidas alemanas. De hecho, cinco de los ocho tanques alemanes fueron destruidos y Wittmann murió sin pérdidas británicas. (Mi fuente dice que no está claro si un Firefly representaba los cinco tanques alemanes, o si un segundo Firefly consiguió dos de ellos).

Answer 12

Casi todo es un mito basado en el hecho de que los aliados perdieron 5 shermans por cada 1 tanque que los alemanes perdieron. Pasa por alto el hecho de que teníamos diez veces más tanques que ellos cuando todos los suyos están muertos, todavía tenemos la mitad de los nuestros o que la gran mayoría de las pérdidas de nuestros tanques fueron a minas, cañones antitanque, panzerfausts, etc.

Los alemanes solo fabricaron 1400 tigres, la mayoría de estos fueron utilizados en el frente oriental. El puñado de tigres en Normandía se enfrentó a los británicos en torno a Cannes. La mayoría de los días solo había 3 o 4 operativos en cualquier momento. ¡Si crees que cada veterano que dijo que se encontró con los Tigres, habrían tenido que hacer 30 o 40,000 de ellos! Lo que realmente prueba es que las personas bajo fuego son realmente malas para el reconocimiento de vehículos. Sin embargo, hicieron 6000 Panteras … eso fue un problema para un Sherman. Lado en ningún problema. 75 mm atravesará la armadura lateral de una pantera sin problema.

El verdadero peligro para nuestros tanques eran 88 cañones antiaéreos excavados en posiciones defensivas … el mismo arma que el Tigre y un verdadero asesino Sherman. ¡Había MUCHOS más de 4 Flak 88 en Normandía!

Answer 13

Si y no. Repasemos algunos puntos específicos sobre el combate de tanques.

1. El compromiso promedio fue de 600 m.
2. Los cañones alemanes de 88 mm podrían penetrar un Sherman en todos los rangos con facilidad
3. Era raro que las columnas de tanques se encontraran y participaran en una pelea
4. La mayoría de los enfrentamientos fueron emboscadas o un lado jugando a la defensiva y el otro atacando con los brazos combinados.
5. Un Sherman equipado con un 75 mm frente a un 76 mm hace una gran diferencia en el compromiso

Hubo relativamente pocos casos en los que los tanques viajaron sobre terreno abierto con líneas de visión claras. Las campañas de África fueron las más notables, pero durante ese momento el Sherman fue el mejor tanque en el campo con un arma capaz de manejar los Panzer III y IV en todos los rangos y movilidad superior. Cuando las operaciones de combate se trasladaron a Europa, las distancias de combate disminuyeron sustancialmente. Hubo una instancia informada en la que los Sherman estaban atacando a Panzers a 200 metros debido a la poca visibilidad.

Cuando los Panzer V (Panther) y VI (Tiger) entraron en línea, Alemania ya estaba jugando un juego defensivo. Solo hay unos pocos ejemplos de ellos utilizados en contraataques y operaciones ofensivas. Alemania se estaba quedando sin combustible y piezas para estas pesadillas de mantenimiento. Los Sherman que atacan a un cavado en Tiger podrían ser eliminados fácilmente en todos los rangos si hubiera carriles de fuego despejados. Las campañas de Italia mostraron esto con buenos resultados. Sin embargo, si los Sherman se encontraban cavados en enemigos, simplemente pedirían apoyo aéreo o artillería. Si las instancias se invirtieran (muy raro), los alemanes se enfrentarían a los destructores de tanques y se colocarían armas antitanques remolcadas.

Los Panzers más grandes conocidos como Panther y Tiger eran impermeables a los disparos del estadounidense 75 mm en casi todos los rangos. Los 76 mm solo pueden penetrar en el frente desde 200 m. Contra un tigre y 400 metros contra una pantera. Sin embargo, los lados de todos los tanques son relativamente delgados y el Panther y el Tiger no son la excepción. El 75 mm podría penetrar en un tigre a 500 m de lado y de atrás. Si cualquiera de los dos mirara hacia abajo como cuando baja una pendiente, sus puntas relativamente delgadas podrían penetrarse aún más. En la mayoría de las emboscadas, los dos lados se enfrentarían desde los flancos. El casco lateral del Tigre fue expuesto regularmente durante las maniobras, ya que su cuerpo pesado requería un giro gradual a diferencia del Panzer IV más ligero, que podía girar rápidamente a la velocidad y no correr el riesgo de fallas mecánicas. Incluso como un ángulo, el 76 mm podría penetrar el casco lateral de una Panther sin problemas. Si HVAP estuviera disponible (rara vez), podría penetrar el glacis frontal con facilidad hasta 800 m.

Como puede ver, hay muchos casos en los que el tanque alemán más pesado como el Tigre eliminaría a varios Sherman con facilidad, pero también al revés. Aunque en la mayoría de los casos, las fuerzas estadounidenses preferirían usar su poder aéreo y artillería para ocuparse de la armadura enemiga cuando esté disponible y generalmente lo estaba. El poderoso 88mm alemán no tuvo muchas oportunidades de usar su ventaja de alcance. Una cosa a tener en cuenta es que en la película Fury, el tanque Fury era un Sherman de 76 mm y debería haber podido eliminar al Tigre alemán al comienzo del combate y penetrar fácilmente en el lado en esos rangos. Los golpes combinados de los otros 75 mm con HE habrían inmovilizado fácilmente al Tigre al destruir pistas y bloques de visión.

Answer 14

Señor, entiendo su pregunta y también puedo ver por qué se esperaría que un enorme tanque alemán con artillería abrumadora relegara el relativamente “tanque Sherman en miniatura” al proverbial ‘montón de chatarra’. ¡PERO TAL CUAL NO FUE EL RESULTADO! ¿¿¿Por qué??? ¡Hay muchas razones! Déjame intentar razonar tal! Sí, el Sherman era más pequeño PERO, en primera instancia, ¡era infinitamente más maniobrable que ese PANZER GIGANTE! ¡Entonces lo consideraría una ventaja! Luego , reconociendo que las creaciones mecánicas tienen fallas y vulnerabilidades, invariablemente, en este caso, el PANZER GIGANTE. Los TENÍA y “el pequeño DAVID”, el Sherman los encontró PERO, ¡explotarlos requirió mucha habilidad y pensamiento creativo! ¡Muchos petroleros Sherman aprendieron rápidamente lo que eran y los explotaron a menudo dejando al poderoso Panzer, un gigante lisiado! ¡La parte trasera del Panzer tenía una vulnerabilidad significativa y cuando los explotaron los talentosos petroleros Sherman, el personal del Panzer abandonaría su “CABALLO TROJANO”! ¡Claro, el Panzer podría hacer explotar a un Sherman que no responde a “pedazos”! Pero, ¿qué hábil buque tanque Sherman haría que su “Bebé” y sus hombres fueran tan vulnerables? ¡NINGUNA! ¡Entonces pueden decidir tratar con los Panzers de la misma manera que los “PAQUETES DE LOBO” cazan presas! ¡O de la manera en que los animales de la selva cazan a sus ‘presas’! Entonces, el ingenio humano, la velocidad, la maniobrabilidad, las maniobras creativas y hábiles, todo combinado, todos contribuyeron a la resistencia efectiva del Sherman durante toda la GUERRA … ¡y con éxito y orgullo! ¡LOS ALEMANES TESTIFICARÁN AL ÉXITO OG GEORGE PATTON, probablemente el líder líder de tanques de todos los tiempos! ¡Recuerde, GOLIATH FUE INTIMIDANTE PERO DAVID LO CORTÓ!

Jim sol.

Answer 15

El famoso cañón de 88 mm era originalmente un cañón antiaéreo que fue reutilizado como un cañón antitanque que revienta tanques, lo que les dio a los alemanes una gran ventaja al principio de la guerra. Montar el magnífico 88 en un tanque requería un enorme tanque que se desarrolló en fuga durante la guerra y era extremadamente poco confiable. El Sherman, por otro lado, era extremadamente confiable.

Así, en la guerra entre la fiabilidad y la letalidad, la fiabilidad finalmente ganó. Mientras que los estadounidenses admiraban y temían al Panzer, los alemanes codiciaban la confiabilidad del Sherman. Las averías y los problemas de combustible probablemente pongan a más tanques alemanes, especialmente los modelos posteriores, fuera de acción que la acción estadounidense.

Answer 16

En muchas ocasiones, Panzer IV, Panzer V (Panther) y Panzer VI (Tiger) fueron conocidos por noquear múltiples tanques Sherman M4. Esto es especialmente cierto en las ocasiones en que los Sherman avanzaban y entraban en una ‘zona de exterminio’ donde los alemanes se colocaban ‘con el casco hacia abajo’ y con sus armas ya enfocadas en los marcadores (piedras, edificios, etc.) La ventaja del primer disparo siempre era para el tanque estacionario en la era de armas no estabilizadas. Además, el cañón de 88 mm en el Tiger tenía un rango de penetración mucho mayor que el corto de 75 mm en el Sherman M4. La Pantera tenía incluso más rango de penetración que el Tigre. El cañón principal L70 de 75 mm (70 calibres) en el Panther era un cañón soberbio de alta velocidad con una trayectoria muy plana. Por lo tanto, Panthers y Tigers podrían estar al acecho y esperar que el Sherman tuviera que cruzar un largo campo de fuego antes de que pudieran acercarse para incluso poder penetrar. Incluso cuando estaba dentro del alcance, el Sherman tuvo que detenerse, espere a que la suspensión deje de balancearse, luego intente alcanzar el pequeño área objetivo del casco hacia abajo de Panzer. Dado que el Panzer fue detenido y pre-rango, tuvo una ventaja de varios segundos para realizar el primer disparo, luego atravesar a un segundo objetivo. Bam! Dos Sherman muertos. Luego, mientras la ronda de 75 mm de baja velocidad del Sherman (derivada del 75 francés de la Primera Guerra Mundial) rebotaba, el 75 L70 o el 88 apuntaban a un tercer o cuarto Sherman. Sin embargo, el Sherman 75 era una gran arma anti-infantería ya que podía disparar hasta 20 disparos por minuto de disparos antipersonal, privando a los Panzers de sus guardias de flanco de infantería. Entonces, mientras los Panzers estaban matando a varios Sherman M-4, estaban siendo flanqueados y rodeados por otros M-4 e infantería. Ka-boom! El Panzer se mete por el culo de un Sherman o una Bazooka. ¿Quién gana? La historia dice: ¡Sherman! (o Bazooka)

Answer 17

Bueno, hay una respuesta larga y corta. “Panzer” no es un tipo de tanque, pero si con eso te refieres a uno de los mejores tanques medianos o pesados ​​empleados por los alemanes, la respuesta es un rotundo “Sí”. Los petroleros alemanes en el frente oriental (y el t34 era superior al Sherman M4, el T34 / 85 superior al EZ8) a menudo tenían tasas de muertes de 5 a 10: 1. Si lees sobre Prokhorovka (durante Kursk), los alemanes diezmaron más de cien T34 cargando sin pérdidas de combate. Este era el escenario perfecto ya que los tanques de los Tigres estaban estacionarios y a larga distancia … los T34 no tenían oración.
Otro ejemplo es la heroicidad de Michael Whittman en Villers-Bocage. Deberías leerlo, pero por ejemplo, unos minutos después de sorprender a los británicos cuando llegó a una colina, Whittman destruyó 8 tanques, varios Bren Carriers (medias pistas) y un par de cañones antitanque, escapando sin un rasguño.

Answer 18

Para ser claros, ‘panzer’ significa ‘tanque’ en alemán. Por lo tanto, su pregunta necesita un pequeño ajuste, es decir, podría haber querido decir el tanque alemán ‘Panther’ con su arma de 75 mm de largo calibre. A larga distancia, digamos 700 yardas, este tanque ciertamente podría, y lo hizo, causar mucha preocupación a los Aliados. Tenía velocidad para arrancar, lo que lo hacía un mejor tanque de tierra abierta, en comparación con su hermano mayor, el Tigre, que era mucho más lento y engorroso (pero lo compensó con un feroz 88 mm que aterrorizó a muchas unidades aliadas tanto en el Frentes oriental y occidental.)

La Pantera, incluso en sus encarnaciones posteriores, parecía tener siempre problemas mecánicos, lo que ensombrecía su rendimiento general en el campo de batalla. Irónicamente, tu pregunta aclara la táctica común utilizada por la armadura aliada contra los alemanes blindados más pesados: múltiples ataques desde diferentes ángulos, especialmente los flancos y la retaguardia. Tres Sherman y su diámetro corto de 75 mm tendrían que recibir algún tipo de disparo de flanqueo para tener alguna posibilidad contra Mark V (Panther) y Mark VI (Tiger). Los otros métodos efectivos fueron el uso de artillería pesada (155 mm) o poder aéreo (P-47 Thunderbolts con cohetes o tifones), lo que dificultó severamente el movimiento de estos caballeros del campo de batalla.

(Mi papá era un Sargento Maestro del 44 de diciembre al 45 de mayo; 2 estrellas de bronce y un corazón, 84.a división de inf., Y una vez hizo la broma de que era más que afortunado de ver la armadura alemana destruida o destruida. retirándose!)

Answer 19

Si el tanque solitario puede llevar a los otros en el flanco desde una posición de emboscada, entonces la respuesta es un sí definitivo. De hecho, un Sherman emboscó y destruyó a cinco Panteras en un enfrentamiento con solo cinco rondas. OK, entonces no era un Sherman estadounidense, era británico armado con el monstruoso cañón de 17 pdr, pero entiendes el punto.
https://books.google.co.uk/books …

Answer 20

Sí lo es. Cuando el Sherman se encontró con los Tigres en Europa, Alemania estaba en retirada. Desde una posición bien excavada con la defensa como prioridad, sería posible ganar contra 3 o 4 Sherman. Incluso entonces, el Tigre tendría que tener suerte. El Tigers 88 era un buen arma, y ​​con suerte podría desactivar un Sherman (o cualquier otro tanque de la época) con un solo disparo.

En una batalla abierta, sería muy poco probable, aunque no imposible, que el Tigre gane. El Sherman era un tanque mediocre a bueno, cuando se necesitaba tal tanque. Es muy subestimado por muchas personas, de manera bastante injusta. El Tigre, por otro lado, está sobreestimado por algunas personas. Cuando funcionaba bien, era uno de los mejores tanques de la guerra, ciertamente estaba por delante de todo lo demás cuando apareció. Sin embargo, los aliados no eran tontos y rápidamente mejoraron y rediseñaron donde pudieron.

Estoy asombrado de los equipos de Sherman y Churchill que voluntariamente se enfrentaron a la bestia sabiendo las ventajas que tenía. Incluso hoy, cuando te paras frente a un Tigre y luego miras a los tanques aliados, no parece justo. Estos muchachos fueron increíblemente valientes.