¿Son necesarias las armas nucleares en el mundo moderno?

Answer 1

Este es un tema muy divisivo en la sociedad occidental, por un lado, las armas nucleares son básicamente un requisito para los países que aspiran a convertirse en potencias regionales o incluso mundiales, pero, por otro lado, ¿puede justificarse realmente su uso?

Mi opinión personal es que las armas nucleares son necesarias, no como herramientas de destrucción sino como herramientas de disuasión.

Miremos hacia atrás antes de las armas nucleares, los conflictos entre las grandes potencias eran muy comunes en la era anterior a la Primera Guerra Mundial, solo tenemos que mirar la guerra franco-prusiana o la guerra de Crimea. Después de la Primera Guerra Mundial, algunos países trataron de evitar conflictos importantes a través de iniciativas como la Liga de las Naciones, pero esos esfuerzos fueron negados por otros países como la Alemania de Hitler o Italia, como podemos ver con esta bonita cita de Mussolini:

“La guerra es para el hombre lo que la maternidad es para una mujer. Desde un punto de vista filosófico y doctrinal, no creo en la paz perpetua “. ( Discurso a la Cámara de Diputados (28 de abril de 1939), citado en The Military Quotation Book (2002) por James Charlton, p. 2 )

La verdad era que, para el vencedor, el botín de la guerra podía valer el sufrimiento y las consecuencias del conflicto, o al menos esta era una mentalidad común en países totalitarios como los dos mencionados anteriormente.

Ahora llegamos a la parte interesante, la Segunda Guerra Mundial terminó con el uso de armas nucleares contra Japón. El mundo entero vio la destrucción total de estas nuevas armas. Esto cambió toda la dinámica de la geopolítica, la guerra ya no significaba, en el peor de los casos, unos pocos cientos de miles de muertos, significaba la aniquilación nuclear completa.

No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero la IV Guerra Mundial se librará con palos y piedras. ( Albert Einstein, en una entrevista con Alfred Werner, Liberal Judaism 16 (abril-mayo de 1949), Einstein Archive 30-1104, según The New Quotable Einstein de Alice Calaprice (2005), p. 173)

Durante la guerra mundial, la relación entre los EE. UU. Y la URSS podría resumirse mediante la destrucción mutuamente asegurada o la doctrina “MAD”, lo que resultó en una paz inestable que logró durar hasta el final de la guerra fría y limitó la escala de conflictos con el de las guerras de poder como Vietnam o la invasión soviética de Afganistán. La amenaza de un conflicto nuclear impidió una guerra a gran escala entre los Estados Unidos y la URSS.

En los días modernos, las armas nucleares continúan sirviendo como herramientas de estabilidad, por ejemplo, India y Pakistán tienen armas nucleares, pero ninguna de ellas está realmente dispuesta a usarlas, lo que ha desanimado a ambos lados a volver a encender el conflicto entre ellos e Israel tiene armas nucleares. armas que impidieron una mayor guerra con sus vecinos árabes. Mi punto es que, si bien las armas nucleares pueden considerarse una forma para que algunos países “intimiden” a otros, sí permite que la estabilidad y la paz relativas duren, ya que nadie está dispuesto a enfrentar las consecuencias de desencadenar conflictos nucleares o aceptar la responsabilidad de La muerte de millones.

Aunque uno debe preguntarse si los intentos de Corea del Norte para desarrollar ICBM realmente serían una buena idea para la estabilidad regional …

Answer 2

En lugar de verlo como un arma militar real, las armas nucleares se consideran más como una herramienta política, como un medio para evitar la agresión y la garantía de la derrota en una guerra convencional, así como una herramienta para convertirse en un líder regional. El resultado es un interés creciente en las armas nucleares que conduce a la erosión del régimen de no proliferación.

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

Las Naciones Unidas están trabajando en el Tratado para Prohibir las Armas Nucleares, que está diseñado para ser un instrumento legalmente vinculante como parte del régimen global de no proliferación, con el objetivo de eliminar totalmente esta clase de armas. Al menos 113 países se reunieron en Nueva York en marzo de 2017 para discutir el asunto, pero Estados Unidos, que lidera una coalición de más de 40 países, incluidos los estados nucleares Francia, China, Gran Bretaña, Rusia, India, Pakistán, Israel, se oponen. la prohibición

“Soy una mamá. Soy una esposa Soy una hija Siempre pienso en mi familia primero. Nuestro trabajo es proteger a nuestra gente y a nuestro país. Para mantenerlos a salvo. Para mantener la paz. ”- dijo Nikki Haley, nombrada embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, afuera de la reunión diciendo que el mundo era demasiado inseguro para que Estados Unidos no tuviera armas nucleares. “Nos encantaría prohibir las armas nucleares, pero en este día y en este momento no podemos decir honestamente que podemos proteger a nuestra gente al permitir que los malos actores los tengan a ellos y a los que somos buenos tratando de mantener la paz y la seguridad no tenerlos “.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

Answer 3

No son necesarios Pero ninguno debería tenerlos.

En caso de que alguien los adquiera, el competidor debe hacerlo para mantener el equilibrio de poder. Esto es precisamente lo que pasó.

Answer 4

La necesidad está dictada por el hecho de que existen y que el genio nunca se puede volver a poner en la botella. Por lo tanto, las naciones que lideran el mundo política y económicamente se ven obligadas a mantener cierto nivel de disuasión nuclear. No tener ninguno sería una gran tentación para cualquier líder psicopático hambriento de poder de fabricar algunos clandestinamente para que pueda obligar al mundo a erigir su estatua en todas partes y marchar con una tonta caminata de su diseño.