¿Cuál es el propósito de que Estados Unidos tenga una cantidad tan alta de armas nucleares?

Answer 1

Están sucediendo algunas cosas diferentes:

• El número en realidad ha bajado bastante desde su pico anterior: los EE. UU. Ahora tienen menos de 7,000 ojivas totales, en comparación con el pico de la Guerra Fría de más de 30,000. De ellos, se despliegan menos de 2.000, es decir, listos para ser lanzados a alguien que a Estados Unidos no le gusta en cualquier momento.
• Estados Unidos desea mantener una amenaza creíble en las tres etapas de la tríada nuclear, lo que significa no solo tener suficientes armas totales para arruinar el día de cualquier enemigo concebible, sino tener suficiente en cualquiera de las tres categorías principales (misiles balísticos terrestres , misiles sub-lanzados y bombarderos estratégicos) para arruinar el día de cualquier enemigo concebible si ese enemigo lograba de alguna manera hacer inoperables las dos patas de la tríada. (Por el contrario, creo que el Reino Unido ahora solo tiene misiles lanzados por debajo. Si alguien logra encontrar los SSBN de clase Vanguard que se despliegan y los hunde, el Reino Unido se perderá una gran parte de su arsenal)
• Estados Unidos desea mantener una respuesta creíble de primer ataque o último ataque incluso contra alguien que pueda tener algún nivel de defensa antiaérea o antimisiles. Golpear a Hiroshima y Nagasaki no requería múltiples armas porque el Imperio de Japón no tenía la capacidad de amenazar a los bombarderos, en ese momento. Por otra parte, ha habido un cinturón de defensas antimisiles balísticos alrededor de Moscú desde finales de los años cincuenta.
• Estados Unidos desea tener un alto nivel de flexibilidad en cuanto a qué tipo de daño podría causar. Algunas ojivas tienen un rendimiento fijo más pequeño (100kt), algunas tienen un rendimiento fijo grande (1Mt), y otras tienen un rendimiento variable (tan bajo como 5kt hasta algo así como 200kt) Dado que las armas nucleares no son exactamente un producto estándar , eso significa tener más de cada sabor de ojiva que el número mínimo para llenar sus vehículos de despliegue, para que pueda cambiar qué vehículo tiene qué ojivas a medida que cambian las amenazas.
• La URSS fue grande. Realmente muy grande. Dado el grado en que los activos militares soviéticos podían estar y estaban dispersos, los Estados Unidos en un momento sintieron que necesitaban un gran arsenal para alcanzar todos los objetivos posibles. Esta era una forma diferente de abordar la guerra nuclear que el modelo de destrucción mutua asegurada, que requería más ojivas más pequeñas para atacar muchas instalaciones militares y logísticas, en lugar de un número menor de ojivas más grandes para simplemente destruir todas las ciudades principales de la nación.
• Cambios tecnológicos. Las ojivas recientes son más pequeñas, más seguras y más confiables que las anteriores, pero las más antiguas no se pueden tirar a la basura cuando ya no se desean: los EE. UU. Y Rusia tienen cientos de ojivas que esperan ser desmanteladas.

Pregunta original

¿Cuál es el propósito de que Estados Unidos tenga una cantidad tan alta de armas nucleares?

Entiendo que tener armas nucleares ya que la idea de no poseer ninguna sería ridícula. Sin embargo, ¿por qué poseemos miles? ¿Existe una razón estratégica real o es simplemente una táctica utilizada para infundir miedo en el enemigo?

Answer 2

Una de las razones de esto es el concepto de MAD: Destrucción Mutuamente Asegurada. La idea es que si nos sacas la mierda, te sacaremos la mierda. De esta manera, ninguna de las partes gana una guerra nuclear, por lo que ninguna de las partes quiere comenzar una en primer lugar. Estados Unidos fabricó tantas armas nucleares porque en la Guerra Fría, la URSS comenzó a desarrollar armas nucleares cada vez más grandes. Por supuesto, la URSS solo comenzó a construir armas nucleares en primer lugar porque EE. UU. Ya las tenía, y en realidad las usó en Hiroshima y Nagasaki. Después de eso, los dos países entraron en una espiral descendente de proliferación nuclear porque ambos temían que el otro lanzara un ataque nuclear preventivo. Es un poco más relajado hoy en día, porque hemos pasado casi 70 años sin lanzar un arma nuclear con ira.

Hay una razón más que conozco para todas las armas nucleares, y es una parte integral de MAD. Al principio de la Guerra Fría, el principal método de entrega nuclear era el bombardero, por lo que ambos países desarrollaron amplias defensas antiaéreas. Debido a eso, ambos países comenzaron a colocar ojivas nucleares en misiles para evitarlos. Debido a eso, ambos países comenzaron a desarrollar defensas antimisiles. Eventualmente, la única forma en que cualquiera de los países podría asegurarse de que algunas de sus armas nucleares atraviesen las defensas del otro país es construir, lanzar y soltar tantas armas nucleares como sea posible con la esperanza de abrumar las defensas del otro país.

Puede haber más, pero eso es todo lo que sé.

Answer 3

Redundancia. En el caso de un primer ataque, suficientes bases aéreas, submarinos y silos ICBM sobrevivirán para contraatacar. Además, las armas nucleares son mucho menos apocalípticamente poderosas de lo que te habrían dicho. Estarás disparando al menos 2 a cualquier objetivo real, y hay decenas de miles de ellos. Y eso es incluso antes de comenzar a pensar en disparar a las ciudades. Asumiendo que varios de los bombarderos son derribados, los silos golpeados antes del lanzamiento, los submarinos destruidos por el ataque de los submarinos de ataque, etc. Cualquier cosa que sobreviva debe ser suficiente para destruir las capacidades nucleares enemigas y dejar suficiente sobra para una segunda ola creíble de misiles contra posibles objetivos militares. Y, por supuesto, cualquier cantidad de armas puede estar en mantenimiento o, de lo contrario, no desplegarse lista para ir al estallido de hostilidades.

Answer 4

Es necesario establecer una tríada para garantizar la destrucción de un enemigo.

Answer 5

“Tranquilidad mutua”. Básicamente se reduce a Si mi gente muere, también la tuya.