¿Cuáles son los problemas éticos relacionados con una posible decisión de Israel de destruir la capacidad de armas nucleares de Irán?

Answer 1

Las preocupaciones éticas de Israel atacando instalaciones nucleares iraníes incluyen:

– Preocupación de que los civiles no involucrados puedan verse perjudicados, particularmente dada la tendencia de Irán y sus representantes a colocar objetivos en medio de civiles como un medio para aumentar el costo de destruirlos.

– Preocupación de que tal acción pueda provocar una respuesta que conduzca a un conflicto ampliado o represalias contra civiles y estados nacionales en la región y en el extranjero.

– Preocupación de que la información sobre las instalaciones seleccionadas pueda ser incorrecta, permitiendo que algunos escapen de la destrucción, así como potencialmente causando daños a iraníes no involucrados

– Preocupación de que un ataque pueda provocar la liberación o propagación de material radiactivo en el medio ambiente, causando muertes y daños ecológicos.

– Preocupación de que algunas o muchas naciones puedan (justamente o no) condenar el ataque como agresión no provocada, lo que lleva a costos políticos y diplomáticos a cargo del pueblo de Israel y de quienes los apoyan.

Estas preocupaciones se contrarrestan con las implicaciones éticas de NO atacar las instalaciones nucleares iraníes:

– Preocupación de que dejar el programa nuclear de Irán intacto hasta demasiado tarde pueda permitir que Irán domine la región con el tratamiento de la guerra nuclear.

– Preocupación de que los iraníes estén siendo sinceros cuando declaran una clara intención de destruir a Israel con armas nucleares, lo que resultaría en la muerte de millones

– Preocupación de que Irán continúe en su tradición de usar representantes y organizaciones terroristas para atacar a Israel y las naciones occidentales, solo que esta vez con armas nucleares.

– Preocupación de que Irán comparta conocimientos técnicos y material para ayudar a otras naciones u organizaciones terroristas en la construcción de armas nucleares, aumentando en gran medida la probabilidad de que tarde o temprano millones de civiles perezcan

Nada bueno proviene de que Irán tenga capacidad nuclear, y esto se extiende a la mayoría de los iraníes. Un Irán con armas nucleares es una grave amenaza para la vida de iraníes e israelíes por igual.

Es una ambición de unos pocos fanáticos religiosos que desean usar el poder y el miedo de tales armas para extender su propia agenda, que es la conversión forzada o la muerte de cualquiera que no se adhiera a su marca del Islam. Esto es simplemente malvado, no conozco un término más adecuado para ello.

Answer 2

Sinceramente, no veo un problema ético con la neutralización de Irán como una amenaza nuclear potencial, en sí misma, como un objetivo. Israel tiene el derecho, si no un deber, de defenderse de que la posibilidad de una nación tan abiertamente hostil a Israel como Irán ha estado obteniendo armas de muerte en masa, del mismo modo que tengo derecho a responder a la posibilidad de alguien que amenazó mi vida sacando una pistola sobre mí.

El poder destructivo extremo de las armas nucleares, su presencia potencial como elemento desestabilizador e irracionalizante en un conflicto que es lo suficientemente inestable e irracional como es (recuerde que estamos hablando de un conflicto religioso ), y su propensión a forzar rápidamente , las decisiones estatales evaluadas de manera inadecuada (y no solo en Tel Aviv y Teherán) en una escala de tiempo de horas o minutos, todo agrega fuerza a esta posición. Israel tiene armas nucleares, y eso, francamente, es lo suficientemente malo para mí.

El demonio ético es, por supuesto, donde suele estar: en los detalles. ¿ Cómo propone Israel destruir la capacidad de armas nucleares de Irán?

• ¿Son los ataques militares suficientemente quirúrgicos para destruir las instalaciones relevantes y evitar posibles bajas civiles?
• ¿Destruirlos con explosivos altos propagará la contaminación radioactiva?
• ¿Pueden otros tipos de acción deshabilitarlos con menos daño, muerte y potencial para una guerra más amplia y posiblemente nuclear? (Esta es una de las pocas situaciones en las que podría preferir éticamente una campaña encubierta de asesinato contra los líderes políticos enemigos más belicosos. Lo que dice algo sobre cuánto me horroriza el espectro de un intercambio nuclear en Oriente Medio).
• ¿Se puede hacer que el proyecto nuclear de Irán sea tan costoso que ya no pueda ser apoyado, tal vez, apuntando a la capacidad de producción de petróleo de Irán o bloqueando selectivamente los buques tanque que se acercan a los puertos iraníes? (Dado que la entrega económica de petróleo requiere barcos tan enormes y poco maniobrables, posiblemente se podrían extraer puertos o incluso el Estrecho de Ormuz, con canales marcados libres de minas lo suficientemente anchos como para permitir el paso de otros barcos, pero demasiado estrechos para que los petroleros puedan negociar. ) Por supuesto, lograr que los grandes países consumidores de petróleo acepten esto sería … problemático.

Answer 3

Hay muchos problemas éticos con respecto a dicho ataque, mencionaré algunos:

Primero tenemos que responder dos preguntas no éticas:

1- ¿Sigue justificada la preocupación israelí? La inteligencia de los Estados Unidos ha informado año tras año (al menos en los últimos 4 años) que su inteligencia indica que el programa nuclear militar de Irán se desguazó en 2003. Sobre esta base, ¿es un ataque “preventivo”? ¿Qué se supone que debe prevenir? un programa nuclear no transparente no es lo mismo que un programa nuclear militar.

2- ¿Está justificado por el derecho internacional (TNP) evitar que Irán se enriquezca con energía nuclear pacífica?

La respuesta a ambas preguntas es un no.

Ante esto, Israel enfrenta estas preguntas éticas:
1- ¿Es ético comenzar una guerra basada en la mera especulación?
2- ¿Es ético mentir y manipular al mundo lejos de negociaciones pacíficas?
3- ¿Es ético comenzar una agitación masiva en el Medio Oriente, simplemente para mantener el dominio militar?
4- ¿Fue / es ético aterrorizar a los científicos nucleares iraníes?
5- ¿Es ético no unirse al TNP?
6- ¿Es ético presionar a otro país en armas nucleares, mientras que uno no se ha unido al TNP y posee armas nucleares?
7- ¿Es ético poseer armas nucleares?
8- ¿Es ético usar armas nucleares?

Irán, por otro lado, enfrenta estas preguntas:

1-¿Es ético imponer tanta presión a la población doméstica, basada puramente en un programa que tiene valor político y no económico, y tiene poco apoyo de la población?

2- ¿Es ético apoyar a grupos de poder armados en el Líbano y Palestina?

3- ¿Es ético negar el holocausto / la soberanía de un país como herramienta de propaganda política?

4- ¿Es ético desarrollar un arma nuclear?

5- ¿Es ético usar armas nucleares?

Answer 4

El principal problema ético es ignorar una estructura legal existente porque no ha entregado lo que desea.

Esto también tiene consecuencias prácticas que deberían haber sido previsibles. Si ignora las reglas existentes cuando le conviene, es mucho más probable que otros ignoren esas mismas reglas cuando les convenga, y tal vez no le convenga.

Esto seguiría siendo ético si pensaras que es conveniente derrocar el sistema en su conjunto. Pero no puedo ver que este sea el objetivo.

Answer 5

Israel arrastraría a los Estados Unidos a una guerra con Irán. Irán podría arrastrar a Rusia.

Obama habló con Rouhani ayer, la primera vez que los presidentes de Estados Unidos e Irán han hablado en 30 años. Después de la llamada, Rouhani tuiteó esto:

Answer 6

Como cuestión práctica, para Israel, ninguno. Tomaron su decisión hace mucho tiempo. No les importa quién más muera para expandir su sueño sionista sin tener que pagar para adquirir tierras o inclinarse para obedecer la ley local o internacional. Israel incluso sacrifica deliberadamente miles de sus propios Elegidos para este ideal, no solo para sobrevivir como nación, sino para no tener que pagar para expandirlo.

Ahora que lo pienso, eso es lo que hizo la Confederación en la Guerra Civil de los Estados Unidos, pero perdieron la apuesta.

Un extraño podría observar que es casi seguro que Irán ahora no tiene armas nucleares, o la capacidad de obtenerlas en el futuro cercano. También se podría observar que, según la doctrina de la disuasión nuclear, Irán tiene una mayor necesidad de armas nucleares que cualquier potencia nuclear existente.