¿Por qué los países quieren tantas armas nucleares?

Answer 1

Esto puede verse como un problema de la mitología nacional construida sobre el principio del excepcionalismo nacional. Una vez que una nación cree que es excepcional, y ha construido una sola bomba nuclear, siempre encontrará formas de racionalizar la necesidad de más.

Déjame explicarte esto mejor. Como regla general, los países que ya tienen armas nucleares no quieren que otros países adquieran este tipo de armas. Por lo general, sostienen que cualquier nuevo país en el “club nuclear” puede desestabilizar todo. Pero al mismo tiempo, creen que sus propios países son lo suficientemente sabios y tienen derecho a quedarse con esas armas. Dado que (debido al “Excepcionalismo”) consideran que siempre serán sabios (e incluso justos), ¿por qué no deberían obtener tantas armas nucleares como sea posible? Además, no es que el resto del mundo pueda hacer algo al respecto.

El caso es que una vez que abres la puerta a la espiral nuclear, permanece abierta. El problema con las armas nucleares es que no puedes tener solo dos o tres. Si realmente está pensando en una guerra nuclear, necesita tener al menos un par de cientos de armas nucleares. Aún mejor si puedes tener miles de ellos. Porque después de tener armas nucleares, necesita desarrollar capacidades de “segundo ataque”, y luego también necesita mantener suficientes armas nucleares como reserva para “el escenario de la guerra post-nuclear”. No es porque gran parte de la civilización pueda sobrevivir a la guerra nuclear total, dado que, probablemente, ni siquiera la vida en la Tierra podría sobrevivir. Pero porque una vez que empiezas a preocuparte por las armas nucleares, siempre debes preocuparte por las armas nucleares.

Además, dado que nadie sabe realmente qué sucederá en caso de una guerra nuclear, y menos aún si es posible usar solo unas pocas bombas y evitar una escalada total, cualquiera puede decir algo sobre el tema todavía. Incluso ahora hay propuestas de armas nucleares de bajo rendimiento que se pueden usar de “manera personalizada”, para “escenarios limitados de campo de batalla”, mientras que otros compradores en el “centro comercial nuclear”, por así decirlo, eligen la opción de construir misiles capaz de destruir países enteros (Rusia presenta el misil nuclear ‘Satan 2’ / El panel del Pentágono insta al equipo de Trump a expandir las opciones nucleares). Entonces, una vez que esté preocupado por las armas nucleares, siempre buscará más opciones. Más y más. Sin fin.

No todos los países siguen políticas tan irracionales, por supuesto. Muchos países que tienen el conocimiento técnico para buscar armas nucleares han optado por no hacerlo. Podría decirse que la mayoría de ellos. De hecho, la mayoría de los países (lo suficiente como para ser una supermayoría) apoyan una prohibición total de las armas nucleares (Posiciones sobre las negociaciones de prohibición). No en vano, actualmente la mitad del mundo es parte de zonas libres de armas nucleares (todas las zonas azules en el mapa, mientras que las zonas amarillas pertenecen a países sin armas nucleares pero bajo el “paraguas” de una energía nuclear, que son las zonas rojas). Pero muchas personas nunca han oído hablar de eso, porque la mayoría de las naciones azules pertenecen a lo que generalmente se llama el “Tercer Mundo”, mientras que, al mismo tiempo, la mayoría de las personas han escuchado mucho sobre los muy pocos “países en desarrollo” que querer desarrollar armas nucleares.

¿Por qué cierta información recibe tanta cobertura y otra se considera tan irrelevante que rara vez se menciona? Entre otras razones porque, supuestamente, el camino que han seguido las potencias nucleares es el camino que todos los demás en la Tierra quieren imitar. Esto es muy conveniente para los países que ya tienen armas nucleares o las están desarrollando, y muchas personas creen firmemente que la información que respalda un punto de vista opuesto puede incluso causar disonancia cognitiva en algunas de ellas, lo que puede conducir a la negación o invisibilidad de nueva información. Pero vale la pena preguntar: ¿Por qué, supuestamente, todos quieren ser una potencia nuclear? La respuesta sigue el mismo ciclo sin fin que el desarrollo de armas nucleares en sí. Esto es porque las potencias nucleares son (¡una vez más!) “Excepcionales”, lo que entre otras cosas hace que esos países sean sabios. Por lo tanto, todos pueden estar seguros de que siempre tendrán líderes sanos, sensatos y bien informados. Después de todo, ellos son los que tienen armas nucleares. ¿Cómo pueden estar equivocados?

Esto lleva a otra pregunta: ¿Por qué tener armas nucleares? Por un lado, las armas nucleares son caras, peligrosas, difíciles de mantener seguras y también generan una gran cantidad de desechos letales duraderos. Por otro lado … Bueno, básicamente no hay casi nada por otro lado, porque no es que las armas nucleares sean cosas muy útiles. Con excepción de las películas de Hollywood sobre asteroides, invasiones alienígenas y lagartos gigantes, las armas nucleares no tienen otro uso real que destruir otras armas nucleares y matar seres humanos en grandes cantidades. Una prueba de esto es que solo ha habido una vez en la historia cuando se usaron armas nucleares: la destrucción de dos ciudades civiles durante la Segunda Guerra Mundial, Hiroshima y Nagasaki, supuestamente para hacer que Japón se rindiera, aunque no todos están de acuerdo con esta versión (Argumentos en contra / Argumentos en apoyo).

Pero imaginemos que en algún momento en el futuro realmente necesitamos armas nucleares para enfrentar una amenaza común. Mientras tanto, ¿deberían esas armas estar a disposición de países individuales que inevitablemente competirán entre ellos para crear arsenales nucleares más grandes, más versátiles y más destructivos? ¿O deberíamos prohibir todas las armas nucleares? Con respecto a posibles amenazas futuras, o incluso temores de que un país o grupo deshonesto desarrolle armas nucleares prohibidas, incluso podríamos mantener un arsenal nuclear limitado ubicado en varios países, pero bajo control internacional. Se podría emplear una variación de los mismos medios técnicos utilizados hoy para asegurar las armas nucleares para evitar cualquier uso no autorizado de las armas nucleares en ese arsenal común por parte de cualquier país. Esto podría convertirse incluso en un mejor elemento de disuasión para los líderes megalómanos porque la opción nuclear se convertiría en una opción legal, la última forma de disuasión, basada en una única norma internacional que no está abierta a interpretación: ningún país puede tener armas nucleares, punto. Cualquier país que los persiga sería aislado por toda la comunidad internacional, y el acto de fabricar un solo arma nuclear sin autorización se consideraría un acto de guerra contra el mundo entero. De hecho, dado que las potencias nucleares ya dominan el Consejo de Seguridad, un arsenal nuclear compartido (disponible solo para una amplia mayoría de votos y poderoso, pero no lo suficiente como para destruir la mayor parte de la biosfera de la Tierra) cumpliría los mismos objetivos que todos los arsenales actuales combinados, pero sin amenazarnos a todos con el fin de la civilización, y probablemente de la vida en la Tierra?

Como mínimo, vale la pena pensarlo. Pero, por supuesto, es algo que no va a suceder. Porque las potencias nucleares están convencidas de que son “excepcionales”. Son muy sabios, siempre han tenido líderes sanos, bien informados y sensibles, y siempre tendrán líderes así en el futuro. Ante esto, sus armas nucleares no son un peligro para toda la humanidad. Entonces, todos podemos descansar tranquilos ahora, consolados por la seguridad de su sabiduría.

Answer 2

¿Por qué tantos países quieren armas nucleares?
Ser importante. Tener poder En principio, las armas nucleares te hacen inalcanzable. Porque, en principio, podrías aniquilar a todos los que lo intenten.
En la práctica, por supuesto, eso no es tan simple, pero la disuasión es el motivo principal. Básicamente dibujas una línea roja y dices: esto es cuando uso mis armas nucleares. Por lo tanto, será algo así como un territorio nacional amenazado existencialmente. O para contrarrestar otros arsenales nucleares en la región.

En esta etapa de la historia mundial, también lo harán miembro de un club bastante exclusivo, porque hay algunos obstáculos tecnológicos que superar y las potencias nucleares existentes preferirían que nadie más obtenga armas nucleares. Por lo tanto, harán todo lo posible para evitarlo, lo cual es razonable en la medida en que si todos los países tuvieran armas nucleares, tarde o temprano serían utilizadas y el umbral para usarlas podría disminuir, lo que no es deseable en absoluto.

Ser miembro de este exclusivo club te ganará influencia.

¿Por qué los países quieren tantas armas nucleares?
En la guerra fría, esto se traduce en un equilibrio de poder en el que deseaba alcanzar la paridad. No era suficiente con solo infligir mucho daño al enemigo, querías convencerlo de que sería completamente aniquilado.

Tan loco como era y suena, especialmente hoy, la razón es que no quieres que tu enemigo permita la posibilidad de una victoria parcial (destruyendo el 100% de ti, mientras destruyes solo el 75% de él) que podría atraerlo. atacar. Esto se llamó acertadamente MAD (Destrucción Mutua Asegurada).

Agregue a eso que necesita redundancia, en caso de que él lo ataque primero y tenga diferentes medios, en caso de que uno de ellos falle, aviones, submarinos e ICBM terminará con decenas de miles de ojivas.
La intención es que el enemigo no me atacará si sabe que incluso si ataca primero, me quedará suficiente o seré lo suficientemente rápido como para destruirlo.

Tampoco fue tan simple como decir: Tú tienes la bomba, yo tengo la bomba. Dejemos de pensar en la guerra y hagamos otra cosa.

En realidad, la paridad era difícil de mantener, porque ambas superpotencias intentaron protegerse mientras tenían el beneficio de proyectar poder. Una vez que uno creó una defensa efectiva contra una determinada amenaza (digamos bombarderos), el equilibrio se vio amenazado, porque el otro lado perdió la capacidad de amenazarlo de manera convincente.
Esto se produjo en una enorme carrera armamentista, no solo en términos de armas nucleares.

Answer 3

Disuasión. Si un adversario potencial, que también está armado nuclearmente o es más poderoso tiene 100, desea al menos 100, preferiblemente 200, para asegurarse de que cualquier destruido en un primer ataque tenga refuerzos.
Un pilar en la disuasión nuclear es el término MAD, que significa Destrucción Mutua Asegurada. Si bombardea 100 ciudades, estoy bombardeando 100 de sus ciudades. Si destruyes la estructura social y civil de mi nación, destruiré igualmente la tuya.

El problema es que luego comienza una carrera armamentista, 100 se convierte en 200, 200 se convierte en 400, lo siguiente que sabes es que hay 30k ojivas apuntadas entre sí.
Entonces, uno comienza a negociar la reducción del número, ya que el mantenimiento es asesinamente costoso. El gas tritio tiene que ser reemplazado cada pocos años en ojivas de fisión impulsadas. Los explosivos se descomponen de la radiación. La electrónica se descompone por la radiación. Incluso los elementos metálicos pueden descomponerse por la radiación. Incluso el plutonio podría tener que volver a fundirse después de varios años, ya que los defectos de la red cristalina comienzan a acumularse a partir de las partículas alfa que se acumulan dentro de la red.
¡No es demasiado horrible cuando uno tiene unos cientos de ojivas, * realmente * caro (y contaminante) cuando uno tiene 16k ojivas!

¿Cuán caros estamos hablando? Bueno, eso está clasificado, pero no estaba tirando de tu pierna alrededor de 16k ojivas (o por ahí) en el apogeo de la Guerra Fría.
Aquí hay un número más actual:
Nueve naciones tienen armas nucleares: he aquí cuántas tiene cada país

Las ojivas listadas como “otras” son de reserva, en gran parte desarmadas y requieren un poco de preparación para volverlas funcionales y desplegables nuevamente.

Trivia de armas nucleares. Richard Nixon literalmente perdió el control del arsenal nuclear de Estados Unidos hacia el final de su administración. Hacia el final, Watergate se había convertido en noticia de primera plana diaria, se estaban preparando artículos de juicio político. Nixon estaba bebiendo mucho y el Presidente del Estado Mayor Conjunto ordenó que todas las órdenes nucleares se enviaran primero a su escritorio, no enviadas automáticamente, como suele ser el caso.
Técnicamente ilegal, pero una sabia precaución.
Considerando esto:
Esa vez, un borracho Richard Nixon trató de atacar a Corea del Norte
Control exclusivo del uso de nuestras armas nucleares

Para el segundo, haga una búsqueda en la página, la segunda vez que se menciona “presidente” es importante.

Entonces, ¿crees que dormirás bien esta noche?

Answer 4

Para darse cuenta de eso correctamente, uno debe tender a analizar primero:

} ¿Por qué pelear / vencer a los niños pequeños?
} ¿Por qué incluso los niños pequeños se arrebatan cosas?
} ¿Por qué incluso los niños preadolescentes adoran golpear a otros compañeros?
} ¿Por qué los adolescentes hacen pandillas para vencer a otros?
} ¿Por qué los niños y niñas pequeños se entregan incluso a peleas serias?
} ¿Por qué no podemos vivir en paz en nuestra escuela / colegio / sociedad
} ¿Por qué tenemos peleas en nombre de la comunidad y la religión?
} ¿Por qué nos volvemos violentos en protestas pacíficas simples / normales?
} ¿Por qué no podemos expresar nuestra ira y odio sin ser violentos?
} ¿Por qué existe la violencia entre los seres humanos?

Si conoce la verdadera respuesta de todas esas preguntas, realmente comprenderá que “¿Por qué los países quieren tantas armas nucleares?”.

Los humanos tienen y siempre han tenido demasiada hambre de poder.
Poder para dominar al otro hombre / comunidad / área / país o cualquier otro, siempre requiere algún tipo de características de destrucción y en cantidad / fuerza más que el oponente.

Independientemente del hecho de que, si alguna vez estás dispuesto a usar ese poder destructivo o no, la existencia y la amenaza del oponente es muy importante.

Creo que eso es suficiente para explicar la pregunta en cuestión.

Answer 5

Las armas nucleares generalmente se consideran una “fuerza disuasoria”. Representan la capacidad de lanzar un devastador “segundo ataque” contra un adversario que representa una amenaza convencional creíble.

Debido a que las armas nucleares son vulnerables a un ataque preventivo que destruiría su utilidad de segundo ataque y, por lo tanto, su valor de disuasión, tiene sentido tener una capacidad redundante de tal manera que incluso si se lanzara un ataque preventivo en gran parte exitoso contra parte de su fuerza nuclear, sería suficiente permanecer para un devastador segundo golpe.

La cantidad de armas nucleares que necesita más allá de la necesaria para un valor de segundo golpe disuasorio es la cantidad que posiblemente podría perder por un ataque preventivo lanzado por un adversario conocido. Para estar seguro, estimas alto para que los adversarios tengan menos incentivos para intentar y secretamente mejorar su capacidad de ataque preventivo.

Las mejoras secretas en la capacidad de ataque preventivo son extremadamente desestabilizadoras y aumentan enormemente las posibilidades de un error de cálculo o error que conduzca a la guerra. Por lo tanto, es muy importante para TODOS reducir el incentivo para mejoras secretas en las capacidades de ataque preventivo.

Tener muchas armas nucleares es la mejor manera de hacer ese despliegue ausente de “dispositivos del fin del mundo” que hacen inhabitable todo el planeta. Y si tiene en cuenta el riesgo que implica tener incluso CUALQUIER dispositivo del día del juicio final, muchas armas nucleares son mejores.

Answer 6

Se puede lanzar un arma nuclear desde tierra, aire y agua. Además, hay diferentes tipos de armas nucleares. Por ejemplo, hay algo llamado arma nuclear táctica. Su uso es limitado en comparación con un arma nuclear estratégica.

Para asegurar una “disuasión mínima”, un país necesita proteger sus armas nucleares de ser destruidas por el adversario. Un número reducido de armas nucleares no puede garantizar una “disuasión mínima”, ya que puede ubicarse y destruirse. Por lo tanto, se requiere desplegar un gran número de armas nucleares en diferentes ubicaciones estratégicas.

Además, como se dijo anteriormente, se puede lanzar un arma nuclear desde tierra, aire y agua. Los mecanismos de entrega por tierra, aire y agua también difieren.

Dado que existen diferentes mecanismos de lanzamiento y diferentes tipos de armas nucleares (estratégicas y tácticas), se requiere una gran cantidad de armas.

Answer 7

Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

Answer 8

Cualquier país que desee tener una capacidad nuclear considerará sus requisitos estratégicos y sus recursos disponibles (especialmente dinero). Las armas nucleares no son baratas.

El Reino Unido, Francia y China Roja tienen suficiente capacidad nuclear para disuadir contra un ataque inicial incluso de los EE. UU. Y / o la Federación de Rusia: pero ninguno, o incluso todos de alguna manera alineados, podrían esperar participar en “Noo-cu- lar combat, toe to toe (with the Russkies) ”y rezar para prevalecer. No es coincidencia que lo que los franceses denominarían “Force de Frappe” también es un elemento disuasorio y desplegable contra cualquier potencia nuclear más pequeña (como la RPDC, Pakistán o India) o cualquier ‘advenedizo’ que pueda estar a punto de desarrollar su propia armas o adquirió algunas robadas.

Los Estados Unidos y la Federación de Rusia, por supuesto, son los “chicos grandes”, y cada uno por sí solo, si fueran lo suficientemente maníacos, podría destruir una gran parte de la civilización moderna. Por supuesto, al contrario de lo que se representa en la ficción, ninguno tiene ningún interés serio en comenzar un conflicto nuclear a gran escala, ya que simplemente hay demasiado que perder. Aunque parece que incluso los arsenales nucleares ahora ‘reducidos’ son extremadamente exagerados, no hay razón para creer que ninguna de las partes intente cometerlo todo; más bien, ganar y aún tener una capacidad nuclear significativa de posguerra.

Answer 9

Supongamos que tienes una tienda de armas en un barrio violento. Un grupo de matones locales secuestra a un amigo tuyo y te exige que les des armas para su vida. El líder de la pandilla, llamémoslo Jamal (pronto sabrás por qué elegí este nombre) seguro usará las armas para las cosas del señor del mal, como aterrorizar al vecindario.

No entregarías armas a Jamal porque no confías en él, tienes todas las razones para creer que Jamal usará las armas contra ti y tu familia y amigos. Eres un buen tirador y eres fuerte, patearías sus culos fácilmente si intentaran algo contigo. Pero si están armados, entonces tu fuerza y ​​tu puntería se vuelven inútiles: pueden dispararte desde un rincón oscuro.

Entonces no quieres entregar las armas. La única razón por la que está negociando con Jamal es porque quiere que le devuelvan a su amigo. Entonces decides detenerlo y caer en Jamal’s para vencer a todos con tu bate de béisbol. Sabes que son solo niños y no son rival para ti.

Jamal sabe que tiene esos planes (él pensaría lo mismo en su lugar), pero no solo quiere matarlo cuando lo intenta, porque entonces no obtendrá las armas. Entonces él te envía una fotografía de él y su grupo con pistolas. Son armas de pequeño calibre, y probablemente tienen pocas balas para ellos, pero pueden atraparte sin darte cuenta y matarte.

Entonces abandonas tu plan de vencerlos para liberar a tu amigo y pensar en otra cosa.

Esta es la primera razón por la que un país quiere armas nucleares: disuasión. He escrito sobre un escenario de pandillas de matones, pero también podría funcionar para formas legítimas. Estados Unidos ha interferido con la política interna de docenas de países en los últimos sesenta años: Corea, República Dominicana, Haití, Nicaragua, Guatemala, Panamá, Cuba, Granada, Venezuela, Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Congo, Burkina Fasso, Egipto, Argelia, Irán, Irak, Siria, Líbano, Turquía, Grecia, Italia, Indonesia, Filipinas, Vietnam, Laos, Camboya, Angola, Mozambique, Ecuador … y otros que no recuerdo. Pero ninguno de estos países es una potencia nuclear.

El mensaje es muy claro, claro como el cristal: adquiere armas nucleares y los EE. UU. No te molestarán, sea lo que sea que hagas. Estados Unidos no ha invadido Corea del Norte, India, China o Rusia. No han invadido Irán una vez más porque temen que Irán ya tenga armas nucleares. Si yo fuera el presidente de un país con planes para aumentar la influencia internacional de mi país, mi prioridad número 1 sería las armas nucleares, por lo que no tendría que temer una repentina interferencia estadounidense que acortaría todos mis planes si trato de redistribuir tierras improductivas (Arbenz en Guatemala, Goulart en Brasil), buscar reformas sociales profundas y nuevos amigos (Allende en Chile), redistribuir la tierra, erradicar el analfabetismo y dar prioridad a los cultivos alimentarios (Sankara en Burkina Faso), unificar mi país (Ho Chi Minh en Vietnam), hacer amigos de los comunistas (Austin en Granada), redistribuir la tierra y hacer cumplir las reformas sociales (Bosch en la República Dominicana) o nacionalizar mi petróleo (Mossadegh en Irán).

Pero luego hay otra razón por la que se pueden desear armas nucleares. Mira esta imagen.

Ahora sabes por qué elegí “Jamal” como el nombre del líder matón (era solo una referencia a este meme).

Jamal todavía quiere cosas, pero está tan enojado por alguna ideología que morirá por ello. Es fanático y terrorista. Los matones suelen ser racionales, los terroristas rara vez lo son.

El rehén está ahora en una posición desesperada porque incluso si entrega las armas que Jamal quiere, aún podría dispararle a la bazuca y matar a todos, incluido él mismo. Eso es especialmente cierto si quiere que le entregues las armas a otra persona.

No sirve de nada producir su propia bazuca. Disparar a Jamal matará al rehén y no lo salvará (porque Jamal puede tener tiempo de dispararle). En esta situación, Jamal mantendrá al rehén como escudo humano porque sabe que no matarías a un amigo (pero lo haría totalmente).

Entonces estás en un juego perdedor: le concedes a Jamal que mantenga vivo a tu amigo, pero él no lo liberará porque es una herramienta útil. Esa es la situación que conocemos con Corea del Norte, que retiene a cientos de ciudadanos extranjeros como rehenes (y también a su propia población, ya que la mayoría son personas inocentes que no conocen mejor). Seguimos enviando “ayuda” a Corea del Norte y seguimos comerciando con ella (aunque limitada).

Tener armas nucleares es algo muy bueno para el régimen norcoreano porque les permite chantajear al mundo en busca de ayuda.

Entonces tenemos dos razones muy racionales por las cuales un país querría tener armas nucleares.

De hecho, quiero armas nucleares.

Answer 10

Christian lo dijo muy bien. Pero pondré un énfasis adicional en el aspecto de supervivencia de los arsenales nucleares de tipo Guerra Fría.

La razón por la que nosotros y Rusia construimos decenas de miles de armas estratégicas no fue porque quisiéramos poder destruir la Tierra 20 veces o porque nos dejáramos llevar. Cada uno de nosotros construimos tantos miles para que el otro lado supiera que, sin importar cuán sorprendidos estuviéramos ante un posible Primer Golpe, el otro lado siempre sabía que si fallaban incluso el 5% de nuestra fuerza de silo o bombardero, o incluso solo un boom. sin tener en cuenta, tendríamos armas más que suficientes para matar a cien millones de personas y no hay razón para no hacerlo después de su ataque.

Además, creo que las armas nucleares son la única razón por la que en realidad no tuvimos la Tercera Guerra Mundial y / o la única razón por la que toda Europa no es parte de la Unión Soviética (que probablemente aún no se habría desintegrado).

Answer 11

Puede haber alguna razón, pero el conteo de armas nucleares aumenta cada mes más o menos, se están construyendo nuevas armas y misiles.

A este ritmo, la Tercera Guerra Mundial ocurrirá antes de 2150 y costaría miles de millones de personas perder la vida, y esa puede ser la única forma de reducir esta población en aumento.

Answer 12

Los símbolos de estado, más propensos a posponer a un posible agresor, son más fáciles de soportar.

Nuestras palabras están respaldadas con armas nucleares!

Answer 13

Los países quieren armas nucleares porque esto hará que cualquier otro país que quiera atacarlas con armas nucleares lo adivine, por temor a ser devuelto …