¿Por qué un portaaviones no puede tener una configuración CATOBAR y STOBAR?

Answer 1

Todos los portaaviones de la Marina de los EE. UU. En STOBAR y CATOBAR tienen capacidad. Sin embargo, la Armada no tiene un avión STOBAR, son aviones STOVL. Pueden lanzarse fácilmente desde un transportista CATOBAR más grande y si miras de cerca hay una línea de recorrido de cubierta pintada en el transportista. No son capaces de hacer un aterrizaje detenido, pero solo pueden hacer un aterrizaje vertical.

Estos aviones operan con transportistas mucho más pequeños, por lo que operar con transportistas más grandes no es un problema. Sin embargo, ese no es el flujo normal de la cubierta de vuelo de la catapulta, por lo que generalmente no integraría los dos, aunque es completamente posible.

No necesitas un salto de esquí para hacer STOVL y hace muchos años estuve involucrado en estudios para convertir tanto transportistas estadounidenses grandes como pequeños con algún tipo de rampa. Se determinó que en ese entonces no era rentable y hay muchas otras razones para no hacerlo, incluida la utilización de la plataforma.

Answer 2

Puede. Cualquier aerolínea con una cubierta de vuelo lo suficientemente grande puede teóricamente acomodar catapultas y un salto de esquí. La clase Nimitz, por ejemplo, podría equiparse con un salto de esquí de proa y aún así poder usar las catapultas de la cintura.

Sin embargo, no tendría sentido. El lanzamiento de catapulta permite un peso de despegue significativamente mayor. Las catapultas permiten un mayor alcance / carga útil. No hay absolutamente ninguna razón sensata para que una armada que usa CATOBAR desperdicie el espacio de la cubierta del transportista en un salto de esquí.

Los saltos de esquí se inventaron originalmente como una forma barata y simple de permitir que embarcaciones relativamente pequeñas como la clase Invincible actúen como transportistas, en lugar de simplemente como plataformas de helicópteros (asalto o ASW). No son un sustituto competitivo de rendimiento con catapultas. Nunca lo han sido.

Answer 3

CATOBAR es el acrónimo de despegue asistido por catapulta pero recuperación detenida

Despegue corto de STOBAR pero recuperación detenida

Ambas configuraciones se utilizan en operaciones de cubierta de vuelo estándar. Sin cabina, las operaciones de vuelo a bordo de un transportista no serían alcanzables.

Las catapultas permiten un despegue corto y todas las aeronaves deben ser detenidas con un CDP / colgante de cubierta cruzada para aterrizar de manera segura

Answer 4

Si un portaaviones tiene CATOBAR, entonces no hay necesidad de STOBAR. CATOBAR es más que suficiente para empujar aviones de combate pesados ​​con mucha mayor fuerza. Mientras que con STOBAR es difícil hacer volar aviones de combate pesados. La Armada de la India ha rechazado la versión naval de Light Combat Aircraft Tejas solo por el acuerdo STOBAR en los transportistas indios, lo que haría que la armada operara Tejas.

Answer 5

Los barcos STOBAR tienen una “rampa de esquí” (parece que los TODOS sí) donde CATOBAR tiene piso …

Agregar un gato a un barco con un salto de esquí sería una ingeniería realmente complicada, estoy seguro de que * podría * hacerlo funcionar, pero ¿para qué?

Answer 6

China lo está haciendo, y espero que Rusia, India, Francia, Alemania (especialmente Alemania) y España también construyan algunos operadores de esta manera 😉