¿Qué pasaría si todas las armas nucleares fueran detonadas en la luna? ¿Habría más paz?

Answer 1

Bueno, probablemente habría más pedazos de la luna. La luna tiene una gravedad bastante baja, por lo que explotar decenas de miles de ojivas nucleares en ella arrojaría bastantes piezas al espacio.

¿Qué sucede después de que termina el espectáculo de luces? Bueno, el propósito real de las armas nucleares en la Tierra, para las cuales se buscan y despliegan principalmente, es disuadir la posible agresión. Las armas nucleares son la razón por la cual la “Guerra Fría” entre los Estados Unidos y la OTAN, por un lado, y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, por el otro, no fue una guerra “caliente” con batallas masivas con armas convencionales. Hasta que los chinos desarrollaron suficientes armas nucleares para asegurar su guerra más ‘tibia’ (también conocida como “solo está lloviendo … en su pierna”), arrastraron a los Estados Unidos a algunas guerras convencionales bastante devastadoras en Asia.

¿La disuasión de las batallas abiertas con armas convencionales es equivalente a la paz?

Meh, en realidad no. Pero la ausencia de tal disuasión mediante la eliminación de todas las armas nucleares tampoco sería paz. El efecto disuasorio de los armamentos nucleares se está desmoronando de todos modos, hay demasiadas personas que confían en que la Segunda Guerra Mundial en realidad sería bastante limitada y terminaría con el plegamiento de los EE. UU. En lugar de arriesgar la aniquilación.

Entonces, aunque el aumento en la guerra convencional sería bastante notable, me inclinaría a decir que, en términos reales, la disminución real de la paz sería bastante modesta. Aún así, menos paz no es más paz.

Answer 2

Probablemente habría más guerra. Las armas nucleares tienen un beneficio que, a menos que estén justificadas, estén condenadas casi universalmente, por lo tanto, no se puede librar una guerra convencional entre dos grandes potencias o superpotencias y ganar sin el potencial de perder misiles nucleares. Por lo tanto, el comercio y la dilpomacia son la solución a la mayoría de los problemas, la razón por la cual los países buscan desarrollar misiles nucleares es porque hay menos posibilidades de que un invasor tome el país. Si Irak o Siria tuvieran armas nucleares, habría menos posibilidades de una victoria abrumadora ya que se podría desplegar un arma nuclear.

La razón por la que Estados Unidos quiere menos programas nucleares en varios países con ideologías en conflicto es su tendencia a vender armas y secretos, así como su naturaleza impredecible. El mayor temor es un arma nuclear en una gran ciudad, ya que forzaría represalias contra el terrorismo. La mayoría de los países quedarían detrás de la víctima de una huelga para invadir, pero ¿y si se tratara de un grupo sancionado no estatal?

Es improbable un intercambio nuclear entre los Estados Unidos y Rusia / China, ya que ambos perderían más de lo que se podría ganar. Ese es todo el concepto detrás de la idea de MAD o Destrucción Mutuamente Asegurada, así como el concepto de espíritu arriesgado en la teoría de juegos. Estados Unidos y China tienen grandes relaciones en su mayor parte, Rusia es un estado vacilante, en este momento, que está tratando de recuperar el poder económico y militar. Mientras sufre un colapso económico.

El mejor camino hacia la paz es el comercio y la amistad desde el intercambio y la mezcla de culturas.

Answer 3

Aquí está el problema considerando que el arma más destructiva del planeta es la Bomba Nuclear y considerando que la luna solo podría cubrir los EE. UU. Y considerando que EE. UU. Es posiblemente el tercer país más grande del mundo, ahora sabemos que sería equivalente a explotar cada arma nuclear en los Estados Unidos. Con eso en mente, piense en los efectos que tendría en la tierra. Las ondas de choque crearían enormes tsunamis posiblemente lo suficientemente grandes como para cruzar el Atlántico y el Pacífico. Se sentiría en todas partes en la Tierra. Sin mencionar las consecuencias que se producirían. Así que estoy dispuesto a apostar que esta cantidad de fuerza sería suficiente para romper completamente la luna o sacarla de la órbita. Sepa que si le enseñaron física y sobre el espacio en la escuela secundaria, sabe que dependemos mucho de la luna para nuestra supervivencia, controla las mareas y algo del clima. Creo que hay un libro en la luna cada vez más cerca de la tierra. Pero de todos modos suceden cosas devastadoras y habrá mucho más crimen, sufrimiento, guerra y anarquía mundial en general. Si hay un lugar aún habitable. Por lo tanto, probablemente no sea una buena idea hacer esto y, si no recuerdo mal, el gobierno de los Estados Unidos discutió sobre volar la luna con armas nucleares, lo que hubiera sido muy, muy malo.

Answer 4

Mi amigo, sabes que la luna es importante, ¿verdad?

Ahora, muchos científicos y expertos en armas nucleares creen que el arsenal global actual de 15000 ojivas nucleares, si se despliega sistemáticamente en partes pobladas del mundo, sería suficiente para erradicar a la humanidad por completo, salvo algunas áreas remotas.

Ahora la luna es más pequeña que la tierra y sospecharía que soportar la peor parte de 15000 ojivas nucleares no la dejaría intacta.

La luna y la tierra existen en un delicado equilibrio entre sí. Si la luna se sacudiera, podríamos tener tsunamis masivos en toda la Tierra. Es de conocimiento común que la atracción gravitacional de la luna dicta los patrones de viento y marea, imagina qué desastre podría significar esto para la humanidad si el eje gravitacional de la luna se alterara, y sospecho que se alteraría.

Así que no, dudo que lanzar nuestras ojivas nucleares a la luna traiga paz. Como Alexander Lee ya señaló en su respuesta, está asumiendo que no se crearían más armas nucleares. Eso es altamente improbable.

PD: No soy un experto en los aspectos científicos de la luna. Esto es justo lo que recuerdo del grado 10 de física y conocimiento general, por lo que cualquier corrección será bienvenida.

Answer 5

Creo que significaría que nuestros líderes mundiales son aún más ignorantes de lo que pensaba, así que no. Eso no aumentaría las posibilidades de paz.

Si desmantelaron las ojivas nucleares y recuperaron los materiales nucleares para su uso en reactores de energía nuclear de fisión. Y, si modernizan los ICBM para lanzar cosas útiles a la órbita, significaría que nuestros líderes mundiales son más sabios y mejor educados de lo que pensaba. Eso le daría una oportunidad a la paz.

Si le preocupa la radiación, lea esto: http://Nuclear4Life.com

Answer 6

Causaría que una enorme nube de polvo radiactivo volara desde la Luna. Gran parte llegaría a la atmósfera de la Tierra y provocaría una agradable lluvia de meteoritos, junto con algunas luces del norte en lugares donde nunca se había visto antes (como sucedió realmente durante el experimento Starfish Prime). No creo que sea demasiado peligroso para la Tierra. Sin embargo, la Luna sería completamente inhabitable para las generaciones futuras debido a la radiación, y los escombros que alcanzaron la velocidad de escape formarían un anillo a su alrededor en unos pocos años o décadas.

No creo que haya más paz en la Tierra, solo menos armas nucleares. Este hecho simplemente cambiaría las estrategias de las naciones individuales.

Answer 7

Quizás, pero solo porque puede que no quede nadie en la tierra . Si detonáramos todas las armas nucleares en la luna, dañaríamos seriamente nuestra luna y potencialmente la dejaríamos fuera de su órbita. La luna es responsable de nuestras mareas, por lo que la detonación de todas nuestras armas nucleares en la luna podría llevar a nuestros océanos al caos. Sin mencionar los escombros que se dirigirían hacia la tierra después de detonar muchas armas nucleares en la luna. Si realmente queremos enviar nuestras armas nucleares lejos y al espacio, podríamos enviarlas hacia / hacia el sol sin dañar nuestro sol.

Sin embargo, deshacerse de nuestras armas nucleares no detendrá las guerras, ya que las personas han luchado entre sí durante tanto tiempo como los humanos han existido. La única forma de tener una paz verdadera es que nuestros líderes se sienten y hablen, lleguen a acuerdos mediante compromisos y busquen lagunas o posibles tensiones futuras que puedan surgir debido a ciertos acuerdos. También necesitaríamos que las personas comiencen a aceptar a otros como iguales y que los gobiernos protejan adecuadamente esa igualdad. Odio ser pesimista, pero no creo que podamos lograr la verdadera paz. Hay demasiadas personas que anhelan el poder, demasiadas que piensan que la igualdad de derechos significa que perderán algo, y demasiadas personas que se niegan a comprometerse. Las armas no causan guerra, la gente sí.

Answer 8

Esto se pensó antes durante la Guerra Fría en 1957. Aquí hay un video de 4 minutos de lo que sucedería. Y, de acuerdo con lo que se dice aquí, no tenemos suficiente energía nuclear en todo el mundo para hacerlo (a partir de ahora)

Answer 9

No. La paz no es = a la cantidad de armas nucleares. Si algo las armas nucleares son tan horribles … obliga a las potencias nucleares a la mesa ya que una guerra nuclear no es beneficiosa para nadie.

Answer 10

No! Eso es suficiente poder para destruir la luna, creo. Y va a explotar, volar a la atmósfera, y habrá una crisis mundial, ¡habrá docenas y docenas de asteroides volando en el planeta! ¡Causará tanto daño que la humanidad estará al borde de la muerte! ¡La luna puede parecer pequeña pero sigue siendo enorme! ¡Son docenas de estos volando hacia el mundo!