No soy una agencia inteligente experta. Tengo cierta experiencia con estas organizaciones y cómo operan. Pero no está cerca del nivel del que debería obtener una respuesta fuente. Todo lo que se describe a continuación es de conocimiento público y puede investigarse utilizando los registros existentes del Congreso, los sitios web de las agencias gubernamentales y la Biblioteca del Congreso.
La interpretación de los Estatutos de los EE. UU. Existentes es mía y debe verificarse con un experto legal.
Todas las agencias de inteligencia están autorizadas y llevan a cabo sus mandatos según lo exige la ley. Estas cartas son diferentes para cada organización, al igual que sus activos y capacidades. El papel que desempeñan en la política exterior, la planificación estratégica y la política (doctrina) son a menudo de naturaleza similar. Pero esto no significa que el Intel que recopilan, interpretan o usan es para la misma audiencia.
Es una razón clave por la cual se estableció un coordinador nacional de información después del 11 de septiembre, el Director de Inteligencia Nacional (DNI).
Aun así, el volumen de Intel y la tasa de transacción por hora, día y semana son asombrosos.
El control y el flujo de información ya no son bidireccionales utilizando el protocolo hub and speak de agencias individuales en el nivel del Consejo de Seguridad Nacional o el Director de Inteligencia Nacional.
Por ley, cualquier intercambio de información entre agencias debe cumplir con todos los Estatutos del Congreso y la Constitución de los EE. UU. Y todas las enmiendas.
El ejemplo más común utilizado es la NSA y el FBI. La organización Niether puede compartir información directamente entre ellos como Intel en tiempo real y actuar de acuerdo con dicha información sin una orden FISC aprobada por el tribunal y revisarla como se establece en la FISA, la Ley Patriota y la actual Ley de Libertad de EE. UU.
La complicación surge cuando surgen solicitudes específicas de vigilancia en tiempo real, sin comprender la imagen completa, La necesidad de saber, porque eludiría la ley como se describió anteriormente, en el momento en que se llevó a cabo.
No se permite compartir automáticamente los datos recopilados por los mismos motivos. Existen mecanismos establecidos que rastrean cada solicitud y por qué. Si existe un caso válido, se comparte el alcance de la información. Muy pocas solicitudes han sido denegadas por el FISC. La mayoría que son, involucran ciudadanos estadounidenses o corporaciones.
No he visto un caso completamente documentado de información intencionalmente engañosa de Intel que se transfiere o comparte entre agencias. He visto transacciones que podrían haber revelado una imagen que corrobora las conclusiones de otras agencias, cuando se realiza una autopsia. El 99% de las veces, la falla estuvo en cómo se hizo la solicitud de Intel y por qué.
Esto fue evidente en varias operaciones de inteligencia que intentaban rastrear el paradero de los operativos de Bin Laden después del 11 de septiembre. La preocupación era identificar posibles células durmientes en los Estados Unidos. El FBI estaba mirando en una dirección usando sus propias fuentes y la línea de base establecida, mientras que otras agencias usaban las suyas.
Por ley, las agencias de inteligencia militares, extranjeras y nacionales NO están bajo el mismo puesto de líder de padres o confirmado por el Senado. Esto ha sido así desde la Ley de Seguridad Nacional de 1947, cuando Hoover creía que toda la recopilación de inteligencia debería estar bajo la dirección del FBI después de la Segunda Guerra Mundial.
El papel del DNI es garantizar que la información que se recopila, independientemente de la fuente y el lugar de origen, se comparta si es un peligro claro y presente para la seguridad nacional.
La aprobación del Tribunal FISC es rápida. No hay alineación en la puerta a ninguna hora. La recopilación proactiva de inteligencia doméstica es más problemática si la información se va a compartir con los militares, la NSA o la CIA.
Esto se debe a que la información nacional que concierne a sus ciudadanos no está autorizada para la distribución de inteligencia extranjera. Es contra la ley simplemente enviar datos sin causa.
Eso no significa que no pueda ocurrir. Lo hace. Pero las agencias involucradas son muy específicas en su papel y autoridad una vez que se aprueba. El crimen organizado se ha convertido en un objetivo prioritario para todas las agencias. Las organizaciones de la Policía Nacional con divisiones dedicadas de Inteligencia de Delitos Organizados han compartido y recopilado información con éxito con el FBI como su conducto a Interpol, MI5, RCMP (y otros) y la NSA. Esto se debe a que Dark Web, también conocida como la Ruta de la Seda, ha sido un método de comunicación y lavado de dinero desde 2004/5.
Las complicaciones a menudo surgen cuando comienzan las investigaciones secundarias. Cómo y qué información se puede compartir es un tema que a menudo tiene algunos contratiempos. Pero el elefante en la sala está avanzando. Huelen a sangre, pero están limitados en sus activos y se preguntan si hay activos alternativos y recursos de la agencia que puedan usarse en su lugar. Pero debido a que creen que tienen la base para otro caso, pero no conocen (tradecraft), la fuente humana y el rastro del Intel original recopilado, no necesariamente saben cómo formatear sus próximos pasos, y mucho menos formular las preguntas que Quiero respuesta.
Como resultado, puede haber pocas dudas, en algunos casos, la información probablemente estaba disponible para respaldar sus consultas, que no podría transmitirse, a menos que se solicite en una orden judicial definida ante un juez del FISC.
Específicos de la NSA, no aprovechan la información que recopilan. Tampoco tienen mandato de inteligencia de fuente humana.
Lo que está estrictamente vigilado es quién y cómo las órdenes específicas para recoger La inteligencia se decide. Este es a menudo el Aquiles de la democracia con respecto a las agencias de inteligencia de todo el mundo. Estas solicitudes son las que impulsan la clasificación y su distribución. El DNI no puede, bajo su propia autoridad, simplemente compartir información recopilada, que fue ordenada (solicitada) por una agencia específica. Así no es como funciona y tampoco debería. Tiene que ser revisado no solo por el DNI sino también por el NSC para ser presentado a un juez del FISC y al director de la agencia correspondiente. La NSA recolecta y distribuye según lo ordenado por el Presidente, el NSC y las agencias militares y nacionales según lo permitido por la ley.
Cabe señalar que la inteligencia militar y de la CIA recopilada bajo sus propios mandatos y luego compartida con la NSA tienen las mismas advertencias legales. No pueden compartir automáticamente con el FBI, el DHS o las agencias policiales estatales o locales. Debe ir ante un juez de la FISC. Se puede negar si involucra a ciudadanos estadounidenses en algunos casos. Tendría que ser de importancia nacional como el espionaje. Si no me equivoco, se han aprobado varios casos relacionados con el espionaje industrial, incluida la energía nuclear y la tecnología de semiconductores.
En conclusión, en mi opinión, sería muy raro que la información sea retenida entre las agencias. Solo puedo pensar en dos circunstancias hipotéticas que retienen datos intencionalmente, la de buscar peces más grandes en un estanque muy grande o cuando la información que sugiere activos humanos de Intel estaría expuesta en la que el precio es demasiado alto para pagar.