Si Corea del Norte realmente disparó un misil nuclear a los Estados Unidos, ¿podríamos detenerlo antes de que aterrice?

Answer 1

Si Corea del Norte dispara un misil, entonces apuntarán a las siguientes ciudades:

Actualmente, si se encuentra en un lugar como Miami, Florida o Johannesburgo, Sudáfrica , está fuera de alcance y no necesita preocuparse por la explosión de su ciudad.

Sin embargo, las ciudades a las que pueden llegar incluyen las siguientes:

• Seúl
• Tokio
• Vladivostok
• Honolulu
• Anclaje
• los Angeles
• Seattle
• Beijing

Con un suministro limitado de armas nucleares, no van a decir “¡Ji ji ji, vamos a convertir a Estados Unidos en un páramo radiactivo!”. No tienen casi lo suficiente para eso. Además, quieren “mostrar” a todos que pueden “derrotar a los imperialistas estadounidenses” “derribando sus ciudades”.

Lo que pasa con las ciudades es que tienden a tener mucha gente en ellas. Y cuando hay mucha gente en ellos, naturalmente serán muy importantes para el gobierno, y los militares los protegerán si pueden (menos Seúl, donde todos saben que la artillería regular puede atacar la ciudad, pero el la gente de allí simplemente lo ignora). Puede que no lo tengan en un lugar como Yellowstone, pero lo tendrán en su lugar en Los Ángeles, por ejemplo.

Existe el sistema de defensa Aegis , que puede interceptar misiles. También está el GMD , THAAD y alrededor de mil millones más de acrónimos y proyectos “de alto secreto” en varios países diferentes.

Si quieren pasar, todo lo que necesitan hacer es disparar un millón de señuelos: Estados Unidos acaba de derribar un ICBM, pero si Corea del Norte ataca, no será tan fácil

Por supuesto, todo esto depende del hecho de que Kim Jong-Un es suicida y su país será invadido justo después de que lance los misiles.

Answer 2

Depende. Tenemos cierta capacidad para interceptar misiles dirigidos a los EE. UU. (O algunos de nuestros aliados). Sin embargo, la tecnología no siempre ha pasado las pruebas.

Mucho depende de cuándo se detecta un lanzamiento, cuál es el objetivo, cuántos misiles se lanzan, en qué parte de la trayectoria podríamos interceptarlo, etc.

La mejor manera de detener un misil nuclear es evitar que se lance. Ese es el objetivo de la no proliferación (la mayoría de los países), tratados (p. Ej., Irán, Rusia), sanciones (Corea del Norte pero no funciona), acción militar (razón dada públicamente para actuar contra Iraq), espionaje (p. Ej., Stuxnet), o la amenaza de represalias en especie … o más (estado actual del mundo – MAD – Destrucción Mutuamente Asegurada).

En el caso de Corea del Norte, podemos esperar que el liderazgo allí no sea tan volátil, beligerante y mal informado como parece, y por lo tanto no haga nada imprudente, como realizar tal lanzamiento. También podemos esperar que el líder actual, mal informado y volátil de los EE. UU., No provoque que la RPDC crea que necesita hacer tal lanzamiento.

Answer 3

En teoría sí. En la práctica, la respuesta tiene que ser tal vez. Bajo condiciones controladas, los misiles objetivo lanzados en el Pacífico han sido interceptados con éxito por misiles lanzados desde la costa oeste. Pero no todas las pruebas fueron exitosas, y cuando se trata de detener los misiles nucleares entrantes, cualquier cosa por debajo de una tasa de muerte del 100% significa un mundo de daño para al menos un objetivo estadounidense.

Si algo está a nuestro favor, es que los Koeans del Norte aún no han desarrollado múltiples vehículos independientemente dirigibles (MIRV), por lo que lo que podrían, teóricamente, arrojarnos serían misiles de ojivas individuales, lo que nos da una probabilidad más favorable de detenerlos.

Pero no hay garantías.

Answer 4

Depende de la trayectoria.

La Defensa Nacional de Misiles de EE. UU. Se centra principalmente en la defensa de la costa oeste. Hay interceptores terrestres (GBI) y buques Aegis frente a la costa que pueden rastrear y detener un número limitado de misiles entrantes en una trayectoria hacia el este.

Los misiles que entran por el poste pero que se dirigen hacia las costas pueden ser interceptados siempre que los buques Aegis estén cerca del área objetivo.

Los misiles dirigidos al centro de los EE. UU. Que entran por el poste no pueden ser alcanzados.

Además de la probabilidad real de muerte de los interceptores, el problema principal son los radares de seguimiento.

Los GBI tienen radares que miran hacia el oeste. Los buques Aegis pueden ver las ojivas entrantes procedentes de cualquier dirección, pero su alcance es limitado.

PARCS en Cavalier AFS puede rastrear ojivas entrantes desde una trayectoria polar bastante buena (PARCS solía ser parte del programa Safeguard ABM) pero el radar no está integrado en NMD ya que actualmente no hay interceptores que puedan cubrir el centro del CONUS .

Answer 5

Sí pueden.
Pero el material fisible dentro de un misil no deja de existir después de haber sido disparado.

El problema es que una cabeza nuclear después de recibir un disparo todavía va a caer a la tierra, la gravedad siempre gana. Y cuando caiga, digamos en una ciudad o peor, en un sistema fluvial y demás, diga adiós a las áreas afectadas durante los próximos 40000 años o más.

Por lo tanto, algunas escuelas de pensamiento consideran que es una buena idea dejar que una bomba nuclear explote. La mayor parte del material fisible se vaporiza de esa manera y hay relativamente poco o ningún efecto secundario.

(Hiroshima y Nagasaki son ciudades bulliciosas ahora porque la bomba nuclear explotó y las cosas peligrosas fueron quemadas / consumidas).
Pero Chernobyl aunque dint explote será inhabitable por miles de años

Entonces, la idea es sobre qué armas nucleares uno derriba.

Gracias por el A2A

Answer 6

Esta información se clasificaría y no se divulgaría al público en general. Estados Unidos no va a mostrar su mano para que los adversarios potenciales puedan conocer nuestra capacidad.

Supongo que es probable que el ejército de EE. UU. Tenga algo disponible, pero se desconoce su verdadera efectividad y tal vez se haya probado en una escala limitada o solo en un entorno de prueba.

El país ha tenido décadas para prepararse para los misiles nucleares lanzados desde la URSS. Uno debe creer que se hicieron algunos progresos durante el período de tiempo.

Actualizar:

Solo viendo 60 Minutos (en 8-20) y están mostrando drones autónomos llamados “The Swarm” que pueden actuar como un equipo de pájaros digitales de ataque de alta velocidad para ofensiva o potencialmente, defensa. Si el público está viendo esto ahora, apueste que el ejército está años por delante.

Answer 7

Derribar un misil balístico en la fase terminal es muy difícil, y no hay garantías.

1. Puede haber señuelos.
2. Se mueven mucho más rápido que una bala, imagínese tratando de derribar una bala.
3. Incluso si es derribado, un misil tiene que aterrizar en algún lugar (lo que sube debe bajar)
4. Hay una capacidad anti balística limitada y tiene que estar en la posición correcta para interceptar.

La fase de lanzamiento sería más fácil, pero eso significa tener interceptores cerca del punto de lanzamiento. No puedo imaginar que NK o China estarían dispuestas a ayudar, por lo que aguas internacionales o SK serían el punto de lanzamiento para la fase de lanzamiento anti balística.

Answer 8

Según Politico, Estados Unidos ha probado un sistema de misiles que se supone que funciona de tal manera. Desafortunadamente, hasta ahora no ha sido un resultado confiable. El escudo antimisiles de Estados Unidos aún no está listo para las armas nucleares de Corea del Norte. En pruebas recientes, el sistema de defensa antimisiles diseñado para proteger a los Estados Unidos de un misil balístico intercontinental, una red diversa de sensores, radares y misiles interceptores con base en Alaska y California, ha fallado en tres de sus cinco pruebas, reconocen los líderes militares. Incluso los dos exitosos tenían un gran guión.

Sin embargo, cuando se trata de misiles balísticos de mediano alcance, que es todo lo que Corea del Norte ha desarrollado con éxito hasta el momento, no llegarían a los EE. UU. Y si lo hicieran, los Estados Unidos podrían usar un sistema como el que vendieron a Israel, el llamado Domo de Hierro, que de hecho es muy efectivo para derribar misiles enemigos.

Answer 9

Han probado la intercepción y la destrucción de ICBM de rango medio. Tienen un misil que están modificando y han tenido éxitos y fracasos.

EE. UU. ‘Intercepta y destruye’ con éxito en una prueba de misiles

El Pentágono probó con éxito un misil interceptor de largo alcance de EE. UU. Sobre el Océano Pacífico

Estados Unidos intercepta con éxito ICBM en prueba histórica

Prueba de interceptor de misiles entre Japón y EE. UU. Falla en Hawái a medida que Corea del Norte teme que el ICBM crezca The Japan Times

Solo puedo encontrar informes sobre Hawai y California, pero juro que escuché sobre las pruebas que se realizan en Alaska.

Answer 10

El escudo antimisiles de EE. UU. Aún no está listo para las armas nucleares de Corea del Norte

No, no pudimos. Es por eso que la disuasión nuclear es la respuesta, pero la disuasión solo funciona cuando hay algo que perder. Si Corea del Norte se ve forzada a arrinconar y piensa que se enfrentan a la extinción, podrían favorecer un holocausto nuclear como último resplandor de gloria.

La solución son relaciones pacíficas graduales que crecen con el tiempo.

Answer 11

Tenemos una muy buena posibilidad de interceptar un solo misil usando los GBI estacionados en Alaska, pero … ningún sistema de armas, ni siquiera el GBI es perfecto. Una vez bajo el concepto de defensa antimisiles StarWars de Regan, íbamos a producir un sistema que tendría al menos algo de capacidad para defenderse contra un lanzamiento estratégico masivo de la “Guerra Fría” soviética. El dinero y la política partidista se interpusieron en el camino y todo lo que tenemos es GBI y la capacidad de abordar los lanzamientos accidentales rusos o chinos, o con suerte los lanzamientos de misiles de uno a dos lanzamientos desde un estado deshonesto como Corea del Norte. Incluso entonces, el sistema GBI tiene una cobertura muy limitada.

Si NKorea se lanza y la trayectoria rastreada se acerca incluso a las posesiones o bases de los EE. UU. O de los EE. UU., Ciertamente espero que hagamos todo lo posible para fumarlo, pero … como dije … dinero y política, y un Un solo SLBM podría pavimentar NKorea con vidrio verde.

Answer 12

¿Detener el misil? Sí, en la etapa de impulso, el misil es bastante vulnerable y si teníamos un arma ABM cerca cuando se lanzó el misil, no hay problema. Detener la ojiva después de que se separó del misil y comenzó a reingresar a nuestro país es muy difícil y actualmente nuestra tecnología nos da un 10% de posibilidades de una intercepción exitosa para “matarlo”.

Answer 13

Tal vez … depende si las “herramientas específicas” aún están activas.

Esto podría ser irrelevante porque se necesita más que un misil y una cabeza nuclear para bombardear a alguien al otro lado del mundo. Construir un dispositivo que pueda sobrevivir al reingreso desde el espacio es difícil, llevarlo a un punto específico de la Tierra también es un desafío.

Las armas nucleares que se queman en el reingreso, salpican en el océano a miles de kilómetros de distancia o se estrellan contra el suelo sin un boom, no tan aterrador como lo que tienen los tres grandes.

Answer 14

Los misiles nucleares no están diseñados para aterrizar, sino para detonar en el aire sobre su objetivo. ¡Dejar que se estrelle sería uno de los resultados menos malos!

En cuanto a si tenemos la tecnología para interceptar y destruir un misil en vuelo … Dejaré que alguien más responda.

Answer 15

Si Corea del Norte nos disparara un misil nuclear, lo sabríamos antes de que se lanzara. Y una vez que se lanzara, sería rastreado y probablemente interceptado antes de acercarse a nosotros, y luego borraríamos a Corea del Norte del mapa.

Answer 16

Si. Tenemos tres sistemas. Misiles disparados desde barcos, misiles disparados desde tierra y First Strike.