¿Podría la guerra nuclear evitar el calentamiento global?

Answer 1

Respuesta corta: No, lo contrario sería cierto

Respuesta larga: La creencia de que un intercambio nuclear o una serie de detonaciones daría lugar a un invierno nuclear ya no es creíble, y la mayoría sugiere que se necesitaría un número ridículo de detonaciones para producir incluso un efecto de enfriamiento menor (el estudio original avanzó La teoría del invierno nuclear afirmaba que solo se necesitaban 100 ojivas nucleares de bajo rendimiento, mientras que las estimaciones modernas muestran que esto realmente tendría un impacto insignificante en el clima global. a la sensación de paranoia que rodea la amenaza de la guerra nuclear en esa época)

Para cuando detones suficientes armas nucleares para enfriar lo suficiente la atmósfera, prácticamente habrás irradiado toda la atmósfera y destruido la mayor parte de la capa de ozono, derrotando el propósito original del esquema, ya que solo aceleraría el calentamiento global (aunque eso realmente no alteraría más ver cómo has matado casi toda la vida en la tierra en ese momento)

Una solución mucho más sensata sería calentar el agua de los océanos para producir una gran cantidad de vapor para ayudar a reflejar más calor de la tierra, y esto podría hacerse utilizando energía nuclear. Sin embargo, la última vez que escuché sobre este proyecto los científicos afirmaban que podría “dañar miles de millones”, por lo que parece que no hay una forma directa de revertir el calentamiento global en este momento, y la única opción viable es intensificar nuestros esfuerzos para frenar calentamiento global y finalmente detenerlo reduciendo nuestra huella de carbono, utilizando más energía renovable, etc.

Espero haber respondido tu pregunta 🙂

Answer 2

Edward Teller abogó por la idea de usar bombas H (no bombas A) para el clima y el control del clima y usó Disney Media en los años 50 y 60 para impulsar esto. Una simple “pareja” probablemente no sería suficiente. No habría sugerido esta idea si no fuera por la idea que flotaba en ese momento cuando el globo se estaba calentando. Si la Tierra estuviera en estasis, esto no sería un problema, ¿verdad?

Y décadas después, me encontraría con Edward, quien en ese momento (TTAPS) sugirió que el invierno nuclear era el producto de los “demócratas”. Eso y el agujero de ozono. Ignorando su sugerencia anterior.

Esto ignoró los problemas de las consecuencias nucleares y se realizó antes de que las pruebas de dispositivos se trasladaran al subsuelo; un merecido Premio Nobel de la Paz a Linus Pauling (ya galardonado con el Premio Nobel).

Ahora, el invierno nuclear dependía de una serie de cosas que implicaban una gran cantidad de inyección estratosférica de partículas y átomos más grandes como los compuestos S que provenían de la combustión. Una gran cantidad de partículas en la troposfera no es suficiente, es decir, la Cruzada del Golfo en la década de 1990, quemó incendios de pozos de petróleo (efecto pequeño) porque mezclar aire y lluvia elimina a estos tipos del aire muy pronto.

El DOE y el DOD han tomado la posición de que no quieren arriesgar el gran experimento de conflicto entre los pies. El AEC (el precursor del DOE) realizó el primer modelado atmosférico en supercomputadoras, y esto sigue siendo un problema de física y química atmosférica. Se supone que REDUCIREMOS la amenaza.

Francamente, personalmente no me importaría otra edad de hielo (tráelo), pero no veo ninguna evidencia de que eso sea probable pronto, excepto en un conflicto (que estaría muy lejos de ser un problema simétrico de nubosidad). La gente no se da cuenta de lo complejo que es esto, pero se está aproximando computacionalmente.

Answer 3

Si, podria. Si se usan suficientes armas nucleares, tanta tierra y otros desechos carbonizados se desplazarían en el aire bloqueando los rayos del sol. El concepto fue originalmente llamado Nuclear Winter. Fue lo mismo que cuando el asteroide golpeó la Tierra y eliminó el 90% de todas las especies conocidas, incluidos los dinosaurios.

Answer 4

Eso sería como tomar cianuro para curar el cáncer. MALA IDEA !