Supongamos que alguien construye un misil balístico MIRV sin ojivas nucleares y lo usa con éxito para atacar a los Estados Unidos desde Rusia. ¿Estados Unidos tomará represalias contra Rusia con un ataque nuclear?

Answer 1

No necesariamente no. Aunque EE. UU. No está sujeto a ninguna política de “no primer uso de armas nucleares” como China, es probable que EE. UU. Se abstenga de tomar represalias nucleares a menos que, por supuesto, el misil balístico disparado desde Rusia golpee activos de alto valor como una planta de energía nuclear o un Air Craft Carrier en los EE. UU. que causa un gran daño colateral.

La otra cosa a tener en cuenta es el rendimiento explosivo del misil balístico. Incluso si no está armado con una cabeza nuclear, la explosión puede tener el mismo impacto que una pequeña bomba nuclear. Por ejemplo, un solo arma nuclear ‘pequeña’ cuyo rendimiento es de diez kilotones (10,000 toneladas de TNT) libera la misma cantidad de energía que diez kilotones (10,000 kilogramos) de TNT. El peso de una sola ojiva “ligera” del MIRV sería de alrededor de 5.700 kilogramos. La única razón por la que se usan MIRV es porque proporcionan un mayor daño al objetivo para una carga útil de misil dada. Baste decir que quien usa un MIRV contra los EE. UU. Tiene la intención de causar daños colaterales.

Si se lanza un misil desde Rusia (o para cualquier otro país), los activos estadounidenses basados ​​en el espacio, el mar, la tierra y el aire notarán de inmediato el lanzamiento y, posteriormente, Aegis y THAAD se activarán para neutralizar este misil hostil entrante. Entonces, las posibilidades de que un solo misil balístico golpee a los EE. UU. Es muy remoto, pero en aras de esta discusión, supongo que al emplear señuelos y las maniobras necesarias, este BM puede golpear a los EE. UU.

La probable respuesta de los Estados Unidos sería con misiles convencionales de precisión guiados desde el aire y el mar que serán suficientes para neutralizar los sitios de lanzamiento de tales ICBM. Esto se debe principalmente a que las PGM tienen una “probabilidad de muerte” muy alta. Tal ataque degradará significativamente la capacidad de las fuerzas hostiles para lanzar misiles balísticos contra los Estados Unidos.

http://ftp.rta.nato.int/public/P…

B1 s, B-2 y B 52 s serán utilizados por la USAF para desatar un aluvión de bombas convencionales guiadas con precisión, incluidas algunas tan masivas y poderosas que acabarían con los líderes enemigos destruyendo los centros de comando y control en lo más profundo y profundo. bunkers más endurecidos. Un B-2 puede transportar una carga útil de hasta 40,000 libras de varias armas, como dieciséis bombas de 2,000 libras, ocho bombas de 5,000 libras, ochenta bombas de 500 libras o treinta y cuatro bombas de racimo de 1,000 libras. Todas son municiones guiadas con precisión.

Por lo tanto, el uso de PGM garantizará que no se desate un conflicto nuclear entre los EE. UU. Y Rusia, lo que permitirá que se mantengan conversaciones a través del canal entre los dos países para resolver el asunto.

Answer 2

La decisión de lanzar un ataque de represalia nuclear ocurre cuando los misiles balísticos están entrantes, hasta 30 minutos antes de que detonen armas nucleares.

En este momento, se observa un lanzamiento inesperado de misiles en Rusia y se determina que está entrando a los EE. UU. Se desarrolla una cadena de eventos muy, muy rápidamente y en cuestión de minutos el presidente toma decisiones sobre represalias mientras se lo traslada a un lugar seguro.

Si solo se rastrea un solo misil, se calculará su destino y este será un factor en la decisión de si lanzar un ataque y cuándo. Un misil solitario probablemente resulte en que el presidente espere la confirmación de una detonación nuclear, una lucha para exigir una explicación de Rusia y una rápida escalada de todos los militares estadounidenses a una posición de guerra y un estado de alerta total con la expectativa de un ataque.

Incluso después de que se confirmó que el misil era relativamente inofensivo, probablemente habría un período de al menos 12 horas en el que sería una muy, muy mala idea que alguien hiciera movimientos incorrectos alrededor de cualquier fuerza militar estadounidense.

Sin embargo, un lanzamiento de múltiples misiles balísticos sería cada vez más probable que produzca un ataque de represalia total, siendo la lógica la necesidad urgente de decapitar al enemigo y destruir los sitios de lanzamiento antes de que se disparen todos los misiles enemigos. Presumiblemente, hay un umbral definido para cuándo se debe iniciar un ataque completo, de ser así, el criterio exacto de tal determinación estaría entre los secretos mejor guardados de la nación.

Answer 3

Es más probable que le pidan a la policía local que arreste al idiota involucrado en vandalismo de alto costo y bajo rendimiento, y le pidan que no sea ​​extraditado específicamente a los EE. UU. Sino que sea juzgado y encarcelado en Rusia.

SI , y solo si, esa cosa pasa a través de los sistemas de alerta temprana sin provocar un hechizo de pánico / paranoia dentro de las personas que vigilan la capacidad del segundo ataque. Su historial de mantenerse bastante tranquilo y razonable ha sido sorprendentemente bueno durante la guerra fría, por lo que apostaría a suponer que lo descubrirían y confirmarían con sus homólogos rusos antes de que llegara a un apogeo.

Dicho esto: estoy seguro de que alguien capaz de construir y lanzar con precisión un ICBM sería capaz de inventar una carga útil convencional que causaría un daño considerable, pero los MIRV realmente se construyeron para entregar cargas nucleares. Cualquier otra cosa simplemente no haría suficiente daño para justificar el enorme gasto en que incurre un ICBM como transportista. Por órdenes de magnitud. Ni siquiera teniendo en cuenta que construir y lanzar un ICBM a escondidas es tan imposible como uno puede …

Answer 4

Los misiles en estos días con todas sus actualizaciones y la información de mapeo gravitacional han logrado que los CEP sean lo suficientemente pequeños como para poder quitar la ojiva nuclear y reemplazarla con explosivos convencionales y aún destruiría un silo o un puesto de comando subterráneo (más sobre esto a continuación). Si solo lanzaron un misil (¿quién lanza solo un misil y luego espera 30 minutos completos antes de hacer algo más?) Y no hubo evidencia que sugiera que hizo algo en absoluto al impactar. Bueno, tal vez puedas manejar esta debacle políticamente. es decir, “¿qué demonios crees que estás haciendo?”

Por cierto. Las tecnologías de ojivas mirv se desarrollaron porque se dieron cuenta de que se pueden obtener sobrepresiones más altas en áreas mucho más grandes con varias ojivas pequeñas (600 kt o más) modeladas, que si hubieras usado una gigante (rango de megatón). Los jefes de guerra estratégica siempre diseñaron sus planes de ataque basados ​​en el daño por sobrepresión y cualquier daño causado por la luz, la vaporización o el fuego se consideraba daño “adicional”. Después de alcanzar cierto rendimiento máximo (en tantos megatones), el rango de daño de sobrepresión real aumenta por mesetas de rendimiento, es decir, una ojiva de 9Mt podría hacer el mismo daño que una ojiva de 11Mt, y una ojiva de 50Mt hará más o menos el el mismo daño que un 80Mt … eventualmente, la onda de choque de la altitud superior rompe la estratosfera y deja que el exceso de energía explosiva salga por la parte superior y no a los lados. Una explosión de 100Mt sería lo mismo que una bomba de 200-300Mt o mucho más. La capacidad de tormenta de fuego de la bomba sufre el mismo tipo de problema, después de cierto rendimiento, la cantidad de daño de fuego por más rendimiento deja de ser atractiva para los diseñadores. Las bombas de alto rendimiento se vuelven cada vez menos atractivas bajo esta luz (lo siento mucho por el juego de palabras). 4 ojivas nucleares 400-600kt pueden hacer el mismo trabajo o mejor que / que una bomba individual mucho más grande.

EMP nunca es una característica de diseño objetivo, estoy seguro. El rango máximo en el que el EMP afecta las cosas de manera apreciable es también el rango en el que la luz de vaporización y la onda de choque aplastante aún son activamente virulentas. Cuando está tratando de ser aplastado o vaporizado, ¿realmente le importa si su computadora o radio funciona o no?

Además, para asegurarse de que un objetivo duro pequeño de cabeza de alfiler como un búnker de comando de misil central sea alcanzado con un 98% de probabilidad de matar, debe enviar dos ojivas por objetivo. más y corres el riesgo de fratricidio donde una bomba destruye todo su grupo de ataque de 3 o más. Entonces, si colocas tus silos de misiles muy juntos, aumentarás el riesgo de que las ojivas de tu enemigo cometan fratricidio. Esto les obligaría a ralentizar el ataque de esa región, dándote tiempo para pensar Y mejorar la capacidad de tu aparato de guerra para “degradar [más] con gracia [que la de tu enemigo]” (algo que es muy importante) si lanzas dos misiles y cada uno de ellos tiene 4 ojivas, más o menos 4 silos con 2 misiles. Destruyes los búnkeres sacudiéndoles la basura, no vaporizándolos. Muchas cosas extrañas suceden en la guerra. ¡Apuesto a que escucharías historias de cómo un silo de misiles fue golpeado y lo dejaron parado en medio de su propio cráter!

La explosión de la energía cinética de la masa de la cabeza nuclear por sí sola no sería demasiado grande como para preocuparse. Más importante aún, no sería capaz de hacer daño a un búnker o silo, ciertamente no a una ciudad. Quiero decir, tal vez el plutonio en la sección inicial podría vaporizarse y luego envenenar a algunas personas a favor del viento. Pero eso es todo.

Answer 5

Posiblemente.

Lo que Boone ha mencionado aún más es que no había forma de predecir la ojiva de un ICBM hasta que realmente veas que detonó. Por lo tanto, un ICBM detectado, no importa si lleva ojivas convencionales, ojivas nucleares o la cura para el SIDA, los Estados Unidos no pueden saberlo; por lo tanto, este misil armado convencionalmente plantea el peligro real de un ataque nuclear, especialmente porque un ataque convencional con misil balístico ha demostrado ser más que poco práctico (a menos que los esfuerzos de China resulten exitosos)

Ahora, si se tratara de un misil solitario, no estaría seguro de cómo se percibiría, bien podría ser un accidente de lanzamiento. Sin embargo, mencionó un misil MIRV, y los EE. UU. Pueden arriesgarse a una nube de hongo, pero no a doce. A menos que Rusia inmediatamente tome medidas para negar la autorización del lanzamiento y ofrezca algunos argumentos realmente convincentes al respecto, la Tercera Guerra Mundial está en marcha.