Si los tanques se usaron para destruir tanques, ¿cuál es el propósito de tener una categoría separada para los destructores de tanques que también podrían apoyar a la infantería?

Answer 1

En 1939, los disparos AP de 37 mm o 40 mm se consideraron armas antitanque adecuadas.

Si miras a los beligerantes, todos equiparon sus tanques medianos así:

• Reino Unido con 40 mm en sus tanques de infantería y tanques de crucero
• Alemania con 37 mm en el Pz III
• URSS con 45 mm en T 26 y BT 5
• Francia con 47 mm en S35 y B1bis

Matilda y B1bis trajeron con ellos un desarrollo que debería haber notado el diseñador de tanques: estaban fuertemente blindados, porque necesitaban avanzar lentamente hacia las líneas enemigas y estaban expuestos a esos cañones antitanque de 37 mm. Los alemanes no habían hecho la conexión lógica, por lo que fueron sorprendidos cuando se encontraron con estos tanques en Francia en 1940, porque sus propios pesados, el Pz IV, tenían una piel mucho más delgada. (Para ser justos, ningún otro ejército desplegó armas AT mayores de 45 mm en ese momento).

Ninguno de estos poderes tenía destructores de tanques en servicio todavía. Tal vez, si la Unión Soviética no fuera atacada, habríamos visto tanques alemanes con largos tubos de 50 mm luchando contra tanques británicos con 57 mm hasta el día D.

No mencioné a Estados Unidos porque siguieron otro camino: primero detienes el asalto blindado enemigo, luego tus tanques pueden contraatacar. Esto fue fuertemente influenciado por el Blitzkrieg alemán, se suponía que era una contramedida para este último. Entonces crearon batallones de destructores de tanques. Se suponía que estos últimos debían esperar el asalto del tanque, detener los tanques enemigos en su camino y así abrir el camino para el contraataque amigo del tanque. Los destructores de tanques inicialmente eran solo cañones de 37 mm montados en vehículos de piel suave.

Estos batallones TD necesitaban movilidad porque necesitaban concentrarse donde estaba ocurriendo el ataque enemigo; así que se necesitaban autopropulsados, no pistolas remolcadas. Más tarde, cuando se necesitaban armas más grandes, EE. UU. Usó el chasis del tanque, pero a propósito hizo que su armadura fuera más delgada, para ganar movilidad. Era un concepto defectuoso, como lo demostraría la batalla, principalmente porque en 1943 las tácticas alemanas habían cambiado mucho desde los días de la guerra relámpago, y el Panzertruppe ahora haría un uso muy cuidadoso de sus activos, sin ataques de cabeza.

Se estaban desarrollando armas más grandes (el alemán de 50 mm estaba en desarrollo desde 1938) pero no había un gran sentido de urgencia. Todo cambió cuando la Wehrmacht se encontró con el T34 y el KV 1 en 1941. 50 mm no era suficiente contra su armadura y se apresuraron 75 mm. En paralelo, el Reino Unido comenzó a colocar su arma de 6 pdr (que a pesar de tener 57 mm de calibre tenía más poder de perforación que el alemán de 50 mm).

Los alemanes comenzaron a colocar armas grandes en cualquier chasis con orugas que pusieran en sus manos. La mayoría de estos vehículos Panzerjäger estaban ligeramente blindados debido al chasis que usaban. (Una buena manera de usar tanques obsoletos)

Un vehículo como este en la imagen no ofrece mucha más protección para la tripulación que el escudo del arma. Sin embargo, si querías acompañar a tus tanques y a la infantería mecanizada, no había mejor opción. El cañón AT de 75 mm ya era bastante pesado para moverse y colocarlo en posición de disparo, y necesitaba un motor principal de todos modos.

Ni el Panzerjäger ni los destructores de tanques estadounidenses fueron concebidos para el apoyo de infantería en el sentido de proporcionar fuego de artillería durante el asalto. Su función de “apoyo de infantería” se limitaba a proporcionar capacidad AT a unidades de infantería o incluso tanques. Sin embargo, el ejército de los EE. UU. Fue el único que enfatizó la movilidad sobre la protección.

El apoyo de infantería autopropulsado se originó en una rama diferente y fue un invento alemán, el arma de asalto (Sturmgeschütz).

Estos vehículos, originalmente equipados con armas cortas, luego montaron tubos largos y se convirtieron en los mejores destructores de tanques en el servicio de Wehrmacht. Desde que los alemanes comenzaron a desplegar tanques cada vez más pesados, el mismo proceso comenzó en los otros ejércitos.

(Arquero británico, 17 pdr en el tanque de infantería Valentine)

Dado que tanto las armas de asalto / Jagdpanzer como los TD estadounidenses podían disparar proyectiles HE, también se utilizaron para el apoyo de infantería. Esto se aplica a los TD estadounidenses a fines de 1944–45. Era un papel para el que no eran adecuados, especialmente debido a su armadura ligera.

En pocas palabras, EE. UU. Desarrolló TDs por doctrina y Alemania por necesidad. El desarrollo de tanques más grandes con anillos de torreta más grandes, junto con transmisiones más efectivas, permitió alojar grandes armas en tanques con torreta. Para 1945, los tanques podían colocar los mejores cañones AT disponibles y estos, como el 17-pdr o el 88 / L71, eran demasiado grandes para moverse en su versión remolcada. No había forma de que los cañones AT pudieran mantener el ritmo de desarrollo de los cañones de tanques. La era de los “tanques de combate de tanques” realmente había comenzado.

(La última pistola AT mencionada fue esta bestia de ánima lisa de los años 60: soviética, ¿qué más? 🙂

Answer 2

Este es un poco difícil de explicar.

Los tanques, durante la Segunda Guerra Mundial, nunca fueron destinados a luchar contra tanques en combate directo. Esto se debió a la antigua doctrina de la Primera Guerra Mundial, que declaraba enfáticamente que los tanques solo estaban destinados a apoyar los Asaltos de Infantería y la destrucción de emplazamientos enemigos, y dejar la armadura enemiga destructora a equipos antitanque especializados. De acuerdo, durante la primera guerra, cuando tienes un cañón de 57 mm y te enfrentas a un tanque enemigo que tiene 12 mm de blindaje en el casco lateral, es un objetivo bastante tentador, un objetivo al que irían la mayoría de los primeros equipos de tanques. para. La guerra tanque contra tanque nació de una oportunidad aprovechada, en oposición a la suposición de que era una sana doctrina establecida.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la guerra de tanques fue mucho más frecuente, pero con muchos cañones incapaces de destruirse mutuamente desde el principio (por ejemplo, el FCM-36 francés contra el Panzer IIc, que lucharon por feroces estancamientos o hasta una pequeña debilidad en la armadura de cualquiera de los dos fue explotada), estaba claro que se necesitaría un tipo especial de tanque, con un arma de gran calibre y alta velocidad, para enfrentarse a los tanques durante el combate. Por supuesto, vemos que muchas tripulaciones de tanques a menudo descartaron el POE de dejar tanques a las tripulaciones anti-armadura, y en su lugar lucharon contra ellos. Hay innumerables ejemplos de tripulaciones de tanques que luchan contra tripulaciones de tanques, y también de muchos generales furiosos que reprendieron la idea de tanques que luchan contra tanques, y que castigarían o amenazarían a las tripulaciones de tanques que lo hicieron, tratando de apoyar una lógica de escuela de guerra que envejece rápidamente.

La posguerra, sin embargo, vio el final del concepto de destructores de tanques, gracias a tanques fuertemente blindados y muy poderosos como el centurión británico, la línea estadounidense Pershing / Patton y los tanques alemanes Panther, que combinaban la armadura de tanques pesados, la movilidad de tanques medianos y el cañón de mayor alcance de un destructor de tanques en un solo paquete.

Pero para responder directamente a su pregunta y resumir mi afirmación: los tanques nunca tuvieron la intención de luchar contra otros tanques, fue una idea creada por un artillero de tanques oportunista que tuvo la idea correcta en el momento correcto en una batalla de la Primera Guerra Mundial. Los destructores de tanques fueron los destinados a luchar contra los tanques, y en realidad evitar la infantería por completo, debido a su débil armadura, que podría ser penetrada por cualquier cañón que dispara proyectiles de 20 mm y hacia arriba. La doctrina fue rechazada por fallar en la guerra real y, por lo demás, ser estratégicamente errónea en diversos grados.

Answer 3

Los tanques luchan contra los tanques y apoyan a la infantería en cualquier situación: asalto, avance, defensa o retirada.

Pero los tanques son caros y preciosos, y algunas de estas tareas se pueden cumplir con un arma antitanque (o más bien, con media docena de armas antitanque mucho más baratas).

Un “destructor de tanques” es solo un arma antitanque autopropulsada, o en estos días, más a menudo un misil antitanque autopropulsado. Le da a la infantería una capacidad antitanque pesada a prueba de fragmentos de proyectil. Es genial en una defensa excavada o apresurada, se puede reposicionar rápidamente, puede soportar un avance y, en caso de apuro, puede ser un destructor de búnkeres o, para algunas armas, complementar la artillería con fuego directo de alto explosivo.

Mientras tanto, los tanques caros se pueden usar para tareas que solo ellos pueden hacer, como un reconocimiento pesado, apoyar un asalto directamente o estar listos para evitar un avance inesperado o llevar a cabo un contraataque.

Answer 4

Los tanques, por definición, no están destinados a destruir otros tanques, pero si pueden, ¿por qué no deberían hacerlo? Los tanques fueron diseñados para acompañar al infinito a través de la tierra de nadie y protegerlos a medida que avanzaban para que más tropas llegaran a las trincheras del enemigo. Entonces ahora surge la pregunta. ¿Qué sucede si durante tu asalto te encuentras con otro tanque? de ustedes tienen algo capaz, también pueden usarlo.

Lo más importante es que los tanques no están destinados a luchar contra otros tanques y estamos desplegados como tal. Por lo general, recibirían algunos proyectiles antitanque y el resto sería altamente explosivo para sacar bunkers, atrincheramientos, grupos de enemigos o vehículos blandos como camiones. si los tanques se toparan con una armadura, lucharían absolutamente, pero solo con los pocos recursos que tenían, entonces se retirarían y esperarían el apoyo de los destructores de tanques que estaban destinados a luchar específicamente contra otros tanques.

Si miras el destructor de tanques diseñado, generalmente siguen uno de los dos trenes de pensamiento. Grandes búnkeres destinados a tomar cualquier cosa que el enemigo pueda repartir, por lo general una enorme bestia blindada que es terriblemente lenta como el jagtiger o t95. O siguen el otro enfoque que es un destructor ágil y rápido destinado a responder rápidamente a situaciones que necesitan apoyo o moverse rápidamente por el terreno para cazar tanques enemigos como el gato del infierno o el su100. Ninguno de estos roles es el de un tanque, como se mencionó antes de un escudo literal en movimiento para el infinito.

Un punto positivo para cualquiera que traiga armas de asalto como el stugIII y IV. Esas son esencialmente piezas artilares montadas en tumbonas de tanques para que puedan mantenerse al día con la infantería más nueva y móvil.

Answer 5

En general, los destructores de tanques están ligeramente blindados en comparación con los tanques, por lo tanto tienen menos capacidad de supervivencia.

Es más o menos un compromiso debido a limitaciones tecnológicas: tu enemigo acaba de desplegar sus nuevos tanques pesados ​​y tus tanques actuales están teniendo dificultades para lidiar con ellos. Necesitas mejores armas para eliminar los tanques pesados ​​enemigos, y las mejores armas suelen ser más pesadas. Como quieres un vehículo en movimiento, no una torreta de armadura blindada, debes sacrificar la armadura o la torreta para que quepa en el arma más pesada.

Y esa es también una de las razones por las que los destructores de tanques han caído lentamente en desgracia desde la Segunda Guerra Mundial: la armadura compuesta y la armadura reactiva ofrecen la misma o mejor protección contra menos peso, las rondas APFSDS proporcionan una penetración más profunda y los nuevos motores y sistemas de suspensión pueden soportar más peso. ¡Ahora puedes tener armadura, potencia de fuego y movilidad en un solo vehículo, sin renunciar a la torreta!

Answer 6

Sabes, esa es una muy buena pregunta y una que los altos oficiales de la armadura estadounidense se hicieron al final de la Segunda Guerra Mundial. Su conclusión fue que el mejor destructor de tanques era otro tanque, de ahí la desaparición de los destructores de tanques en el ejército estadounidense.

Respuesta más compleja: es más EFICIENTE tener destructores de tanques especializados especializados con el propósito de llegar al punto de enfrentamiento. En dos grandes batallas, una en el norte de África y otra en Europa, los destructores de tanques operaron como se anuncia para destruir ataques blindados nazis significativos. Sin embargo, en general, los destructores de tanques fueron menos EFECTIVOS que un tanque porque si un comandante tiene un AFV, no va a tenerlo esperando esperando la armadura enemiga. En cambio, lo desplegará contra los objetivos que tiene disponibles, incluso si son más adecuados para un tanque. En consecuencia, cuando finalmente se encuentra la armadura enemiga, los destructores de tanques pueden estar ya comprometidos y, por lo tanto, no estar disponibles para atacar a su objetivo preferido, y los tanques pueden tener que hacer el trabajo de combatir la armadura enemiga de todos modos. En resumen, si bien los destructores de tanques fueron más eficientes, en general fueron menos efectivos que los tanques.

Answer 7

Los tanques y antitanques son una suma de compromisos en movilidad, potencia de fuego, armadura y costos.

Antitanque en la Segunda Guerra Mundial significaba un arma de alta velocidad. Instalar una pistola de alta velocidad en un tanque requiere la aplicación de un dispositivo de torreta para contrarrestar el retroceso, eleva la masa, los costos, disminuye la movilidad y / o la armadura.

El uso de una montura no giratoria como en el antitanque proporciona mayor velocidad / potencia / “brazo más largo”, casco más barato, movilidad comparable fuera del campo de batalla a un costo de menos armadura. Si agrega la oportunidad de usar chasis anticuados, aquí tiene un dispositivo antitanque blindado selectivo, barato, móvil y de alta potencia.

Los alemanes en la Segunda Guerra Mundial crearon Tiger con un excelente arma de 88 mm, una armadura gruesa, una movilidad decente y pagaron el precio de los altos costos (por lo tanto, nunca fueron suficientes para contrarrestar los T34 de 1 a 1 inferiores) y la gran carga de mantener a estas bestias luchando con una horda de técnicos

Answer 8

Los primeros tanques fueron diseñados para el apoyo de infantería y la apertura de trincheras, no para batallas de tanque a tanque. Ese pensamiento continuó durante los años de entreguerras. Los planificadores pensaron que las armas grandes montadas en vehículos menos blindados serían más efectivas para emboscar tanques y destruirlos. Para cuando la falacia de ese pensamiento se dio cuenta de que la Segunda Guerra Mundial estaba en progreso y las batallas tanque contra tanque se estaban volviendo comunes.

Answer 9

Bueno, los tanques no fueron utilizados para destruir otros tanques. Los tanques lucharon contra la infantería, los nidos de ametralladoras y las armas, junto con la infantería.

Answer 10

No creo que nadie haya entendido realmente la “guerra de tanques” y mucho menos la guerra de “destructores de tanques”, salvo en el contexto de la Guerra (la Segunda Guerra Mundial).

Los “cañones de asalto de infantería” originales (Stug III es el más famoso) no fueron vistos como “antitanque” hasta que la necesidad de que desempeñaran tal papel en el Frente Oriental en la Segunda Guerra Mundial.

En el frente occidental, este papel fue asumido por los aviones de combate que resultaron ser mucho más devastadores.

Answer 11

En la Segunda Guerra Mundial, los tanques cayeron en 3 clases básicas:

el tanque ligero o de caballería: estos estaban ligeramente armados y blindados, ya que estaban diseñados para la velocidad para que pudieran realizar exploraciones y otros roles tradicionales de caballería ligera.

El siguiente era el tanque pesado o de infantería, estos fuertemente armados y blindados, y carecían de velocidad, ya que se suponía que debían actuar como cajas de pastillas móviles para apoyar a la infantería.

El último tipo de tanque es el tanque mediano, que era bueno para cualquier rol y los tanques pesado y mediano se combinaron para crear el tanque de batalla principal después de la guerra.

Ahora volviendo al destructor de tanques, la idea detrás de ellos era hacer un vehículo que pudiera embalar un arma lo suficientemente grande y ser lo suficientemente rápido como para destruir o ejecutar cualquier tanque en el campo de batalla. A menudo esto se logró al no tener una torreta; en el caso estadounidense, la torreta no tenía techo.

Answer 12

Reducción de costo.

La parte más cara de un tanque era la torreta giratoria. Elimine eso y el costo se reduce considerablemente. La misma razón se aplica a las armas de asalto.

Answer 13

Porque el destructor de tanques a menudo sacrificaba armaduras por un arma principal más poderosa que los tanques normales, que tenían una mejor armadura pero un arma más pequeña.