¿Qué tan efectivo será el Tanque de batalla principal de seguimiento cuádruple?

Answer 1

A2A

No estoy seguro si te refieres a un tanque modelo actual con pistas duplicadas en cada lado, o algo así como el tanque Scorpion en Halo, con dos pares de pistas. Como ya hay una buena respuesta para la primera posibilidad, intentaré proporcionar una respuesta lógica para la segunda.

Si hay dos pares de pistas, existe la posibilidad de mejorar el rendimiento, como un camión 4 × 4, porque podría tener cuatro motores para alimentar cada pista individualmente. Obviamente, esto costaría mucho más, pero también significa que la capacidad de supervivencia del tanque es mucho mayor.

También obtendrías el beneficio de la disminución de la movilidad si se destruye una pista, ya que no creo que estarías completamente deshabilitado. Simplemente ponga más potencia en la otra pista en el lado dañado y empuje a través de la tierra. Honestamente, no sé cuán probable sería eso con un tanque de más de 100 toneladas, pero los ingenieros de diseño pueden resolverlo.

Sin embargo, el mayor problema que veo es el hecho de que en realidad hace que el tanque sea menos maniobrable en terrenos estrechos. Dado que no es así como hacer un tanque articulado como un autobús o un tren (no puedo ver una buena forma de blindar esa sección lo suficiente), tienes un tanque más largo que simplemente no podrá girar muy bien, haciendo que sea más fácil atraparlo. Esto también se aplica a las zanjas antitanque, aunque la longitud adicional podría permitir que el tanque actúe como su propio puente en ciertos casos.

Finalmente, tienes el hecho de que realmente no se necesita mucho para derrotar a un tanque. Incluso si los beneficios de una pista cuádruple superan los costos financieros y de movilidad, el simple hecho de que un misil AT, una bomba guiada o de racimo, o un sabot de uranio empobrecido saque un tanque con bastante rapidez significa que solo está desperdiciando dinero.

La guerra de tanques solo es útil cuando el otro lado no tiene armas antitanques. Apuntar a la parte superior o trasera del tanque es ideal, por lo que hay pocas ocasiones en que un tanque sea ventajoso. En general, no puedo ver un beneficio real de tener más pistas.

Answer 2

Bueno, si una pista está deshabilitada por una mina terrestre, es probable que la segunda pista en ese mismo lado también se dañe tanto como la otra pista. E incluso si no está dañado tanto como la primera pista, probablemente todavía estaría algo dañado. La pista dañada puede inhabilitar un tanque tan fácilmente como la pista completamente volada o arrojada.

Además, la mayor parte del tiempo que las cuadrillas de tanques dedican a mantener sus vehículos ya se dedica a las pistas a realizar tareas de mantenimiento. Por experiencia personal con un tanque muy confiable mecánicamente (el Abrams, en comparación con otros tanques), estimaría que yo y mis compañeros petroleros pasamos AL MENOS el 75%, si no más, como el 85%, del tiempo de mantenimiento de nuestro vehículo trabajando en el pistas

Las orugas son las piezas más intensivas en mano de obra y mantenimiento de los tanques actualmente desplegados. Su propuesta duplicaría con creces el tiempo dedicado al mantenimiento del vehículo propuesto de cuatro vías. Además, el mantenimiento en las dos pistas internas tomaría más tiempo que los mismos procedimientos exactos en las pistas externas debido al acceso limitado.

Este es el T28 Super Heavy Tank estadounidense (el único que sobrevivió a uno de los dos prototipos construidos. El otro sufrió graves daños por el incendio de un motor durante las pruebas y fue desechado). Es un tanque de clase de 100 toneladas. Este se exhibió en el Museo de Armadura y Caballería de Patton en Fort Knox, Kentucky, durante las tres veces que pasé realizando varios entrenamientos en Fort Knox. Este museo estaba programado para ser trasladado al nuevo hogar de la Armadura y la Caballería de EE. UU. En Fort Benning, Georgia. Se suponía que este movimiento se habría completado en septiembre de 2011. Se supone que el nombre del nuevo museo es el Museo Nacional de Armadura y Caballería. Todavía no he estado allí, así que no puedo confirmar personalmente si este vehículo ha sido trasladado. (Si alguno de mis hermanos de armas que ha estado allí quiere confirmar que el T28 está en Benning ahora, lo agradecería).

Este vehículo fue diseñado para romper las defensas alemanas de la línea Siegfried. Fue diseñado para el mismo tipo de servicio / uso que el Tanque Super Pesado alemán Maus (Panzer VIII / 188 ton) también fue diseñado para: perforar agujeros en las defensas enemigas pesadas para permitir que otros vehículos más pequeños, más rápidos y más ligeros exploten. Sin embargo, el Maus era un diseño de dos pistas más convencional.

¡Ni el Maus ni el T28 fueron enviados nunca, principalmente porque el mantenimiento de la pista en ambos habría sido una ENORME PERRA! Y que el mantenimiento de la vía tardaría MUCHO más del doble que el mantenimiento de la vía en un tanque convencional de dos vías más liviano. Observe que las faldas laterales fuera de las pistas en el T28 de arriba son en realidad parte de la estructura del casco y no se pueden quitar ni abrir como lo son las faldas de pista de tanque modernas. Los tanques modernos tienen faldones que se pueden abrir / desmontar SOLO con el propósito de hacer que el mantenimiento de la vía y el reemplazo de faldones sean factibles y fáciles.

Aquí hay una página de Wikipedia sobre el T28:

Tanque superpesado T28 – Wikipedia

Y una página de Wikipedia sobre el Panzer VIII Maus:

Panzer VIII Maus – Wikipedia

Aquí hay un diseño de tanque ruso de cuatro pistas:

Este es el Objeto 279. También estaba destinado a ser un vehículo de tipo Heavy Breakthrough para el ejército ruso, a pesar de que “solo” pesaba 60 toneladas. También sufrió problemas excesivos de mantenimiento de la vía y se consideró demasiado pesado para el uso normal del ejército ruso. Los puentes rusos no fueron capaces de manejar más de 50 toneladas durante la mayor parte de la era desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría. El propio Nikita Khrushchev prohibió que cualquier tanque que se desarrolle pese más de 37 toneladas métricas debido a las restricciones de peso del puente. El ruso T-62 era el peso máximo permitido para los tanques en ese momento. Esta es la última supervivencia de tres prototipos totales construidos para pruebas.

Aquí hay una página de Wikipedia sobre el Objeto 279:

Objeto 279 – Wikipedia

Como puede ver, todos estos vehículos nunca fueron enviados. Las razones principales de esto son su peso excesivo que causa problemas y también sus niveles excesivos de mantenimiento requerido … especialmente sus huellas.

Otra opción para cuatro pistas sería un diseño de este tipo, que es más la dirección en la que creo que se dirige su pregunta:

Los diseños de cuatro pistas de este tipo tendrían tantos problemas como los otros tanques de diseño de cuatro pistas. Aunque las pistas son más accesibles para el mantenimiento y tal, una mina terrestre que elimine cualquiera de las cuatro pistas aún deshabilitaría fácilmente este tipo de tanque de la misma manera que sacaría una pista de un diseño de dos pistas. El tanque PODRÍA ser capaz de moverse alrededor de un BIT más que un tanque de dos vías con una sola pista funcional, pero su movilidad principal se vería totalmente comprometida. Los tanques son PESADOS y perder el 25% de su superficie de contacto con el suelo limitaría severamente su capacidad de moverse y girar.

Además, este tipo de diseño de pista tiene una debilidad adicional que los diseños de cuatro pistas “convencionales” mostrados anteriormente NO TIENEN: Una pista en cada esquina. No puede conducir un automóvil de cuatro ruedas con solo tres ruedas si una de sus ruedas se cae. El automóvil se inclinará hacia el punto de rueda faltante y perderá la mayor parte de su capacidad de avance / retroceso y / o la mayor parte o toda su capacidad de dirección inmediatamente cuando el automóvil se vuelque. Este diseño causaría el mismo problema para el tanque. El tanque se inclinaría hacia la pista dañada debido al peso y la gravedad y la pista en la esquina opuesta se despegaría del suelo. PODRÍAS tener ALGUNA capacidad de avance / retroceso y PODRÍAS tener ALGUNA capacidad de giro, pero ambas serían mínimas en el mejor de los casos y el tanque “araría” esa pista dañada en cualquier terreno que no estuviera duro y pronto se quedaría atascado.

Piense en tratar de conducir un automóvil con un neumático de dirección desinflado. Piense en conducir un automóvil con una de las ruedas motrices aplastadas. No va a hacer 75 mph en la carretera en ninguna de esas situaciones. Y a baja velocidad, la cantidad de fuerza de la parte superior del cuerpo que se necesita para girar el volante con un neumático delantero plano es hercúlea incluso con la dirección asistida. Ahora conduce ese auto con una rueda pinchada en arena o barro. No vas a ir a ninguna parte. Los tanques tienen el mismo problema. Sin sus pistas, pierden su ventaja de baja presión sobre el suelo sobre los vehículos con ruedas y esa sección se convierte en un vehículo con ruedas súper pesado sin neumáticos de globo en terreno blando y esas ruedas de carretera sin globo se dirigen al lado opuesto del globo en su mejor momento posible. velocidad. Cualquier movimiento vehicular hacia adelante, hacia atrás o girando solo aumenta esa excavación / hundimiento.

Además de todo eso, todavía tiene el problema de haber más que duplicado la cantidad de mantenimiento de la vía y, por lo tanto, más del doble de la cantidad de tiempo total de mantenimiento que requiere este vehículo.

Además, las minas antitanque de tamaño suficiente para causar daños importantes en una pista tienen un radio de explosión efectivo lo suficientemente grande como para causar daños extensos a más de una pista, sin importar cómo diseñe las pistas de un tanque de cuatro pistas. La mayoría de las minas antitanque tienen alrededor de 10 kg (22 libras) de explosivos, y están diseñadas para poder atravesar la armadura del vientre en tanques de medianos a pesados. Esta capacidad explosiva es MUCHO MÁS que suficiente para eliminar potencialmente ambas pistas en un lado de un tanque, sin importar dónde detone en o debajo de una de esas pistas.

Entonces, las razones por las que nadie ha presentado un tanque de cuatro pistas (y probablemente nunca lo harán) son las siguientes:

1. Demasiado pesado (las pistas adicionales agregan peso a los vehículos ya pesados).
2. No hay ventajas positivas de tener cuatro pistas en cualquiera de las posibles configuraciones de diseño.
3. DEMASIADO MUCHO mantenimiento requerido.
4. Demasiado caro para justificar ya que no hay ventajas positivas.
5. La reducción de la presión sobre el suelo se ve algo contrarrestada por el peso adicional de las pistas agregadas, lo que resulta en un cambio cercano a cero o una reducción mínima en el mejor de los casos. El tanque Abrams de 72 toneladas tiene una presión sobre el suelo de aproximadamente 15 PSI. El tanque ruso T-62 de la misma era (como el Objeto 279) tenía una presión sobre el suelo de aproximadamente 13 PSI. El tanque ruso Object 279 de 60 toneladas tenía una presión sobre el suelo de aproximadamente 8.5-9 PSI. Eso es solo una reducción de alrededor del 30% en comparación con el T-62. Esta reducción en la presión sobre el suelo se ve compensada por el casi doble peso del Objeto 279 (162% más pesado / 37 frente a 60 toneladas). Los automóviles de pasajeros tienen alrededor de 30 PSI con neumáticos radiales normales de calle (en lugar de neumáticos neumáticos).
6. Ninguno de los dos diseños de vías evitaría que las minas antitanques inhabiliten el vehículo. Entonces, hacer un tanque de cuatro pistas solo por esa razón es un ejercicio inútil.

Pero seguro que se ven geniales.

Answer 3

Su comentario sobre la longitud del tanque en la descripción de esta pregunta es interesante, porque la relación longitud-ancho de un tanque es realmente muy importante.

Si un tanque es demasiado largo en relación con su ancho, su capacidad de giro se ve afectada e incluso podría necesitar un mecanismo de dirección especial. Caso en cuestión: el imprudente TOG 2 británico:

Sucker se manejó como lo hizo Lucas Electronics . *

Ahora, que yo sepa, el principal determinante del diseño de la pista del tanque es la presión sobre el suelo .

La idea detrás de esto es que tomas el peso del tanque, y lo divides por el área de la pista que está en contacto con el suelo, y obtienes un número en PSI o barra.

Así es como se determina si su tanque se hunde en el pantano o si conduce cómodamente en la parte superior. ¡Obviamente, esto tiene mucho que ver con la capacidad de uso del tanque en ciertos terrenos!

Por supuesto, hay muchas modificaciones fáciles que pueden disminuir la presión sobre el suelo de un tanque:

¡Ciertamente duplicar el número de pistas casi reduciría a la mitad la presión sobre el suelo de un tanque!

Eche un vistazo a ESTA porción de libertad de 95 toneladas.

Ahora eché un vistazo a algún sitio al azar para determinar la presión sobre el suelo de un tanque bastante común, el M1 Abrams:

Observe cómo aumenta la presión sobre el suelo a medida que aumenta el peso del tanque (los cuales son malos), porque así es como funcionan cosas como ‘presión’ y ‘masa’ en planetas con gravedad. Claramente, el Ejército de los Estados Unidos ha determinado que 15.5 libras por pulgada cuadrada de presión es aceptable para su tanque de batalla principal; Me inclino a confiar en ellos.

Solo como referencia, la presión atmosférica a nivel del mar , la cantidad de presión que ejerce todo el aire sobre usted al empujar hacia abajo, es de 14.7 libras por pulgada cuadrada. Es por eso que los tanques son excelentes vehículos todo terreno.

Sí, Dorothy, morirás absolutamente si alguien te atropella.

Entonces, ¿por qué las pistas cuádruples? Ese T-28 anterior pesa 95 toneladas. El último Abrams pesa más de 70 años, y es un tanque bastante pesado.

Ahora aquí viene la desafortunada verificación de la realidad a su pregunta. Las pistas cuádruples solo deben usarse cuando sea absolutamente necesario , y si el diseño de su tanque lo requiere, probablemente debería rediseñar el tanque. Tenga en cuenta que el tamaño y el peso son malos .

Echa un vistazo a la T-28 de arriba. ¿Crees que las dos pistas en un lado están en ejes separados? ¿Seguiría funcionando uno si una mina destruyera al otro?

Creo que la respuesta a ambas preguntas es ‘no’. Créame cuando digo que es totalmente inviable tener ejes, ruedas y suspensión separadas para cada pista en cada lado . El objetivo final es reducir el peso, ¿verdad? El peso excesivo es la razón por la que necesitabas quad tracks en primer lugar. Así que casi todos los tanques que alguna vez usaron pistas cuádruples (porque era tan pesado que los necesitaba ) compartieron tantos componentes como sea posible.

El punto de las pistas cuádruples era ancho adicional para reducir la presión sobre el suelo , no la resistencia a las minas.

Incluso esos extravagantes y salvajes soviéticos ahorraron peso donde pudieron: observe los elementos de suspensión comunes

Hay otros inconvenientes. Por ejemplo, los tanques lo suficientemente pesados ​​como para requerir pistas cuádruples realmente no pueden usar puentes . Pero quiero pasar a tu pregunta sobre la resistencia a las minas, ¡porque es una pregunta muy inteligente!

Déjame decirte cómo los ejércitos modernos manejan las minas con sus tanques.

• El tanque golpea el mío.
• La pista se sale del tanque. Tal vez algunas ruedas de carretera, también.
• El tanque está diseñado con orugas y ruedas fácilmente reemplazables.
• El ejército cuenta con vehículos de recuperación de tanques y repuestos.
• El tanque está recuperado. La tripulación reemplaza las ruedas de carretera y las orugas. **
• El tanque sale para matar cuerpos adicionales.

Los militares construyen sistemas efectivos , no vehículos efectivos .

Tenga la seguridad de que en un ejército moderno, algo como esto

vendrá a buscarte.

* Realmente no esperaba que esta broma aterrizara.

** Esto es parte de por qué el Ejército de EE. UU. Utiliza un miembro de la tripulación del tanque adicional en lugar de un cargador automático

Answer 4

bueno, aquí está la cosa, sí, las pistas cuádruples serían útiles, pero esa pista intermedia es si piensas que soporta más peso, y si esa pista en el medio se desactiva bien, será más difícil de arreglar, sí, es muy útil, pero también es más mecánica para agregue un cuerpo más ancho, más peso y muchas más dificultades mecánicas, agregue a esto si ese truco del medio es golpeado con una ronda de calor, una ronda de alto explosivo, o simplemente una ronda de tanque lo suficientemente buena como para golpear esa pista y es una explosión poderosa, tendrá un mayor posibilidad de destruir la pista exterior y, por lo que sé, tal vez problemas masivos con el motor, esto es desde mi punto de vista y conocimiento, solo tengo dieciséis, pero es una respuesta lógica.-lavar kenji lavoski

URSS

LLPH

Answer 5

Habría bastantes desventajas y ningún beneficio real.

Problema 1: no resolvería el problema que quería resolver. Si volabas a mitad de camino, todavía estarías atascado porque sin una pista, estarías arrastrando las ruedas de esa mitad de camino en la tierra si intentaras mover el tanque.

Problema 2: Para mantener la presión sobre el suelo (la fuerza que ejerce el tanque sobre la tierra en libras por pulgada cuadrada) razonable, las zapatas de la cadena deberían ser más anchas. Para ajustar pistas más anchas en un tanque, habría que hacer uno de los dos compromisos: el ancho total subiría o el ancho del casco bajaría. Todos los tanques de batalla principales en el mercado tienen aproximadamente 12 pies de ancho, por lo que debe haber una razón para ese ancho, y no hay suficiente espacio dentro de un tanque de la forma en que ahora están tan estrechos que el casco está fuera de cuestión.

Problema 3: El tanque se volvería más mecánicamente complicado. Un tren de transmisión de tanque es un poco como un automóvil de tracción delantera, excepto que está en la parte trasera: el motor y la transmisión están atornillados, y los ejes cortos conectan la transmisión directamente a las ruedas dentadas de transmisión, que aplican potencia a las pistas. Un tanque con cuatro pistas necesitaría dos ruedas dentadas de transmisión, una para cada pista y un diferencial para regular la cantidad de energía que va a cada rueda dentada.

Problema 3a: Agregar más partes al tanque también agrega más lugares para que el tanque se descomponga en momentos inoportunos … como maniobrar para contactar.

Problema 4: reinstalar una pista lanzada sería un problema real porque las dos pistas están muy cerca una de la otra.

Problema 5: El acceso al diferencial adicional y las cajas de engranajes para el mantenimiento requeriría quitar los paneles de acceso dentro del casco. El Ejército ha comprado varios vehículos con puntos de mantenimiento ocultos, y esas cosas nunca se miran.

Problema 6: El sistema de dirección se complicaría mucho. En un tanque normal, diriges aumentando la velocidad de una pista y reduciendo la de la otra. En su tanque, las cuatro pistas estarían funcionando a una velocidad diferente.

y

Problema 7: El tanque se volvería más caro.