¿Los proyectiles de los tanques “rebotan” de la armadura en los MBT modernos? Si es así, ¿cuál es la probabilidad de que eso suceda?

Answer 1

Gracias por el A2A Atanas Arnaudov.

No, es imposible que un proyectil antitanque moderno “rebote” en la armadura de su objetivo, por diferentes razones.

La razón principal detrás de esto es la velocidad a la que viajan los proyectiles de tanques modernos. Por ejemplo, una ojiva APFSDS moderna (sabotaje de desecho estabilizado de aleta perforadora de armadura) tiene una velocidad de boca de cualquier lugar entre 1600 y 1850 metros por segundo . 1850m / s también es 6660km / ho Mach 5.4 . A tales velocidades, si la ojiva APFSDS alcanza su objetivo, sucederá una de tres cosas:

1. La ojiva se romperá al impactar la armadura enemiga.
2. La cabeza nuclear se incrustará dentro de la armadura del tanque objetivo sin penetrarla por completo.
3. La ojiva penetrará completamente la armadura del tanque objetivo

Sin embargo, a tales velocidades, la barra APFSDS nunca rebotará ni se desviará en otra dirección. Es una imposibilidad matemática considerando las velocidades involucradas.

Dardo APFSDS de 105 mm y el resultado de un impacto en una placa de acero muy inclinada

Otro factor que lleva a la imposibilidad de que los proyectiles AT modernos reboten es su arquitectura. Las barras APFSDS modernas tienen la forma de un dardo muy delgado y muy afilado. Su diámetro real (a pesar de ser disparado con cañones de 120 o 125 mm) varía de 40 a 20 mm. Esto significa que toda la fuerza de impacto se concentra en una superficie muy pequeña , lo que garantiza que la barra APFSDS se enterrará en la armadura enemiga, independientemente del ángulo de impacto.

Para que te hagas una idea, consideremos la ronda estadounidense APFSDS M829A3 de 120 mm, disparada desde la pistola de diámetro interior de 120 mm / L44 de un M1 Abrams.

Varias generaciones de rondas M829 APFSDS

El penetrador de energía cinética (KEP) del M829A3 saldrá del cañón del arma del M1 a una velocidad de 1555 m / s . El KEP en sí pesa 10 kg . Un proyectil de este peso, que viaja a tales velocidades, liberará 12 megajulios de energía en el momento del impacto. Esa es tanta energía como un camión de 12 toneladas que viaja a 160 km / h.

Y ahora, considere el hecho de que toda esta energía se concentrará en una barra con un diámetro de 30 mm … esa es un área apenas más gruesa que tu pulgar.

Trate de imaginar un camión de 12 toneladas, viajando a 160 km / h, y aterrizando en su pulgar. Ahora tiene una idea de lo difícil que es en realidad detener un proyectil antitanque entrante.

~

EDITAR: Suttichart Denpreuktham planteó un buen punto cuando dijo que hubo instancias durante la Guerra de Irak cuando el M1 Abrams estadounidense “rebotó” proyectiles APFSDS disparados desde los T-72 iraquíes.

En mi respuesta anterior, me concentré en las capacidades de las barras APFSDS modernas (como la American M829A3). Estas barras son más pesadas, más largas, más delgadas y están hechas de diferentes materiales que las generaciones anteriores de barras APFSDS utilizadas por Irak durante las dos Guerras del Golfo.

Durante la Guerra del Golfo 1 y 2, Iraq tuvo acceso a las barras importadas 3VBM3 y 3VBM8 APFSDS. Estos son penetradores hechos completamente de acero, con un peso de ~ 5 kg y con un diámetro de ~ 40 mm. Como resultado de su peso y densidad más livianos, su diámetro más ancho y el hecho de que están hechos de acero simple, estas generaciones más antiguas de varillas APFSDS pueden doblarse y desviarse hacia afuera al impactar, especialmente contra placas blindadas de materiales más duros y densos (como el tungsteno). y uranio empobrecido).

Iraq también tenía acceso a un pequeño stock de varillas APFSDS 3VBM7 de fabricación local, con un tapón de tungsteno en la base del penetrador para aumentar su peso. Sin embargo, dado que el resto de la barra todavía estaba hecha de acero, incluso el 3VBM7 puede doblarse y rebotar al impactar.

Las barras APFSDS modernas (como la American M829, la rusa 3BM48 Svinets, la alemana DM63 o la francesa 120 OFLE F2) se basan en aleaciones de tungsteno o uranio.

Answer 2

Con una armadura moderna de alta tecnología, un tanque hoy puede sobrevivir a un impacto directo de una ronda antitanque de alta velocidad bajo ciertas condiciones. Debes ser consciente de que hay una competencia interminable entre dos tecnologías competidoras en lo que respecta a la guerra blindada:

• La tecnología de materiales avanzados a partir de la cual se proporciona una armadura cada vez más fuerte y duradera al tanque y
• La tecnología de municiones anti-blindaje que busca desarrollar formas de derrotar los mejores y más recientes sistemas de protección de blindaje.
• Imágenes exclusivas sobre cómo funciona Tank Armor en Challenger 2, Leopard 2 y Abrams M1A2

No es probable que un tanque con un sistema de armadura de primer nivel, como un Leopard II alemán, un Challenger británico o un tanque de batalla principal Abrams, sea derrotado por un tanque de segundo o tercer rango con un arma menos potente (menos de 115 mm) disparando municiones de diseño obsoleto (como la vieja munición de carga en forma de HE-AT). Tampoco un arma probada de alta velocidad de mayor calibre hará el trabajo contra la armadura moderna de primera clase a menos que la submunición de alta velocidad (el penetrador) esté construida de acero de tungsteno o, preferiblemente, uranio empobrecido. Entonces, el combate tanque contra tanque se está volviendo más costoso, y sí, puedes ver municiones obsoletas usadas en situaciones de combate donde el proyectil literalmente rebota o se rompe en pedazos contra un oponente que tiene una protección superior de armadura. Es una visión muy desmoralizadora para el artillero que consigue un “golpe” pero no consigue “matar”.

Answer 3

Creo que eso dice menos sobre la armadura de los MBT modernos y más sobre los MBT que utilizó el ejército búlgaro. Por lo que vi, el T-54 \ 55 habría sido el vehículo más común para el ejército búlgaro en ese momento. Todos los vecinos de la nación habrían tenido vehículos equivalentes o mejores.

El T-54 no pudo resistir la potencia de fuego de ninguno de los MBT modernos, por lo que si el tanque fue golpeado, habría sido noqueado. Si su padre hubiera sido asesinado o no es una posibilidad, pero el vehículo seguramente estaría fuera de acción.

Sin embargo, generalmente es cierto que los MBT modernos son relativamente más vulnerables a los disparos que los tanques de épocas anteriores. En general, diría que la penetración de la armadura ha mejorado más rápido que la protección de la armadura. Por lo tanto, no es completamente culpa del ejército búlgaro desplegar tanques antiguos, aunque perfectamente funcionales.

Answer 4

Tu papá probablemente era un comandante T-55 o T-62.

A menos que se haya actualizado, su armadura de torreta de 8 a 10 pulgadas no sobrevivirá
un sabotaje o incluso un golpe redondo de CALOR de un tanque bastante antiguo con el L7 105 mm
arma instalada en muchos tanques occidentales como Centurion, M60, Leopard 1 o el
AMI-30’s GIAT 105 mm.

Recuerdo haber leído a un comandante Challenger siendo entrevistado
en uno de los periódicos británicos, creo que The Guardian, Independent o
Observador, allá por 1991, al comienzo de la Guerra del Golfo.

Fue algo como ésto :

“Esta es una ronda APDS o sabot. Cuando esto golpea a otro tanque, el
Los efectos son horribles de describir, mucho peores de ver.

El proyectil atraviesa la armadura y sale por el otro extremo.

El interior del tanque se eleva instantáneamente a 8000 C (o K), la tripulación se vaporiza y aspira a través de los agujeros. ”

No recuerdo si la temperatura se estableció en Celcius o Kelvin,
y si Celcius, en realidad podría haber significado 800 grados C, ya que
la imprenta del papel probablemente no tenía el símbolo de grados.

De todos modos, aquí hay algunos cálculos.

El cañón Challenger L11A5 tiene una velocidad de boca de 1.370 metros por segundo.

El proyectil L15 APDS pesa 10,36 kg.

Suponiendo que la velocidad es similar en el impacto (aunque sería menor),
conversión a energía en julios usando esta calculadora = 9,722,300 julios.

CALCULADORA DE ENERGÍA

Ahora no estoy seguro de convertir eso en calor, pero esta calculadora
da 5,119 unidades de calor Celcius.

Convertir julio a unidad de calor centígrado – Conversión de unidades de medida

5,119 + 273 = 5,392 Kelvin.

Eso es casi tan caliente como la superficie del sol.

En el DSA ’94 de aquí, conocí a un ex comandante del Challenger, el Mayor Peter Whyte, que era veterano de la Guerra del Golfo. Me contó lo que vio en el camino a Basora y “no fue una vista bonita”.

Vio algunos de los APC iraquíes o vehículos blindados que habían sido
sacado por los A-10 Warthogs – “despedazado”.

Sus tripulaciones?

“Vaporizado”.

Answer 5

No rebotan, demonios si es un sabot, penetra y el CALOR simplemente cae.

Los tanques tienen una armadura reactiva explosiva. Cuando una ronda golpea el tanque, pequeños explosivos explotan debajo de una capa de armadura suelta. Esa armadura empuja y recibe el daño, pero el tanque principal no está herido.

La regla en los enfrentamientos es que el primero en ser golpeado perderá. No se detecte y dispare y golpee las primeras victorias.

Answer 6

Eso depende de lo que quieras decir con “rebote”. En la Guerra del Golfo 91, un Abrams quedó atrapado en un agujero de barro. Fue golpeado por varias rondas enemigas, y al menos la ronda de Abrams en el frente de la torreta. Ninguna de esas rondas penetró la torreta. Una ronda de Abrams atravesó el costado de la torreta en un intento de destruir el tanque, la supresión de incendios incorporada y otras características de seguridad impidieron la destrucción del tanque. Más tarde se recuperó, se instaló una nueva torreta y se volvió a las operaciones de combate. La torreta retirada fue muy estudiada.

Answer 7

Bueno … El M1 Abrams original tenía un frente superior de 50.8 mm, en un ángulo de 83 … que es aproximadamente 400 mm de armadura. Además, la placa puede rebotar fácilmente APFSDS debido al ángulo estúpido, y HEAT tiene menos posibilidades de fusionarse.

Answer 8

No sé mucho sobre tanques, pero sé que los tanques modernos fueron diseñados para derrotar a los más viejos. Antes de que se dé cuenta, los ingenieros harán un nuevo tanque “moderno” para derrotar lo que tenemos ahora.