Porque el RS-28 Sarmat ruso lleva hasta 16 MIRV (vehículos de reingreso con objetivo independiente) con la opción de equipar hasta 24 vehículos planeadores hipersónicos (HGV). También tiene sistemas de defensa activos y pasivos que usaría para confundir las defensas enemigas mientras ataca a un objetivo. Esto incluye señuelos, chaff, jamming y tecnología de guerra cibernética (clasificada), entre otras cosas.
Los MIRV son para golpear un área más pequeña en coordinación. Como su nombre indica, se separan del Sarmat al volver a entrar, y luego son guiados de forma independiente. Pueden funcionar como un “paquete” o volar solos. Se usarían para golpear múltiples puntos dentro de una ciudad o estado, o para aumentar (¡garantizamos!) Las posibilidades de que un misil pase. Los HGV, por otro lado, pueden separarse del Sarmat ICBM mientras aún están en órbita, y después del desprendimiento, son prácticamente indetectables. Tienen un alcance de más de 10.000 km y pueden atacar con una precisión CEP de unos 3 metros.
El Sarmat viaja a Mach 21, o alrededor de 7 kilómetros por segundo, y puede ser redirigido a un objetivo diferente, u ordenado para realizar maniobras de esquivar, en cualquier etapa durante su vuelo. Incluso las mejores defensas aéreas solo pueden intentar destruir objetivos que viajan mucho más lento que esto. El sistema desplegado más receptivo del mundo, el S-400 ruso, puede eliminar objetivos que viajan a casi Mach 5. Una versión más nueva aún en desarrollo, el S-500 (no relacionado), ha derribado objetos que viajan a Mach 7–9 , durante las pruebas. Ninguna otra nación ha logrado esto, pero la tasa de éxito no era confiable a velocidades tan altas de todos modos. Sin garantías, incluso contra un solo objetivo, incluso sin contramedidas.
—Ambas defensas rusas y estadounidenses podrían fácilmente derribar de los cielos un ICBM lanzado por cualquier otro país en la tierra. Pero también ambos penetrarían fácilmente las defensas del otro.
Los MIRV y HGV Sarmat actualmente desplegados generalmente tienen un rendimiento de alrededor de 1 Megatón, algunos un poco menos. Entonces, si solo uno lograra pasar (y probablemente TODOS lo harían, imaginen cinco Sarmats generando más de 120 HGV …) sería una destrucción a escala de Hiroshima, multiplicada por un factor de exactamente 66.6, ya que Hiroshima era 15kt. (¿Quizás por eso la OTAN designó al sistema como “Satanás”?)
- ¡Corea del Norte declaró que estaban preparados para hablar con los Estados Unidos, pero que hace menos de una hora dispararon un misil balístico! ¿A dónde va esto?
- ¿Por qué las BMP tienen un cañón automático y un cañón?
- ¿Puede el radar VHF más cerrarse después de que el fuego derrote al sigilo?
- ¿Cómo vuelan los MANPAD y SAM por el aire?
- ¿Qué sucede si una tripulación se bloquea accidentalmente en un tanque?
Ahora para responder directamente a su pregunta; En realidad, no importa cuán buenas sean las defensas, es mucho más fácil, más barato y más rápido para una gran potencia nuclear como Estados Unidos o Rusia construir un misil más eficiente. China también tendrá capacidades de HGV muy pronto. Estados Unidos podría, tal vez, desperdiciar cientos de miles de millones de dólares mejorando sus defensas para poder manejar misiles Mach 9, también … O podrían desperdiciar incontables billones tratando de hacer lo imposible, y derribar los vehículos Mach 21 … Pero incluso si ellos podría hacerlo, no tendría una buena tasa de éxito, por lo que no tiene sentido. Y luego Rusia gastaría una fracción de la cantidad, mejoraría ligeramente la relación empuje / peso de sus ICBM, y todo el dinero de los EE. UU. Se desperdiciaría y la carrera armamentista comenzaría de nuevo.
Entonces, por eso Estados Unidos no se molesta. Todavía estamos viviendo en una época de destrucción mutuamente segura si la Guerra Fría se calienta, por lo que exploran otras opciones como First Strike. Tienen la ventaja, en términos de bases mundiales, y saben que nadie es tan tonto como para atacarlos. Los rusos son diferentes; Han estado a la defensiva desde 1991; Ahora ponen un mayor esfuerzo en la defensa antimisiles, no para * sobrevivir * WW3 … sino simplemente para sobrevivir * el tiempo suficiente * para tomar represalias contra un Primer Ataque estadounidense. Eliminando así la ventaja de los Estados Unidos y manteniendo el estancamiento de la Guerra Fría.