El OP no parece entender cómo funcionan los tanques, de lo contrario no habrían puesto detalles al decir cosas como “no hablar de costos, problemas de construcción, solo Efectivo de combate, nada más”. La efectividad del combate no es una estadística de un video juego: es un factor derivado de MUCHAS cosas, incluido el costo y la logística para adquirir y desplegar esa plataforma.
Lamentablemente, la gente rechaza las respuestas que indican POR QUÉ sería completamente ineficaz: que el tanque estaría inmóvil, que llevaría a la bancarrota a los Estados Unidos por tratar de producirlo y fabricarlo, etc.
Por ejemplo, la producción mundial de tungsteno es del orden de alrededor de 60,000 toneladas métricas por año. Y los EE. UU. Juegan un papel insignificante en esa producción, y no han desempeñado sustancialmente un papel en la extracción de tungsteno en más de 20 años. ¿De dónde podría pensar el OP que estamos obteniendo este tungsteno? ¿O que tendríamos suficiente para colocar más de un puñado de estos tanques? El 75% de nuestro tungsteno es importado, el resto sustancialmente es material reciclado. Los tanques no funcionan bien solos: intentan operar en pelotones, con soporte de armas combinado. Comienza a quitar estas cosas y la efectividad del combate disminuye. Entonces, ¿cuántos puede permitirse poner realmente en el campo? ¿Uno? ¿Dos? ¿Un pelotón completo? ¿Una compañía? Esto es muy importante para la cuestión de la efectividad del combate. Un M1 Abrams individual es objetivamente menos efectivo por sí mismo que como parte de una unidad más grande cuando puede hacer cosas como confiar en otros tanques para asegurar sus flancos y la retaguardia de los ataques; o donde puede concentrar todos sus esfuerzos de observación, y su blindaje frontal pesado y orientar su arma principal, en un solo sector de fuego asignado.
Además, ¿combate efectivo contra qué? Debe señalar y reírse de cualquiera que intente decirle si un tanque es “mejor” que otro tanque, si no pueden identificar las siguientes cosas:
- Modelo de tanque golpeado
- Configuración de armadura del tanque que está siendo golpeado, incluido el uso de ERA, tipo de configuración de ERA y el uso de contramedidas de matanza suave y matanza dura.
- Ubicación en el chasis del tanque golpeado, y el ángulo de impacto disparado desde.
- Tipo de arma que disparó el proyectil.
- Tipo de proyectil disparado.
- Alcance del disparo disparado.
- Conciencia del objetivo de que están siendo comprometidos.
Es literalmente imposible decir qué sucedería en un compromiso entre dos MBT modernos sin responder estas preguntas; ninguno de los cuales se proporciona información.
Entonces podría especular: un Tungsten M1 Abrams podría rebotar un número ilimitado de proyectiles APCR de 85 mm desde un T-34 a 500 metros, prácticamente en cualquier parte del vehículo, prácticamente en cualquier ángulo. Sin embargo, A Tungsten M1 Abrams probablemente sería penetrado cada vez por un disparo T-90A desde el costado.
Pero sin la información adicional, no podemos hacer más que especular e intentar completar los espacios en blanco por usted. Y eso es antes de comenzar a hacer preguntas como “¿Hay armadura reactiva? ¿Hay contramedidas? ¿Qué tan rápido podría moverse con esta armadura (la velocidad es su propia defensa)? ¿Cómo afecta un paquete de armadura de tungsteno a su visibilidad en térmicas? ¿Cómo se fabrica esta armadura? ¿Cuál es la sección transversal? ¿Está optimizada para derrotar a los penetradores KE o rondas de HEAT? ¿Cómo lo reemplazas? ¿Hay tornillos en los kits de armadura? ¿Cómo interactúan estos con la ERA, si hay alguna?
Todas estas preguntas son importantes para “Cuán efectivo sería un tanque ….. ser”. Así que simplemente meter los dedos en los oídos y gritar “LALALALA NO QUIERO ESCUCHAR NADA PERO” BUENO O MALO “no corresponde al OP .